25 января 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы Нисифоровой О.В., потерпевшего Куликова К.С., подсудимой Ларионовой Т.В., адвоката Шушпанова С.А., представившего удостоверение № 9474 и ордер №509 от 25.01.2012 года, при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ларионовой Т. В., …, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионова Т.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

так она (Ларионова), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей … гор.Москвы, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего конфликта на бытовой почве со своим сожителем – К.., имея внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений последнему, держа в руке неустановленный следствием нож, нанесла им не менее четырех ударов в правую часть туловища и шеи К.., причинив последнему следующие телесные повреждения: 1. проникающая колото-резанная рана по задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне 5 межреберья (раневой канал идет сверху вниз, сзади наперед, справа налево и проникает в плевральную полость); правосторонний гемоторакс (в плевральной полости около 300 мл крови), которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-м/18387 от ДД.ММ.ГГГГ, образовались в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (о чем свидетельствует выполнение ПХО) и причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека (п.6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»). 2.а) непроникающая колото-резанная рана по передне-боковой поверхности шеи справа на уровне нижней трети правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы (раневой канал идут сверху вниз, справа налево с ранением правой наружной яремной вены на 2/3 ее окружности); б) непроникающая колото-резанная рана в подключичной области справа (раневой канал идут сверху вниз, спереди назад, слева направо и слепо заканчивается в толще большой грудной мышцы); в) поверхностная колото-резанная рана по передней латерной поверхности верхней третьи правого плеча (заканчивается в толще двуглавой мышцы); телесные повреждения, указанные в п.2 (а,б,в), которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-м/183387 от ДД.ММ.ГГГГ, образовались в результате ударных воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (о чем свидетельствует выполнение ПХО и как в совокупности, так каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ларионова Т.В. свою вину в совершенном преступлении признала и показала, что потерпевший является ее сожителем, между ними до сих пор хорошие отношения. Она согласна с показаниями потерпевшего полностью. Им необоснованно был спровоцирован конфликт, он хватал ее за халат и стукнул в порыве ревности по голове. Ей это было не приятно, она испугалась, схватила нож и нанесла им несколько ударов К., о чем сильно сожалеет, приносит еще раз свои извинения, раскаивается в содеянном. Возможность выйти из кухни и прекратить конфликт иным способом у нее была. Она на следствии указывала про то, что на нее К. нападал с ножом, а она защищалась, чтобы себя защитить.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К.. в суде о том, что подсудимая является его сожительницей уже полтора года. Между ними хорошие отношения, конфликты бывают не часто. ДД.ММ.ГГГГ они выпивали с Ларионовой и соседом М.. вино. Потом М. пошел домой, а он (К.) вышел на улицу, где встретил своих друзей, с которыми выпил водки. Придя домой, он приревновал Ларионову к ее бывшему сожителю, у них возник конфликт, он 2-3 раза ударил ее по затылку рукой. За нож он не хватался и им ей не угрожал. Так как он был выпивши и ударил ее, Ларионова, по его мнению, испугалась и ударила его ножом, которым лежал на столе и она им резала салат. Он потерял сознание, а потом очнулся лишь в реанимации. Никаких претензий к подсудимой он не имеет, прощает ее, просит ее не наказывать строго и не лишать ее свободы.

- показаниями свидетеля М.. в суде о том, что он является соседом подсудимой и потерпевшего. Может охарактеризовать эту семью с положительной стороны. Конфликтов между ними он никогда не наблюдал, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, когда они выпивали вино на их кухне. Они между собой общались нормально. Очевидцем получения потерпевшим ножевых телесных повреждений он не был.

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.., согласно которым она является соседкой Ларионовой и К.. Ларионова употребляет спиртные напитки и дебоширит, к ней неоднократно приезжал наряд милиции за нарушение тишины. О взаимоотношениях между Ларионовой и К., ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь постучалась Ларионова. Она была взволновала, у нее тряслись руки, которые были в крови, и от нее исходил запах алкоголя. Она дрожащим голосом попросила о помощи, указав на необходимость пройти к ней в квартиру. Так как она имеет медицинское образование, она откликнулась на ее просьбу и когда они вместе пришли к Ларионовой в квартиру, она увидела на полу кухни лежащего без сознания К., рядом с которым была лужа крови. Ларионова сообщила, что якобы на него напали неизвестные возле подъезда. Они вызвали наряд скрой помощи, который отвез К. в больницу.

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля И.., согласно которым он был дежурным врачом ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ, когда в больницу в карете скрой помощи без сознания доставили К.. с проникающим ранением грудной клетки и шеи справа и направили его в операционную. Об обстоятельствах получения К. данных телесных повреждений ему ничего не известно.

Кроме указанных доказательств, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-карточкой происшествия №, согласно которой К.. доставлен в 68 ГКБ с проникающим ножевым ранением грудной клетки справа и шеи справа; со слов больного 15.10 в 20-00 ножевое ранение от неизвестных (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому К.. просит привлечь к уголовной ответственности Ларионову Т.В., которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-00 по адресу: г.Москва, ул… причинила ему ножевое ранение (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложенными к нему фототаблицей и планом-схемой, согласно которым осмотрена … в жилом доме по адресу: гор.Москва, …; в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.12-20);

-заключением эксперта №-м/18387, согласно выводам которого: «у гр.К.., 1981 г.р. имелись телесные повреждения: 1. проникающая колото-резанная рана по задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне 5 межреберья (раневой канал идет сверху вниз, сзади наперед, справа налево и проникает в плевральную полость); правосторонний гемоторакс (в плевральной полости около 300 мл крови), образовалась в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (о чем свидетельствует выполнение ПХО) и причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека (п.6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»). 2.а) непроникающая колото-резанная рана по передне-боковой поверхности шеи справа на уровне нижней трети правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы (раневой канал идут сверху вниз, справа налево с ранением правой наружной яремной вены на 2/3 ее окружности); б) непроникающая колото-резанная рана в подключичной области справа (раневой канал идут сверху вниз, спереди назад, слева направо и слепо заканчивается в толще большой грудной мышцы); в) поверхностная колото-резанная рана по передней латерной поверхности верхней третьи правого плеча (заканчивается в толще двуглавой мышцы); телесные повреждения, указанные в п.2 (а,б,в), образовались в результате ударных воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (о чем свидетельствует выполнение ПХО и как в совокупности, так каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью») (л.д.54-55);

Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшего К.., суд находит его показания объективными и достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимую потерпевшим по делу нет, поэтому суд кладет его показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей А.., И.. и М.И., суд считает необходимым отметить, что очевидцами произошедшего они не были, но могли пояснить суду об обстоятельствах, имеющих значения для дела, которые суд принимает и доверяет им, прежде всего: А.. и М.. по характеристике личности подсудимой и потерпевшего, а также о взаимоотношениях их между собой; И.., что при поступлении в ГКБ тот находился без сознания.

Суд доверяет указанному выше заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны, стаж его работы не вызывает сомнения у суда в его компетенции.

Оценивая показания подсудимой, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном ею преступлении он признала, и ее показания согласуются с показаниями потерпевшего и другими письменными материалами дела.

Ларионова Т.В., нанеся К.. ножевые ранения в грудь и шею, т.е. жизненно-важные органы, предвидела и сознательно допускала причинение вреда здоровью К.. Своими действиями Ларионова причинила К.. телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни и которое находится в причинно-следственной связи между деянием подсудимой и наступившими общественно-опасными последствиями.

Суд не согласен с доводами защиты о том, что действия Ларионовой Т.В. должны расцениваться как необходимая оборона и превышение ее пределов, так как исследованными в ходе судебного заседания доказательствами установлено, что К.. не посягал на жизнь и здоровье Ларионовой. Несмотря на то, что К.. спровоцировал конфликт на почве своей ревности, он не высказывал никаких угроз, не хватал нож и у Ларионовой была возможность прекратить конфликт и покинуть кухню.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимой Ларионовой Т.В. в совершении ею вышеописанного преступного деяния и квалифицирует ее (Ларионовой) действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Ларионова Т.В. не судима, совершила тяжкое преступление против личности; она зарегистрирована и проживает в гор.Москве совместно с потерпевшим и совершеннолетней дочерью-студенткой ВУЗа; по месту жительства охарактеризована формально; официально не работает; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; по состоянию здоровья у нее со лов хронических заболеваний не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, противоправные действия потерпевшего, а также то, что потерпевший к подсудимой претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях без ее изоляции от общества, и представив ей тем самым такую возможность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛАРИОНОВУ Т. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Ларионовой Т.В. наказание условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Ларионову Т.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), являться в этот орган в установленные этим органом сроки и периодичность; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Ларионовой Т.В.–подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Суздаль