Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года г. Москва Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Полухиной К.С., потерпевшего С., подсудимого Попова А.Е., защитника подсудимого - адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765, ордер № 302 от 13.02.12 г., при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Попов А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> по улице ….в городе Москве, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на криминальное обогащение путем открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее ему – Попову А.Е. незнакомому С. После чего, реализуя свой преступный умысел, под предлогом необходимости осуществления звонка, попросил у С. мобильный телефон. Не будучи осведомленным об истинном преступном умысле Попова А.Е., С., отозвавшись на его просьбу, передал Попову А.Е. принадлежащий ему (С.) мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-S3650», стоимостью 2.300 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», которая для С. материальной ценности не представляет. Затем, завладев таким образом указанным мобильным телефоном, Попов А.Е. указал С., что данный телефон остается у него – Попова А.Е., после чего, развернувшись, стал уходить от С., тем самым, открыто похитив принадлежащее последнему имущество (мобильный телефон), и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своим преступными действиями потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 2.300 рублей. Попов А.Е. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Попов А.Е. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший, его ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Попов А.Е. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого Попова А.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Попов А.Е. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в Н<адрес> с диагнозом «синдром наркотической (героиновой) зависимости»; по месту регистрации характеризуется формально положительно; работает разнорабочим в ООО «…», по месту работы характеризуется положительно; имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; проживает с родителями, которым оказывает материальную помощь, его мать, 56 лет, является пенсионеркой и инвали<адрес>-ой группы; сам Попов А.Е., со слов, имеет тяжкое медицинское заболевание – рак легких; виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Попову А.Е., - его полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления; мнения потерпевшего о назначении нестрогого наказания; личности подсудимого, суд считает, что Попову А.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без отбывания реально назначенного ему судом наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Попова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание Попову А.Е. считать условным с установлением испытательного срока в течение 1 (одного) года. Меру пресечения Попову А.Е. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-S3650», imei-№; сим-карту оператора мобильной связи «Билайн» №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С., - оставить ему по принадлежности. В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ возложить на Попова А.Е. обязанности не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, являться по первому вызову в указанный орган. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Е. Гончар