Дело № 1-795/11 2с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Николаенко Р.В., адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971 и ордер № 687 от 09 декабря 2011 г., при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Николаенко Р. В., . не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Николаенко Р.В., совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Николаенко Р.В. в период времени предшествующий 12 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, вступил с К. В.Ю. в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. При этом он - Николаенко Р.В. должен был <данные изъяты> а вырученные за его продажу денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла,.. года, примерно в 12 часов 00 минут, Николаенко Р.В. совместно с ФИО8., находясь по адресу: г... в помещении магазина «М-Видео» введя в заблуждение <данные изъяты>, однако преступление до конца доведено не было по независящим от них обстоятельствам

Николаенко Р.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат; суд выяснил, что его (Николаенко Р.В.) ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого квалифицированы как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Государственный обвинитель в суде заявила о том, что действия Николаенко Р.В.необходимо квалифицировать как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», поскольку в содержании предъявленного обвинения наличие указанного квалифицирующего признака в действиях Николаенко Р.В. не усматривается. Суд согласен с мнением обвинителя, кроме того, полный или частичный отказ обвинителя от обвинения обязателен для суда, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого указанным образом, то есть по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Николаенко Р.В. юридически не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, он не работает, по месту жительства охарактеризован формально положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, со слов имеет на иждивении двоих малолетних детей 2005 и 2008 года рождения, а также мать пенсионного возраста.. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей и матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ нет.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Николаенко Р.В. наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, не находя при этом возможности применения ст. 64, 73 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ назначенное наказание Николаенко Р.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаенко Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Николаенко Р.В. – содержание под стражей - после вступления приговора в законную силу, не отменять. Срок отбытия назначенного Николаенко Р.В. наказания надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания по уголовному делу.

Вещественное доказательство – паспорт гражданина РФ на имя В. А.Н., серии …, хранящийся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: фотографию с изображением мужчины, две анкеты Банка «Русский Стандарт», анкету к заявлению, распечатку товара из анкеты – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья