город Москва 07 декабря 2011 года

Судья Кузьминского районного суда города Москвы Суздаль Е.А., с участием: помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Экстриной Т.Л., обвиняемых: Михалкиной В.В. и Евстегнеевой Е.О., их защитников – адвокатов: Варкентина В.И. и Новиковой Н.Л., представивших удостоверения №№ 6260, 4192 и ордера № 458 от 07.12.2011 г. и № 238 от 07.12.2011 г., при секретаре Данилиной М.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михалкиной В. В., …, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.4 ст.188, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ,

Евстегнеевой Е. О., …, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234, ч.3 ст.234, ч.4 ст.188, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обвиняемым Михалкиной В.В. и Евстегнеевой Е.О. в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания их каждой под стражей установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ, копии обвинительного заключения вручены каждой обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного слушания выяснялись вопросы, связанные с мерой пресечения в отношении обвиняемого и о направлении уголовного дела по обвинению Михалкиной В.В. и Евстегнеевой Е.О. по подсудности.

Помощник прокурора заявил ходатайство о направлении уголовного дела в отношении Михалкиной В.В. и Евстегнеевой Е.О. по подсудности, так как рассмотрение данного уголовного дела подсудно по территориальности Химкинскому городскому суду Московской области. Вместе с этим, помощник прокурора указал, что мера пресечения в отношении обвиняемых избрана на основании закона, с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемых, оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Михалкиной В.В. и Евстегнеевой Е.О. не имеется, просил избранную обвиняемым меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения, исчислять ее с момента поступления настоящего дела в суд с ДД.ММ.ГГГГ и на 6 месяцев, каких – либо других ходатайств не имел.

Обвиняемые и их адвокаты не возражали против направления данного уголовного дела по территориальной подсудности, вместе с этим возражали против оставления без изменении им (Михалкиной и Евстегнеевой) меры пресечения в виде заключения под стражу, не усматривая к этому оснований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайства помощника прокурора подлежащими удовлетворению.

Михалкина В.В. и Евстегнеева Е.О. каждая обвиняются в совершении, в том числе: тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ по адресам: гор.Москва, ул. …, гор. Москва, …, гор. Москва, …, Московская область, …, …, относящихся к юрисдикции различных районных судов гор.Москвы и одном особо тяжком преступлении, предусмотренном ч.4 ст.188 УК РФ по адресу: Московская область, ….

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 УПК РФ…если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для изменения территориальной подсудности (ст.35 УПК РФ), уголовное дело подлежит рассмотрению в Химкинском городском суде Московской области по месту совершения наиболее тяжкого преступления, инкриминируемого обвиняемым Михалкиной В.В. и Евстегнеевой Е.О.

Вместе с этим, суд считает, что оснований для отмены и изменения ранее избранной Михалкиной В.В. и Евстегнеевой Е.О. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку они каждая обвиняются в совершении тяжких и особо тяжком преступлениях организованной группой, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, поэтому, учитывая, что не все соучастники этой группы установлены, а также то, что Евстегнеева Е.О. не работает и не имеет постоянного источника дохода, у суда имеются основания полагать, что обвиняемые в случае нахождения их на свободе, могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд оставляет без изменения ранее избранную обвиняемому меру пресечения – заключение под стражу.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев…суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 32, ст. 236, ст.255, ст.256 УПК РФ,

постановил:

Направить уголовное дело в отношении Михалкиной В. В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.4 ст.188, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ и Евстегнеевой Е. О., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234, ч.3 ст.234, ч.4 ст.188, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ в Химкинский городской суд Московской области по подсудности.

Меру пресечения обвиняемым Михалкиной В. В. и Евстегнеевой Е. О. – заключение под стражу - оставить без изменения, срок содержания их каждой под стражей исчислять с момента поступления уголовного дела в суд и на шесть месяцев, то есть до 25 мая 2012 года.

После вступления настоящего постановления в законную силу числить обвиняемых Михалкину В.В. и Евстегнееву Е.О. за Химкинским городским судом Московской области.

Копии постановления вручить обвиняемым, их защитникам и государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Суздаль