Уголовное дело №1-669/11 2с

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

город Москва 07 декабря 2011 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Федорцовой Т.А., с участием: старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Шкляр Е.В., подсудимого Волкова С.В., защитника - адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971 и ордер № 492 от 07 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова С. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ходе судебного разбирательства обсуждался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением норм УПК РФ.

Так, в соответствии с постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением, Волков С.В. обвиняется органами предварительного расследования в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенных в период времени с.. года по.. года по адресу: г.Москва,.. ; в период времени с.. 2011 года по.. 2011 года по адресу: г.Москва,.. ; в период времени с.. 2011 года по. 2011 года по адресу: г.Москва,.. ;.. 2011 года по адресу: г... .

Однако, как установлено в ходе судебного следствия, органами предварительного расследования не определено место совершения Волковым С.В. преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, так как в заявлении представитель потерпевшего Р. В.В. просит принять меры к розыску лица, совершившего кражу имущества по адресу: <адрес>, .. (л.д.3); согласно протоколу осмотра места происшествия от. 2011 года (л.д.5-7) следователем в присутствии понятых осматривалось подвальное помещение по адресу: <адрес>..; согласно фототаблице № (л.д.8-14) к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлось подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, .. 2 (адресная табличка); в протоколе допроса в качестве потерпевшего (л.д.55-56), исследованном в ходе судебного заседания, представитель потерпевшего ОАО «МГТС» Р. В.В. указывает на факт кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул…

Государственный обвинитель возражала против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования не допущено, все возникающие сомнения в указании места совершения преступления считает возможным устранить в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по вышеуказанным основаниям, так как установление места совершения преступления имеет существенное значение по для уголовного дела, указанные выше нарушения исключают возможность постановление судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Устранить указанные нарушения УПК РФ в ходе рассмотрения дела в суде не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания мера пресечения Волкову С.В. оставлена прежней, содержание под стражей, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Волкова С. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ Кузьминскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Волкову С.В. – содержание под стражей - оставить без изменения до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть опротестовано и обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения.

Судья