20 февраля 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Нисифоровой О.В., представителя потерпевшего по доверенности С., подсудимого Гальцева В.С., защитника – адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 340 от 20.02.2012 г., при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гальцева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гальцев В.С. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Гальцев), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находился около территории …, имеющей металлическое ограждение и охраняемой на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ …, где обратил внимание на находящиеся на охраняемой указанной территории металлической трубы, принадлежащие …, осуществляющему на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ монтажные работы на указанной территории …, после чего перелез через указанное ограждение, тем самым незаконно проникнув на охраняемую территорию, и попытался похитить трубу профильную 40Х40Х1,5 (шлифованную), стоимостью одного погонного метра 466 рублей 10 коп., распиленную на две части и общим размером 4.2 метра, общей стоимостью 1957 рублей 62 копейки, а также трубу 16 мм. 9полированную) стенка 1.0 мм., стоимостью одного погонного метра 92 рубля 44 копейки, размером 2.5 метра, общей стоимостью 231 рубль 10 копеек, а всего имущества, принадлежащего … на общую сумму 2188 рублей 72 копейки. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками … и доставлен в отдел полиции.

Гальцев В.С. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации и адвокат, суд выяснил, что его (Гальцева) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Гальцева В.С. по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Гальцев В.С. ранее не судим; к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, …

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ущерб по делу фактически не наступил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАЛЬЦЕВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Гальцеву В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: три металлические трубы, выданные на ответственное хранение до решения суда представителю потерпевшей организации С., оставить по принадлежности у.. .

Разъяснить Гальцеву В.С., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Суздаль