П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года г. Москвы

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – зам. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А., подсудимого Шершнева Д.А., защитника подсудимого - адвоката Герасименко В.М., представившего удостоверение № 7125 и ордер № 7209 от 14.11.11 г., при секретаре Сладковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шершнева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Шершнев Д.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Текстильщики города Москвы (далее – ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы) Е., назначенным на указанную должность на основании приказа начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим специальное звание: «старший лейтенант полиции», т.е. являющимся должностным лицом государственного органа исполнительной власти, обладающим в силу действующего законодательства и ведомственных нормативных актов, широким кругом прав и полномочий, в том числе представителя власти, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (граждан), по поручению и с ведома начальника этого же отдела милиции ФИО5 в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ проводилась предварительная проверка сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно: использовании Шершневым Д.А., путем предъявления сотрудникам ДПС 2 СБ на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, …заведомо подложных документов: водительского удостоверения серии <адрес> и удостоверения работника прокуратуры РФ серии «ПМ» №.

Предвидя наступление для себя неблагоприятных последствий и в то же время, не желая действовать в установленном законом порядке, Шершнев Д.А., в этот же день, находясь в ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, …., принял решение дать взятку лично оперуполномоченному ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы Е. за прекращение проведения в отношении него проверочных мероприятий по вышеуказанному материалу проверки и его незаконного освобождения от уголовной ответственности.

Реализуя свой вышеуказанный умысел, Шершнев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 11 час. 50 мин. по 12 час. 30 мин., находясь в служебном кабинете № ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, …., действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, выполняя действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично должностному лицу – оперуполномоченному ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы Е., предпринял попытку передачи последнему взятки в виде денег, в размере 36.000 (тридцати шести тысяч) рублей, т.е. в значительном размере, за прекращение проведения в отношении Шершнева Д.А. проверочных мероприятий по вышеуказанному материалу проверки и незаконного освобождения последнего от уголовной ответственности.

Однако, Шершнев Д.А. преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Е. взятку в виде денег от Шершнева Д.А. принимать отказался, продолжил действовать в рамках предоставленных ему полномочий и сообщил о противоправных действиях последнего сотрудника ОСБ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, после чего Шершнев Д.А. был задержан с поличным.

Шершнев Д.А. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Шершнев Д.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником; Шершнев Д.А. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения, предъявленного Шершневу Д.А., «за совершение заведомо незаконных действий» и действия Шершнева Д.А. квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ, поскольку из фабулы обвинения усматривается, что денежные средства подсудимым были переданы за

прекращение проведения в отношении него проверочных мероприятий по материалу проверки и незаконного освобождения от уголовной ответственности, что входило в служебные обязанности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Текстильщики города Москвы Е.

Суд полностью согласен с мнением государственного обвинителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Шершнева Д.А. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, как совершение покушения на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление: Шершнев Д.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; к административной ответственности не привлекался; на учете в НД и ПНД не состоит; по месту регистрации охарактеризован формально положительно; работает в ООО «…» в должности менеджера по продажам, по месту работы охарактеризован положительно; является студентом 2-го курса Московского государственного института права и инновационных технологий (заочная форма обучения); около 2-х лет проживает в гражданском браке; в содеянном раскаялся, явился с повинной.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шершневу Д.А., - его полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Однако Шершнев Д.А. ранее судим 18 марта 2010 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 19 августа 2010 года по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 августа 2010 года условно-досрочно на неот. срок 2 месяца 18 дней Настоящее преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, совершил при рецидиве, поэтому ему должно быть назначено наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд считает, что Шершневу Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без отбывания реально назначенного ему судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шершнева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 540.000 (пятьсот сорока тысяч руб.) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Шершневу Д.А. считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Меру пресечения Шершневу Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; план проведения оперативно-розыскного мероприятия (наблюдение) от ДД.ММ.ГГГГ; расписка Е. о согласии участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; расписка Ж. о согласии участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств отДД.ММ.ГГГГ; расписка Ц. о согласии участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи аудио и видеотехники от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ; акт добровольной выдачи аудио и видеотехники, стенографирования записанных разговоров и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма просмотра видеозаписи; стенограмма разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы Е., старшим оперуполномоченным по ОВ<адрес> отдела УСБ ГУ МВД России по г. Москве П., и Шершневым Д.А., хранить при уголовном деле №, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- денежные средства в Российских рублях - билеты Банка России достоинством 5.000 рублей в количестве 6 штук: <данные изъяты>, находящиеся в сейфовой ячейке, закрепленной за Кузьминским межрайонным следственным отделом СУ по ЮВАО Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, - обратить в доход государства;

- диск <данные изъяты>, представленные с документами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шершнева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ возложить на Шершнева Д.А. обязанности не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, являться по первому вызову в указанный орган.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар