27 февраля 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Соколова А.В., защитника – адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971 и ордер № 112 от 21 февраля 2012 года, при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова А.В., ……………………,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Соколов А.В., имея умысел на криминальное обогащение, путем хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в квартире № …по адресу: …………, в которой он-Соколов А.В. проживает совместно с Т.А.В. и В.А.В., убедившись, что кроме него- Соколова А.В. в указанной квартире иных лиц не находится, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил из одной комнаты двухкомнатной квартиры № …. по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее Т.А.В., а именно: ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 25499 рублей, сетевой провод к ноутбуку, входящий в его стоимость и наушники марки «Панасоник», стоимостью 1.000 рублей, а всего он-Соколов А.В. похитил имущество, принадлежащее Т.А.В. на общую сумму 26499 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

После чего, Соколов А.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись последним по собственному усмотрению.

Потерпевшей Т.А.В. в ходе расследования уголовного дела к Соколову А.В. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 26499 рублей 00 копеек.

Соколов А.В. указанный гражданский иск признал в полном объеме, выразил готовность возместить причиненный ущерб при первой же возможности.

Соколов А.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, суд выяснил, что его (Соколова А.В.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему (Соколову А.В.) разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Соколов А.В. не судим, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по состоянию здоровья у него хронических заболеваний не имеется. В содеянном Соколов А.В. признался в полном объеме, раскаялся, о чем говорит его поведение в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы, однако, с учетом всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему (Соколову А.В.) положение ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без его изоляции от общества, и представив ему тем самым такую возможность.

Разрешая вопрос о заявленном Соколову А.В. потерпевшей Т.А.В. гражданском иске, суд приходит к мнению о возможности его удовлетворения в размере причиненного преступлением ущерба, то есть в размере 26499 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить и считать назначенное Соколову А.В. наказание условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Соколова А.В. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Соколову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Т.А.В. к Соколову А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соколова А.В. в пользу Т.А.В. 26499 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: товарную накладную № …….. от ДД.ММ.ГГГГ, чек, добровольно выданные Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение Т.А.В., – вернуть по принадлежности; копии товарной накладной № ………… от ДД.ММ.ГГГГ, чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья