27 февраля 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Краснова И.С., адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971 и ордер № 110 от 21 февраля 2012 г., при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Краснова И.С………………………….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов И.С. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам..

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Краснов И.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, находясь по адресу:…………., в помещении ООО «Р…………….», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии сотрудника вышеуказанного ООО «Р………» П.О.В., перегнулся через стойку, на которой лежали деньги, откуда открыто похитил одну купюру, номиналом 5000 рублей. Па просьбу П.О.В. вернуть принадлежащие ООО «Р…………..» денежные средства в размере 5000 рублей, он (Краснов И.С.) ни как не прореагировал, деньги, принадлежащее ООО «Р…………», П.О.В. не вернул, при этом осознавая, что последняя понимает противоправный характер его (Краснова И.С.) действий, пытался с места преступления скрыться, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества. Своими действиями Краснов И.С. причинил собственнику. ООО «Р………………», материальный ущерб на сумму 5000 рублей,-

Краснов И.С. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и потерпевший, суд выяснил, что его (Краснова И.С.) ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему (Краснову И.С.) разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия Краснова И.С. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества. Государственный обвинитель в суде заявила о том, что действия Краснова И.С. необходимо квалифицировать как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Краснова И.С. обстоятельствам, так как Краснов И.С. не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом в виду того, что был задержан сотрудниками ООО «Р…………» и удерживался ими вплоть до приезда сотрудников полиции. Суд согласен с мнением обвинителя, кроме того, полный или частичный отказ обвинителя от обвинения обязателен для суда, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого указанным образом, то есть по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Краснов И.С. не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; по состоянию здоровья со слов у него хронических заболеваний не установлено, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2003 и 2008 года рождения, родителей пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2003 и 2008 года рождения, родителей пенсионного возраста

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы, однако, с учетом всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему (Краснову И.С.) положение ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без его изоляции от общества, и представив ему тем самым такую возможность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Краснова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить и считать назначенное Краснову И.С. наказание условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Краснова И.С. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Краснову И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 5000 рублей – стандартный банковский билет Банка России с серийным номером ………….., - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.