Дело № 1-22/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва 07 февраля 2012 года Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Полухиной К.С.; подсудимого Хайитова А защитника Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971, ордер № 713 от 06.12.2011г., при секретаре Короткой Е.В., а также переводчика Узакбаева С.Б., действующего на основании доверенности ООО «Рабикон К» № 61/12 от 01.12.2011г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ХАЙИТОВА А А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хайитов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Так он, Хайитов А.А., в неустановленное следствием время, предшествующее часам 00 минутамиюля 2011 года, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла он, Хаитов А.А., совместно с вышеуказанными неустановленными в ходе следствия лицами в период времени с часов 00 минут июля 2011 года по час 00 минут июля 2011 года, находясь около дома по ул. в <адрес>, подошли к Б Ф.К. и М У.А., после чего его, Хайитова А.А., соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, с целью хищения имущества Б Ф.К. схватил правой рукой за левую руку последнюю и попытался силой тащить Б Ф.К. к неустановленному в ходе следствия автомобилю под управлением второго его, Х А.А., соучастника, но данные действия попытался пресечь М У.А., в связи с чем, с целью доведения преступного умысла до конца и подавления воли потерпевших к сопротивлению его, Хайитова А.А., соучастник отпустил Б У.А., подошел к М У.А. и рукой нанес ему удар в область левого глаза, а он, Хайитов А.А., нанес М У.А. удар рукой в область правого глаза, после чего он, Хайитов А.А., совместно с первым указанным неустановленным соучастником и вторым неустановленным соучастником, вышедшим из указанной неустановленной автомашины, нанесли несколько ударов по различным частям тела и головы потерпевшего М У.А., от которых последний упал на землю, после чего он, Хайитов А.А., совместно с указанными соучастниками продолжил наносить удары М У.А. ногами по различным частям тела и головы, причинив МУ.А., согласно заключению эксперта от сентября 2011 года, следующие телесные повреждения: - перелом костей носа без смещения, образовавшийся в результате ударного либо воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, незадолго до обращения в стационар, и легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»); - ссадины лица, грудной клетки (без указания точного количества), образовавшиеся в результате скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета) и как в совокупности, так и каждая в отдельности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Далее в продолжение осуществления преступного умысла, направленного на хищение имущества Б Ф.К., его, Хайитова А.А., второй указанный неустановленный соучастник схватил Бау Ф.К. двумя руками за волосы, а он, Хайитов А.А., совместно с первым указанным неустановленным соучастником нанесли последней удары в область головы и рук, причинив Б Ф.К., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от сентября 2011 года, следующие телесные повреждения: - кровоподтеки лицевой и волосистой части головы, образовавшиеся в результате ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета) и как в совокупности, так каждое в отдельности не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). При этом от полученных травм Б Ф.К. отмечала утрату сознания. Затем он, Хайитов А.А., сорвал с шеи Б Ф.К. золотую цепочку, стоимостью. 000 рублей, а его, Хайитова А.А., второй неустановленный соучастник, державший потерпевшую за волосы, вырвал из рук потерпевшей сумку стоимостью рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее Бй Ф.К., а именно: денежные средства в размере 6.000 рублей, мобильный телефон марки «», стоимостью. 000 рублей, с картой памяти, объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей, СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для Б Ф.К. материальной ценности, на которой не было денежных средств; паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя Б Ф.К. и паспорт гражданина <адрес> на имя М У.А., а всего, таким образом, он, Хайитов А.А., совместно с неустановленными в ходе следствия соучастниками похитил имущество, принадлежащее Б Ф.К. на общую сумму рублей 00 копеек, после чего он, Хайитов А.А., и его неустановленные следствием соучастники с похищенным с места преступления скрылись. Подсудимый Хайитов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния признал и показал в судебном заседании, что он не отрицает того, что нанес совместно со своими знакомыми телесные повреждения потерпевшему М У.А. и БФ.К., а также то, что он, Хайитов А.А., со своими знакомыми похитил принадлежащее Ба Ф.К. имущество. От дачи дальнейших показаний в судебном заседании подсудимый Хайитов А.А. отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Хайитова А.А., т. л.д., в качестве подозреваемого, т. л.д., в качестве обвиняемого, данных им в ходе проведения предварительного расследования, усматривается, что июля 2011 года примерно в часов 00 минут, он, Хайитов А.А., совместно со своим другом по имени Ш, а также девушкой по имени Фатима, ей мужем и тремя своими знакомыми, являющимися уроженцами Республики Узбекистан, находился около пруда, расположенного на территории спортивного комплекса АЗЛК по адресу: г. Москва, проспект, д., где все вышеуказанные лица употребляли пиво, которое приобрел он, Хайитов А.А.. Вечером, точного времени он, Хайитов А.А., не помнит, на территорию спортивного комплекса, где находится пруд, въехала служебная автомашина сотрудников милиции, после чего трое молодых людей, имен которых он, Хайитов А.А., не знает, увидев сотрудников милиции, убежали в неизвестном направлении. После этого Ш предложил ему, Хайитову А.А., прогуляться до их совместного знакомого по имени Б, который на принадлежащей последнему автомашине марки «», государственный номер которой он, Хайитов А.А., не знает, осуществлял частный извоз на проезжей части ул. г. Москвы. Подойдя к бензоколонке, находящейся на данной улице, он, Хайитов А.А., и Ш стали общаться с Б. Через некоторое время к ним, Хайитову А.А., Шу и Бабыру, подошла вышеуказанная женщина по имени Фатима со своим мужем и стала с ними, общаться. В какой - то момент, точного времени он, Хайитов А.А., не помнит, у Ш и мужа Ф произошел конфликт, перед началом которого Ш подошел к нему, Хайитову А.А., и сказал, что если начнется драка, то он, Хайитов А.А. должен ему помочь. Через некоторое время он, Хайитов А.А., увидев, как Ш и муж Ф дерутся, подбежал к ним и нанес мужу Ф примерно три удара кулаком правой руки в область лица, от которых тот упал на асфальт. Ф в это время кричала и просила прекратить избиение своего мужа. Он, Хайитов А.А., чтобы успокоить Ф нанес ей один удар ладонью своей правой руки в область затылка. Бил ли Ф Ш, он, Хайитов А.А., не видел. После того, как он, Хайитов А.А., нанес мужу Фатимы три удара кулаком в область лица, к ним, Хайитову А.А. и Ш, подошел неизвестный мужчина и попросил прекратить драку. Он, Хайитов А.А., и Ш, испугавшись, убежали в сторону дома, то есть в сторону района Кузьминки. В ходе драки Б никаких действий не предпринимал и ни с кем не дрался. Фон, Хайитов А.А., с собой не звал, возможно, ее звал с собой Ш. Сумку и цепочку он, Хайитов А.А., с Ф не срывал и телесных повреждений ей не наносил. Срывал ли Ш цепочку с Ф и похищал ли у нее сумку, ему, Хайитову А.А., неизвестно и этого он, Хайитов А.А., не видел. Во время задержания и проведения с ним, Хайитовым А.А., оперативных мероприятий, каких - либо мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции на него, Хайитова А.А., не оказывалось. Виновность Хайитова А.А. в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего М У.А., т. 1 л.д.,, данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что июля 2011 года примерно в час 00 минут он, МУ.А., совместно со своей супругой Б Ф.К. находился на территории парка культуры и отдыха «Люблино», на стороне ул. в г. Москвы, где они, М У.А. и Б Ф.К., готовили шашлык и распивали спиртные напитки. Примерно в часа 00 минут июня 2011 года к ним, М У.А. и Б Ф.К., подошли двое молодых людей, с одним из которых он, М У.А., ранее был знаком, данным молодым человеком был Ш, полных его анкетных данных он, М У.А., не знает. Второго молодого человека он, М У.А., не знал и познакомился с ним на месте, как впоследствии стало известно, им оказался Хайитов А.А. После этого они вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в часа 30 минут июля 2011 года он, М У.А., и Б Ф.К. решили проследовать домой, так как было уже поздно. Ш начал предлагать поехать к нему в гости. На предложение Ш он, М У.А., и Б Ф.К. ответили отказом, после чего они вчетвером направились к проезжей части ул. Л, расположенной в г. Москве, при этом Ш в процессе следования постоянно предлагал поехать к нему домой. Примерно в часа 00 минут июля 2011 года они вчетвером дошли до автозаправочной станции «МТК», расположенной по адресу: г. Москва, ул., д., где Ш позвонил кому-то и как он, М У.А., понял из его разговора, Ш попросил кого-то приехать, после чего в течении 10 минут приехала ранее незнакомая ему, М У.А., автомашина марки «», государственные номерные знаки которой он, М У.А., не запомнил, но обратил внимание на то, что в данной автомашине сидел один человек, а именно водитель, которого он, М У.А., видел впервые. Ш представил данного человека, как Б. В это же время Ш начал приставать к Б Ф.К., при этом схватил ее правой рукой за левую руку и начал силой тащить ее к указанной автомашине. Хайитов А.А. в этот момент находился возле вышеуказанной автомашины и чем он там именно занимался ему, М У.А., неизвестно, так как он, М У.А., пытался остановить Ш уговорами. Далее Ш отпустил Б Ф.К., повернулся к нему, М У.А., и нанес ему, М У.А., один удар правой рукой в область левого глаза, отчего он, М У.А., испытал физическую боль. Когда он, М У.А., попытался нанести удар Ш, в ответ на это он, М У.А., почувствовал, как со спины ему, М У.А., нанесли один удар в правый глаз. Обернувшись, он, М У.А., увидел Хайитова А.А., после чего, ему, М У.А., начали наносить удары по различным частям тела, от которых он, М У.А., вновь испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на асфальт, где его, МУ.А., продолжили избивать ногами, при этом он, М У.А., испытывал физическую боль. Когда он, М У.А., попытался встать, то увидел, что рядом с ним находятся три человека, а именно: Ш, Хайитов А.А. и водитель автомашины по имени Б, которые увидев, что он, М У.А., поднимается, вновь начали наносить ему, М У.А., удары ногами по различным частям тела. В этот момент Б Ф.К. находилась рядом и звала на помощь. Услышав, как Б Ф.К. зовет на помощь, Б подошел к ней и, схватив ее за волосы, вытащил её на проезжую часть ул. Л г. Москвы, где к Б присоединились Ш и Хайитов А.А., которые нанесли Б Ф.К. несколько ударов, вырвали из ее рук находящуюся при ней красную замшевую сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находились денежные средства в размере 000 рублей, мобильный телефона марки «» 6300 в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, в котором находилась карта памяти марку которой он, М У.А., не помнит, объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», которая материальной ценности не представляет, на балансе которой денежных средств не было, а также паспорт гражданина Республики Кыргызстан на его, МУ.А., имя и на имя Б Ф.К. После это примерно Ш, Хайитов А.А. и Б сели в указанную автомашину и уехали в сторону района Марьино г. Москвы. После случившегося приехал наряд скорой медицинской, который доставил его, МУ.А., и Б Ф.К. в ГКБ № г. Москвы. В результате противоправных действий ему, М У.А., был причинен только физический вред. Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Б Ф.К., т. л.д.,, данными ею в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что июля 2011 года примерно в час 00 минут она, Б Ф.К., совместно со своим супругом М У.А. находилась на территории парка культуры и отдыха «Люблино» на стороне ул. г. Москвы, где они готовили шашлык и распивали спиртные напитки. Примерно в часа 00 минут июня 2011 года к ним, Б Ф.К. и М У.А., подошли двое молодых людей, с одним из которых она, Б Ф.К., ранее была знакома, им был Ш, полные анкетные данные которого ей, БФ.К., неизвестны. Со вторым молодым человеком она, Б Ф.К., познакомилась на месте, им оказался, как впоследствии стало известно, Хайитов А.А.. Далее они вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, Б Ф.К., и М У.А. решили проследовать домой, так как было уже поздно. Ш начал предлагать им приехать к нему в гости, на что она, Б Ф.К., и МУ.А. ответили отказом, после чего вчетвером они направились к проезжей части ул. г. Москвы, при этом Ш в пути следования постоянно предлагал проследовать к нему домой. Примерно в часа 00 минут июля 2011 года они вчетвером дошли до автозаправочной станции «МТК», расположенной по адресу: г. Москва, ул., д., где Ш позвонил кому-то и как она, Б Ф.К., поняла из его разговора, Ш попросил кого-то приехать к ним, после чего в течение 10 минут приехала ранее ей, Б Ф.К., незнакомая автомашина марки «» государственные номерные знаки которой она, Б Ф.К., не запомнила, но обратила внимание на то, что в данной автомашине сидел один человек - водитель, которого она, Б Ф.К., видела впервые. Ш представил его, как Б. Далее Ш начал приставать к ней, Б Ф.К.), при этом схватил ее, Б Ф.К., правой рукой за левую руку и начал тащить к указанной автомашине. Хайитов А.А. в этот момент находился возле указанной автомашины, и чем он там именно занимался ей, Б Ф.К., неизвестно, а М У.А. находился рядом с нами и пытался остановить Ш уговорами. Далее Ш отпустил ее, Б Ф.К., повернулся к М У.А. и нанес ему один удар правой рукой в область левого глаза. Когда М У.А. попытался нанести удар Ш, то в ответ на это со спины Хайитов А.А. нанес М У.А. один удар в правый глаз. После этого указанные лица стали наносить удары М У.А. по различным частям тела, от которых М У.А. потерял равновесие и упал на асфальт, где его продолжили избивать ногами. К этому моменту из автомашины вышел Б и присоединился к Ш и Хайитову А.А. Увидев, что М У.А. поднимается, они вновь начали наносить ему удары ногами по различным частям тела. В это момент она, Б Ф.К., находилась рядом и звала на помощь. Услышав, как она, БФ.К., зовет на помощь, Б подошел к ней, Б Ф.К., и, схватив ее обеими руками за волосы, отчего она, Б Ф.К., испытала физическую боль, вытащил её на проезжую часть ул. г. Москвы, где к Б присоединились Ш и Хайитов А.А., которые нанесли ей, Б Ф.К., несколько ударов в область лица и рук (не менее пяти), отчего она, Б Ф.К., вновь испытала физическую боль. Далее Б вырвал из ее, Б Ф.К., рук находящуюся при ней, Б Ф.К., красную замшевую сумку, стоимостью 00 рублей, в которой находились денежные средства в размере 000 рублей, мобильный телефона марки «» 00, в корпусе черного цвета, стоимостью 000 рублей, в котором находилась карта памяти марку которой она, Б Ф.К., не помнит, объемом 2 Гб, стоимостью 00 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности которая не представляет и на балансе которой денежных средств не было, а также паспорт гражданина Республики Кыргызстан на ее, Б Ф.К., имя и на имя М У.А. Также в процессе ее, Б Ф.К., избиения, Хайитов А.А. резким движением сорвал с ее, Бй Ф.К., шеи золотую цепочку стоимостью 4000 рублей. После этого Ш, Б и Хайитов А.А. втроем сели в вышеуказанную автомашину и скрылись в сторону района Марьино г. Москвы. После случившегося приехал наряд скорой медицинской, который и доставил ее, Б Ф.К., и М У.А. в ГКБ № г. Москвы. В результате противоправных действий ей, Б Ф.К., был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 700 рублей, что для нее, Б Ф.К., является значительным материальном ущербом, так как в настоящее время она и М У.А. нигде не работают, а проживают на ранее скопленные денежные средства. Когда она, Б Ф.К., пришла в дежурную часть отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы, то увидела там задержанного Хайитова А.А., а остальные двое вышеуказанных лиц задержаны не были. Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ГС.В., т. л.д., данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что он работает участковым уполномоченным милиции ОВД по району Текстильщики г. Москвы. июля 2011 года в дежурную часть ОВД по району Текстильщики г. Москвы поступили две телефонограммы о доставлении в ГКБ № М У.А. и Б Ф.К. с телесными повреждениями, со слов избиты на улице дом в г. Москвы. В ходе отработки указанной информации было установлено, что июля 2011 года ночью трое неизвестных лиц азиаткой внешности избили МУ.А. и Б Ф.К. и забрали у них ценное имущества. В целях выявления лиц, совершивших указанное преступление, им, ГС.В., совместно с участковыми уполномоченными С А.В. и Е А.А. была проведена работа по розыску неустановленных лиц, при этом была получена информация, согласно которой в парке «» г. Москвы постоянно находятся нелегально проживающие в г. Москве граждане азиатской внешности, которые в указанном месте ищут временные (разовые) заработки на неофициальной основе. июля 2011 года он, Г С.В., совместно с участковыми уполномоченными С А.В. и Е А.А. осуществил выезд в парк «Кузьминки-Люблино» г. Москвы, где был задержан гр. Хайитов А А,, который по приметам подходил под описание одного из лиц, совершивших преступление в отношении М У.А. и Б Ф.К. Хайитов А.А. был доставлен на опорный пункт для выяснения обстоятельств, произошедших июля 2011 года. В ходе беседы Хайитов А.А. указал, что действительно избивал М У.А. и Б Ф.К. с еще двумя молодыми людьми, которые после избиение забрали у указанных лиц ценное имущество. По указанному факту от Хайитова А.А. было получено объяснение. Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЕА.А, т. 1л.д. 30, данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что он работает участковым уполномоченным милиции ОВД по району Текстильщики г. Москвы. июля 2011 года им, ЕА.А., совместно с участковыми уполномоченными милиции ОВД по району Текстильщики г. Москвы С А.В. и ГС.В. был задержан Хайитов А.А. и доставлен в опорный пункт, где в ходе беседы Хайитов А.А. пояснил, что июля 2011 года он совместно с молодыми людьми по имени Ш и нанес телесные повреждения М У.А. и Б Ф.К., после чего совместно с вышеуказанными молодыми людьми похитил у Б Ф.К. принадлежащую ей сумку с имуществом и сорвал с её шеи золотую цепочку. Аналогичными оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С А.В., т. л.д., данными им в ходе проведения предварительного расследования. Материалами дела: - Протоколом принятия устного заявления о преступлении от. 07.2011г., т. 1 л.д. 3, согласно которому Б Ф.К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые июля 2011 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Л, д., нанесли ей телесные повреждения, выхватили из рук сумку, сорвали с шеи золотую цепочку. - Протоколом принятия устного заявления о преступлении от. 07.2011г., т. л.д., согласно которому У.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые июля 2011 года находясь по адресу: г. Москва, ул., д., нанесли ему телесные повреждения. - Протоколом осмотра места происшествия от июля 2011 года, т. л.д., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Москва, ул., д., с места происшествия ничего изъято не было. - Рапортом об обнаружении признаков преступления от июля 2011 года, т. л.д., о задержании июля 2011 года Хайитова А.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. - Справкой ГКБ №, т. л.д. , о нахождении на лечении в нейрохирургическом отделении ГКБ № БФ.Г с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, лица. Со слов Б Ф.К., травма получена.07.2011г. в результате избиения известным мужчиной. При этом Б Ф.К. отмечала утрату сознания после ударов в голову, тошноту, рвоту, боль в шейном области. - Заключением эксперта № от сентября 2011 года, т. л.д., согласно выводам которого у Б Ф.К. имелись следующие телесные повреждения: - кровоподтеки лицевой и волосистой части головы, образовались в результате ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета) и как в совокупности, так каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик кровоподтеков (цвета и оттенков) высказаться о давности их образования не представляется возможным. Выставленный диагноз: «ЗЧМТ: сотрясение головного мозга» дынными динамического наблюдения не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. - Заключением эксперта № от сентября 2011 года, т. л.д., согласно выводам которого у М У.А. имеются следующие телесные повреждения: - перелом костей носа без смещения, образовался в результате ударного либо воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, не задолго до обращения в стационар и причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»); - ссадины лица, грудной клетки (без указания точного количества), образовались в результате скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета) и как в совокупности, так и каждая в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья»). Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик ссадин (цвета и состояние поверхностей (корочек) высказаться о давности их образования не представляется возможным. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания Хайитова А.А., данные им в ходе проведения предварительного расследования, а также признание Хайитовым А.А. совей вины в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния в процессе судебного разбирательства, суд критически относится к показаниям Хайитова А.А., данным им в ходе предварительного следствия, в части не совершения им, а также его знакомыми никаких действий, направленных на хищение имущества Б Ф.К., поскольку в данной части показания Хайитова А.А. опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, детальны, не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и объективно подтверждаются заявлениями потерпевших, явившимися поводом для возбуждения настоящего уголовного дела, заключением судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, а также другими материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства и нашедшими свое отражение в настоящем приговоре. Ранее с потерпевшими и свидетелями Хайитов А.А. знаком не был, никаких отношений не поддерживал, причин для оговора Хайитова А.А. указанные лица не имеют, не назвал таковых и подсудимый Хайитов А.А. Таким образом, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд считает, что действия Хайитова А.А. необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ, как совершение им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Умысел Хайитова А.А. на совершение данного общественно опасного деяния суд усматривает в совместных, согласованных действиях Хайитова А.А. и неустановленных следствием лиц, непосредственно направленных на изъятие имущества Б Ф.К., а именно: совместном и согласованном нанесении Хайитовым А.А. и неустановленными следствием лицами ударов, как потерпевшему М У.А. – лицу, пытавшемуся предотвратить противоправные действия Хайитова А.А. и неустановленных следствием лиц в отношении Ба Ф.К., так и потерпевшей Б Ф.К.; совместном и согласованном изъятии Хайитовым А.А. и неустановленными следствием лицами имущества Б Ф.К., последовавшем сразу же после применения вышеуказанного насилия; совместном и согласованном покидании Хайитовым А.А. и неустановленными следствием лицами места происшествия с похищенным ими имуществом. При этом в результате совместных и согласованных действий Хайитова А.А. и неустановленных следствием лиц потерпевшему М У.А. был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, а потерпевшей Б Ф.К., хотя и не был причинен вред здоровью, однако от совместных действий Хайитова А.А. и неустановленных следствием лиц – ударов, в том числе, в жизненно важную часть тела - голову, у потерпевшей Б Ф.К. отмечалась потеря сознание, что нашло свое отражение в справке ГКБ № и свидетельствует о применении в отношении потерпевшей Б Ф.К. в ходе изъятия у последней имущества насилия, опасного для её жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому Хайитову А.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи. Хайитов А.А. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем Хайитов А.А. в процессе судебного разбирательства не отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему общественно опасного деяния, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что нашло свое отражение в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, т. 1 л.д. 241-245, положительно характеризуется по месту жительства, со слов имеет малолетнего ребенка, 2011 года рождения, мать, страдающую онкологическим заболеванием, что суд в совокупности признаёт смягчающими наказание Хайитова А.А. обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хайитова А.А., в процессе судебного разбирательства не установлено. С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, характера и степени общественной опасности совершенного Хайитовым А.А. преступления, данных о его личности, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает, что Хайитову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Хайитову А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ХАЙИТОВА А А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения Хайитову А.А. – заключение под стражу, - оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с июля 2011 года, то есть с момента его фактического задержания согласно рапорту об обнаружении признаков преступления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий