ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 22 ноября 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А., подсудимого Хамраева А.А., защитника – адвоката Мильчакова А.А., представившего удостоверение № 4669 и ордер № 110001 от 22 ноября 2011 года, потерпевших Ш. и К., при секретаре Грачевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-739/11 по обвинению Хамраева А.А.,, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамраев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, он–Хамраев А.А., находясь по адресу: г. Москва, …………………….., увидел металлическое гаражное укрытие типа «ракушка», в котором находились мотороллеры, после чего у него - Хамраева А.А., в это же время, возник преступный умысел направленный на криминальное обогащения путем тайного хищения указанного имущества. Во исполнение своего преступного умысла он - Хамраев А.А., готовясь к совершению преступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием неустановленно, в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел неустановленный универсальный пульт, предназначенный для включения зажигания двигателей мотороллеров различных моделей и комплектаций и неустановленные ножницы по металлу.

После чего, он - Хамраев А.А., с целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, прибыл по адресу: город Москва, улица ……………………, где, с целью исключения появления посторонних лиц и разоблачения его - Хамраева А.А. преступной деятельности, находился до примерно 01 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда убедившись, что иных лиц в непосредственной близости от него не находится, действуя тайно и незаметно для окружающих, используя, заранее приготовленные для совершения преступления, вышеуказанные неустановленные ножницы по металлу, открыл навесной замок запирающий металлическую дверь металлического гаражного укрытия типа «ракушка», после чего незаконно проник в вышеуказанное хранилище - помещение металлического гаражного укрытия типа «ракушка», принадлежащего Ш., откуда поочередно выкатил на улицу мотороллер марки «IRBIS ZRX YB150T-28», принадлежащий Ш., стоимостью 51.000 рублей и мотороллер марки «HONDA LEAD 90», принадлежащий К., стоимостью 40.000 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество. После этого, мотороллер марки «HONDA LEAD 90», принадлежащий К., он - Хамраев А.А. закатил за тыльную сторону вышеуказанного гаражного укрытия, что бы позднее вернуться за ним и перегнать в <адрес>, а мотороллер марки «IRBIS ZRX YB150T-28», принадлежащий Ш., он - Хамраев А.А. завел, используя заранее приготовленный для совершения преступления вышеуказанный неустановленный пульт, и, управляя последним, проследовал в <адрес>.

Таким образом, он - Хамраев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Ш. значительный материальный ущерб на сумму 51.000 рублей, и К. значительный материальный ущерб на сумму 40.000 рублей.

Подсудимый Хамраев А.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Хамраевым А.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Хамраеву А.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Хамраев А.А. правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Хамраеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Хамраев А.А. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, имеет отца пенсионера, в совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью.

Также суд принимает во внимание мнение потерпевших, которые в судебном заседании пояснили, что им полностью возмещен материальный ущерб, а также компенсирован моральный вред, каких-либо претензий к подсудимому они не имеют, просили строго Хамраева А.А. не наказывать.

Также в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей М. (мать подсудимого) и Г., которые охарактеризовали Хамраева А.А. исключительно с положительной стороны, при этом свидетель Г. пояснил, что готова зарегистрировать Хамраева А.А. по месту своего жительства в случае его осуждения к наказанию, не связного с реальным лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие отца пенсионера, возмещение ущерба потерпевшим, а также явку с повинной (л.д. 85).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевших, вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ и считает, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Хамраеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамраева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Хамраеву А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мотороллер марки «IRBIS ZRX YB150T-28» - оставить по принадлежности законному владельцу Ш.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина