22 декабря 2011 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы Шкляр Е.В., потерпевшей Скоробрух Е.Н., подсудимого Кабилова У.А., адвоката Гореловой К.Е., представившей удостоверение № 11166 и ордер № 4394 от 07.12.2011 года, при секретаре Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кабилова У. А., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кабилов У.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Кабилов), ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 22 час. 20 мин. по 23 час. 40 мин., находясь совместно с ранее ему знакомой С.. на ступенях лестничного марша между …, жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, …, действуя на почве ревности С.. к неустановленным следствием мужчинам, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ладонью своей правой руки не менее двух ударов по лицу С.., после чего нанес потерпевшей один удар кулаком своей правой руки по лицу С.., от которого последняя упала на бетонную ступень лестничного марша, после чего продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, Кабилов У.А. нанес С.. множественные удары (не менее семи) своими обутыми ногами по голове потерпевшей, причинив С.., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: В области головы и шеи: Ушибленная рана № линейной формы длиной 5,5 см, с кровоизлияниями в мягких тканях головы под ними. Ушибленная рана № линейной формы длиной 5,5 см, на границе теменной и височной области слева на уровне верхнего места прикрепления правой ушной раковины, с кровоизлияниями в мягких тканях головы под ними. Ушибленная рана № длиной 4,5 см, линейной формы на 5 см левее срединой линии и на уровне основания левого сосцевидного отростка в затылочной области слева, с кровоизлияниями в мягких тканях головы под ними, с переломами основания черепа (затылочной и височной костей), со скоплением под твердой мозговой оболочкой справа 50 г слева 70 г блестящих гладких темно-красных свертков крови, скоплением темно-красной крови под мягкой мозговой оболочкой на всем протяжении головного мозга, участками разрывов мягкой мозговой оболочки (в области теменных, затылочных и височных долей головного мозга) с очагами тяжелых ушибов головного мозга, скоплением небольшого количества крови в желудочках головного мозга. Ушибленная рана № длиной 4,5 см, в форме прямого угла с большей стороной 6 см и меньшей 4 см, на 1,0 см ниже раны №, с кровоизлияниями в мягких тканях головы под ними. Ушибленная рана № неправильной линейной формы, длиной 6 см тотчас сзади раны №, с кровоизлияниями в мягких тканях головы под ними. Группа ссадин различной формы линейной и овальной в количестве 6 на участке размером 5,5 и 2 см в лобной области слева с темно-красными мелкоточечными кровоизлияниями в кожу вокруг них. Ушибленная рана № в области наружной трети правой брови длиной 3 см линейной формы, с кровоизлияниями в мягких тканях головы под ними. Ушибленная рана № длиной 1,2 см линейной формы на спинке носа справа в верхней трети ее в 0,5 см правее от срединой линии. Овальная ссадина размерами 5x1,7 см на подбородке, более выраженная слева с полным закрытым переломом нижней челюсти справа (в области перехода тела ее в ветвь). Ссадины в количестве 5 линейной и округлой формы в среднем отделе боковой поверхности шеи слева на участке размерами 5,5x5 см. Телесные повреждения, описанные в пунктах 1.1-1.5, 1.7, 1.8 образовались прижизненно, незадолго до смерти (около 30-40 минут) от множественных ударных воздействий (не менее 7) тупыми твердыми предметами возможно с продолговатой травмирующей поверхностью, ограниченной относительно контактных областей волосистой части головы (каковыми могли быть, например, края ступеней подъезда, где был обнаружен труп, выступающие части стен, подоконник и т.п.). Данные телесные повреждения каждое отдельно, и все вместе по мере своего нанесения утяжеляли предыдущее, по типу накопительного эффекта, и объективно отделить их по признаку нанесения тяжести вреда здоровью не представляется возможным. Таким образом, как каждое отдельно, так и все вместе согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития №н причинили тяжкий вред здоровью как угрожающий жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Телесные повреждения, описанные в пунктах 1.6, 1.10 настоящего заключения, образовались от ударно-скользящего воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения (например, рука сжатая в кулак, ботинок, иной предмет и пр.) также незадолго до смерти и прижизненно. Однако, необходимо оговорить, что расположение повреждений указанных в пункте 1.10 и их характер указывают на то, что они (ссадины) также могли возникнуть от давящего воздействия на шею (например при захвате шеи руками и пр.). Согласно пункту 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития №н не причинили вреда здоровью как поверхностные и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Телесные повреждения, указанные в пункте 1.9 образовались от одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения (каким мог служить, например, кулак, обутая в ботинок нога и пр.) в область подбородка, также прижизненно и незадолго до смерти. Согласно пункту 7 приложения к приказу Минздравсоцразвития №н причинили вред здоровью средней тяжести как вызвавшие бы потерю трудоспособности сроком более чем 21 день, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Смерть С.., наступила в результате открытой проникающей тупой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась переломами костей черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки в сочетании с внутримозговыми, и наступила от ушиба головного мозга тяжелой степени.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кабилов У.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указав, что ему стыдно за произошедшее, он очень любит погибшую, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, полностью подтвердив ранее данные им показания, просил ими руководствоваться, добавив, что когда он уходил после избиения С., та оставалась в таком же положении, что и на фототаблице, про кровь, не помнит (т.2 л.д.30).

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Кабилова У.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката, согласно которым по обстоятельствам дела он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился о встрече со своей знакомой С.. Примерно в 22 час. 00 мин. указанного дня, он подъехал к ее дому … в г. Москве, позвонил С.. на мобильный телефон, на его звонок ответил незнакомый мужчина, который сообщил ему, что С.. проводит время с ним. Восприняв сказанное в шутку, он стал дожидаться С.. возле подъезда. Вскоре она зашла во двор в сопровождении неизвестного мужчины 35 лет, азиатской внешности, при этом в руках держала банку с пивом. Он подошел к С.. и стал требовать от нее объяснений, по поводу услышанного им в ходе телефонного разговора. Неизвестный мужчина, сопровождавший С.., рассказал ему, что неоднократно вступал с С.., в половую связь. С.. стояла рядом и смеялась. Разозлившись, он схватил С.. за шею и повел ее в подъезд. Этот мужчина ушел в неизвестном направлении. На лифте они поднялись на 14 этаж, из которого вышли на лестничную площадку, расположившись на ступенях лестничного марша. Он еще раз потребовал от нее объяснений по поводу ее встречи с неизвестным мужчиной. В ответ С.. сказала ему, что будет встречаться с мужчинами столько, сколько посчитает нужным, что сама знает с кем и как ей проводить время. Он напомнил С.., что та ранее приняла мусульманство и что не имеет право вести себя подобным образом, на что С.. только ухмылялась. По ходу разговора С.. сказала ему, что он ей не нужен, и она неоднократно изменяла ему с другими мужчинами. В ответ он ударил С.. ладонью правой руки по щеке 2 раза. С.. стала смеяться, тогда он встал со ступеней и нанес ей удар кулаком правой руки в лицо, от которого С.. из сидячего положения опрокинулась на спину ударившись головой о бетонную ступень лестничного марша, он подошел к ней и стал наносить удары по лицу ногой, а именно подошвой, располагаясь при этом к ней спиной, то есть, выглядело это так, как будто он с силой втаптывал ее в землю. Точное количество ударов, которые он ей нанес, не помнит, но было их не менее 5. После чего он зашел в лифт, спустился на первый этаж и вышел из подъезда, направившись в квартиру к знакомым в район станции московского метрополитена «Комсомольская». Описанные им события имели место примерно в 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на ступенях лестничного марша между 13 и 14 этажами, в подъезде № <адрес>. С.. убивать он не хотел, но в тоже время полностью осознает, что ее смерть наступила в результате нанесенных им телесных повреждений, о чем сожалеет (т.1 л.д. 279-285, 310-314, 320-322).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей С.. в суде о том, что подсудимого она ранее не видела, погибшая приходилась ей дочерью, которую она может охарактеризовать только с положительной стороны. Ее дочь помогала ей и заботилась о ней. В настоящее время после смерти ее дочери, она стала проживать с внучкой, которая осталась сиротой и очень переживает смерть матери. Так как случившее она (С.) переносит тяжело, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 тысяч рублей, просит взыскать данную сумму с подсудимого и назначить ему строгое наказание (л.д.24-25 т.2);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Я.., согласно которым она является подругой С., со слов которой ей известно, что у нее есть молодой человек по имени «Искра» по национальности Афганец, который является студентом одного из столичных ВУЗов и с которым у них состоялась свадьба по мусульманским обычаям. После этого обряда «Искра» стал довольно отрицательно относиться к образу жизни С., делал ей замечания. О смерти Алены ей стало известно со слов Р., хозяина квартира, где проживала Алена (т.1 л.д. 99-102, т.2 л.д.26);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.., являющегося знакомым С. и проживающим в соседней съемной комнате, квартиры … по … в г. Москве, где также снимает комнату С.. о том, что сожителем С. был молодой человек по имени «И.», его также называли Искра. Между ними состоялся брак по мусульманским обычаям. А. говорила, что ей отныне запрещено употреблять алкоголь, курить и сквернословить. Об «Игоре» ему известно, что он студент одного их московских ВУЗов, строго придерживается норм и обычаев ислама и что работает и проживает в районе поселка Белые Дачи, Московской области (т.1 л.д. 103-107, т.2 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которым с фиксацией индивидуальных признаков осмотрена лестничная … в г.Москве и обнаруженный там труп С.. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 39-50);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Кабилов У.А. подтвердил ранее данные им показания и последовательно смоделировал события совершенного им в отношении С.. преступления на месте (т.1 л.д. 292-303);

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому С.. опознала Кабилова У.А. как сожителя ее матери С.. (т.1 л.д. 266-270);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа С.. относится к группе А?. На колготках С.. обнаружена кровь человека, относящаяся к группе А?, которая могла произойти от С.. (т.1 л.д. 131-132);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа С.. относится к группе А?. На бюстгальтере С.. обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение от самой потерпевшей С.. (т.1 л.д. 137-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа С.. относится к группе А?. На туфлях С.. обнаружена кровь человека, относящаяся к группе А?, которая могла произойти от С.. (т.1 л.д. 149-150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа С.. относится к группе А?. На платье С.. обнаружена кровь человека, относящаяся к группе А?, что не исключает ее происхождение от самой потерпевшей С.. (т.1 л.д. 143-144)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «смерть С.., наступила в результате открытой проникающей тупой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась переломами костей черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки в сочетании с внутримозговыми, и наступила от ушиба головного мозга тяжелой степени. При судебно-медицинском исследовании трупа гражданки С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: в области головы и шеи: Ушибленная рана № линейной формы длиной 5,5 см, с кровоизлияниями в мягких тканях головы под ними; Ушибленная рана № линейной формы длиной 5,5 см, на границе теменной и височной области слева на уровне верхнего места прикрепления правой ушной раковины, с кровоизлияниями в мягких тканях головы под ними; Ушибленная рана № длиной 4,5 см, линейной формы на 5 см левее срединой линии и на уровне основания левого сосцевидного отростка в затылочной области слева, с кровоизлияниями в мягких тканях головы под ними, с переломами основания черепа (затылочной и височной костей), со скоплением под твердой мозговой оболочкой справа 50 г слева 70 г блестящих гладких темно-красных свертков крови, скоплением темно-красной крови под мягкой мозговой оболочкой на всем протяжении головного мозга, участками разрывов мягкой мозговой оболочки (в области теменных, затылочных и височных долей головного мозга) с очагами тяжелых ушибов головного мозга, скоплением небольшого количества крови в желудочках головного мозга. Ушибленная рана № длиной 4,5 см, в форме прямого угла с большей стороной 6 см и меньшей 4 см, на 1,0 см ниже раны №, с кровоизлияниями в мягких тканях головы под ними. Ушибленная рана № неправильной линейной формы, длиной 6 см тотчас сзади раны №, с кровоизлияниями в мягких тканях головы под ними. Группа ссадин различной формы линейной и овальной в количестве 6 на участке размером 5,5 и 2 см в лобной области слева с темно-красными мелкоточечными кровоизлияниями в кожу вокруг них. Ушибленная рана № в области наружной трети правой брови длиной 3 см линейной формы, с кровоизлияниями в мягких тканях головы под ними. Телесные повреждения, описанные в пунктах 1.1-1.5, 1.7, 1.8 образовались прижизненно, незадолго до смерти (около 30-40 минут) от множественных ударных воздействий (не менее 7) тупыми твердыми предметами возможно с продолговатой травмирующей поверхностью, ограниченной относительно контактных областей волосистой части головы (каковыми могли быть, например края ступеней подъезда, где был обнаружен трупа, выступающие части стен, подоконник и т.п.). Данные телесные повреждения каждое отдельно, и все вместе по мере своего нанесения утяжеляли предыдущее, по типу накопительного эффекта, и объективно отделить их по признаку нанесения тяжести вреда здоровью не представляется возможным. Таким образом, как каждое отдельно, так и все вместе согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития № н причинили тяжкий вред здоровью как угрожающий жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Ушибленная рана № длиной 1,2 см линейной формы на спинке носа справа в верхней трети ее в 0,5 см правее от срединой линии. Овальная ссадина размерами 5x1,7 см на подбородке, более выраженная слева с полным закрытым переломов нижней челюсти справа (в области перехода тела ее в ветвь). Ссадины в количестве 5 линейной и округлой формы в среднем отделе боковой поверхности шеи слева на участке размерами 5,5x5 см. Телесные повреждения, описанные в пунктах 1.6, 1.10 настоящего заключения, образовались от ударно-скользящего воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения (например, рука сжатая в кулак, ботинок, иной предмет и пр.) также незадолго до смерти и прижизненно. Однако, необходимо оговорить, что расположение повреждений указанных в пункте 1.10 и их характер указывают на то, что они (ссадины) также могли возникнуть от давящего воздействия на шею (например при захвате шеи руками и пр.). Согласно пункту 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития № н не причинили вреда здоровью как поверхностные и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Телесные повреждения, указанные в пункте 1.9 образовались от одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения (каким мог служить, например, кулак, обутая в ботинок нога и пр.) в область подбородка, также прижизненно и незадолго до смерти. Согласно пункту 7 приложения к приказу Минздравсоцразвития №н причинили вред здоровью средней тяжести как вызвавшие бы потерю трудоспособности сроком более чем 21 день, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят (т.1 л.д. 117-126);

-вещественными доказательствами: 1) колготками из синтетического трикотажа светло-коричневого цвета, бюстгальтер из ажурного эластичного кружева голубого цвета, женским платьем с длинными рукавами, парой женских туфель с вырезом «лодочка», на тонком высоком каблуке из кожзаменителя черного цвета, осмотренными с фиксацией индивидуальных признаков, хранящимися в КХВД Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве (т.1 л.д. 254-255); 2) DVD-R диском с записью камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (00:04:47) по ДД.ММ.ГГГГ (18:10:25), полученной из центра мониторинга района Кузьминки г. Москвы, находящимся при уголовном деле (т.1 л.д.240-245).

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: «Кабилов У.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Кабилова У.А. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, у него отсутствовали признаки расстроенного сознания и галлюцинаторно-бредовой симптоматики, он сохранил воспоминания о происходивших событиях. По своему психическому состоянию в настоящее время Кабилов У.А. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время Кабилов У.А. в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Высказывания Кабилова У.А. о наличии у него в настоящее время «голосов», носят застывший, незавершенный характер, не укладываются в клинико-динамические закономерности какого-либо психического расстройства, не находят отражения в его упорядоченном поведении, преподносятся им с защитной целью и должны расцениваться как защитно-установочные. В настоящее время Кабилов У.А. признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркотиков и алкоголя) не обнаруживает. Психологический анализ материалов уголовного дела, беседа с Кабиловым У.А. позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный не находился в состоянии физиологического (или кумулятивного аффекта). Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики течения эмоциональных реакций, отсутствие субъективно неожиданного взрывного характера изменений психической деятельности, сопровождающихся специфической феноменологией с аффективной суженностью сознания и фрагментарностью восприятия (в показаниях Кабилова У.А. подробно и последовательно изложены совершаемые им действия, соотносящиеся с СМЭ трупа) и, соответственно, отсутствие нарушения опосредованного характера деятельности и ее произвольной регуляции. Действия Кабилова У.А. носили разнообразный характер, после содеянного не наблюдалось психической и физической астении, в случае аффектов естественным образом следующей за энергетической разрядкой. Ссылки на запамятование, предъявляемые Кабиловым У.А. в процессе проведения КСППЭ не являются квалифицирующим критерием аффекта, а оцениваются психологом-экспертом вместе со всей совокупностью данных. Психологический анализ материалов уголовного дела, беседа с Кабиловым У.А. показали, что непосредственно перед совершением инкриминируемого ему деяния для подэкспертного сложилась психотравмирующая ситуация, а именно - потерпевшая, являющаяся женой подэкспертного, верующего человека, нарушила ортодоксальные каноны ислама, изменив своему мужу, причем, вела себя открыто враждебно (пришла на встречу с чужим мужчиной, была пьяная, откровенно рассказывала об изменах, заявляла о намерениях вести подобный образ жизни (пить, курить, изменять) в дальнейшем, оскорбляла мужские качества подэкспертного, а также задевала национальные черты, называя «чуркой»), что способствовало возникновению у Кабилова У.А. эмоционального напряжения, а также его дальнейшему росту. Однако эмоциональное напряжение, в котором находился подэкспертный в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность, т.к. отсутствовали специфические феномены, характерные для эмоционального напряжения, оказывающего существенное влияние на поведение, а также последовательность их возникновения; деятельность носила произвольный и опосредованный характер» (т.1 л.д. 231-235).

Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей Я.., С.. и С.., суд считает необходимым отметить, что очевидцами преступления Кабилова У.А. они не были, поэтому суд принимает их во внимание лишь в части взаимоотношений с подсудимого с погибшей.

Суд доверяет указанным выше заключениям судебно-медицинской экспертизы трупа, заключениям биологических и дактилоскопических экспертиз, поскольку они подробны, детальны. Эти экспертизы отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, проводились экспертами экспертных учреждений, куда и назначалась экспертизы; выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции.

Оценивая показания подсудимого Кабилова У.А., суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью и его показаниями согласуются с другими исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела. В том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и переводчика, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, у него был адвокат, который принимал участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемым и обвиняемым Кабиловым У.А.

Характер телесных повреждений потерпевшей, их локализация и количество в короткий промежуток времени, конкретные обстоятельства нанесения телесных повреждений свидетельствуют о намерении подсудимого совершить инкриминируемое ему преступление. Преступление Кабиловым У.А. совершено умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, хотя по его показаниям и не желал, но наносил удары обутыми ногами в жизненно-важный орган – голову. Несмотря на то, что смерть С.. наступила не мгновенно, а соответственно, она нуждалась в оказании ей медицинской помощи после его (Кабилова) преступных действий, Кабилов У.А. оставил ее на лестничной площадке подъезда лежащую на лестнице и та больше не поднималась. Причинно-следственная связь между телесными повреждениями, причиненными Кабиловым У.А. С.. и наступлением ее смерти доказано в полном объеме собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кабилова У.А. в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и его (Кабилова) действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Кабилов У.А. ранее не судим, впервые совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья; он по месту своей регистрации, где характеризуется формально. Не проживает, фактически проживает в гор.Москве без регистрации и постоянного места жительства, обучается в ВУЗе на заочном отделении; холост; детей не имеет; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; по состоянию здоровья у него со слов хронических заболеваний не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, мнение потерпевшей о назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя возможным применить к нему положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кабилов А.У. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и ранее он не отбывал лишение свободы.

Вместе с этим, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей полностью, при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, причинения потерпевшей физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

КАБИЛОВА У. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кабилову У.А. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 1) вещи потерпевшей, хранящиеся в КХВД Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г.Москве после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить; 2) ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшей С.. к подсудимому Кабилову У.А. о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Кабилова У. А. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть опротестован и обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.