Приговор незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 22 февраля 2012 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора ЮВАО г. Москвы Чубенко А.И., подсудимого Еремеева К.А., защитника - адвоката Кучина Р.А., представившего удостоверение № и ордер 0522 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего А. А.В., при секретаре Борковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-66/12 по обвинению Еремеева К. А., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев К.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Так, он (Еремеев К.А.), являясь, в соответствии с уставом Закрытого акционерного общества «Гео-Надир» (далее – ЗАО «Гео-Надир»), утвержденным решением Учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ и внесенными в него изменениями, зарегистрированными Московской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем и владельцем уставного капитала общества, а в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – генеральным директором данного юридического лица, то есть в соответствии со ст.ст. 40, 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции от 28.12.2010), единоличным исполнительным органом, обладая соответствующими организационно - распорядительными и административно -хозяйственными полномочиями в возглавляемом им юридическом лице, а именно без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, назначать и увольнять работников, осуществлять иные полномочия в соответствии с Уставом, при этом неся персональную ответственность за совершенные им при осуществлении своих полномочий по управлению обществом действия и бездействия, ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ЗАО «Гео-Надир», расположенном по адресу: <адрес> «Б», получил от старшего оперуполномоченного ОЭБ УВД по ЮВАО <адрес> ФИО4 уведомление о недопустимости использования в хозяйственной деятельности возглавляемого им юридического лица незаконных копий программных продуктов для ЭВМ и принятия мер по выявлению данных фактов и их устранению.

Он (Еремеев К.А.) достоверно зная о том, что на компьютеры, принадлежащие ЗАО «Гео-Надир», в неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанном офисе общества, неустановленными следствием лицами, незаконно, без ведома правообладателей и их законных представителей, вопреки установленному законом порядку, установлены нелицензионные программные продукты, которые впоследствии использовались сотрудниками руководимой им (Еремеевым К.А.) организации для выполнения своих профессиональных обязанностей, умышленно, с целью избежать больших финансовых затрат на законное приобретение требуемых программ для ЭВМ, используя свои служебные полномочия, проигнорировал вышеуказанные требования сотрудника милиции, не принял соответствующих мер по ликвидации незаконных копий программ и недопущению в дальнейшем использования нелицензионного программного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 05 минут, в помещении ЗАО «Гео-Надир», расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе проводимого сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», выявлены факты незаконного использования нелицензионных контрафактных программ на принадлежащих ЗАО «Гео-Надир» 1 ноутбуке и 9 компьютерах, которые были изъяты в ходе указанного оперативно - розыскного мероприятия.

Согласно заключению № Э11\10-633 от ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертом Юридического Агенства «Защита Поставщиков программных Продуктов» судебной автороведческой экспертизы, на техническом оборудовании, изъятом в офисе ЗАО «Гео-Надир» установлено наличие программных продуктов, имеющих признаки контрафактности, а именно:

- 2 экземпляра копии программы «AutoCAD 2005», стоимостью 2600 евро каждый; 1 экземпляр копии программы «AutoCAD 2008» стоимостью 2600 евро, являющихся объектом авторского права корпорации «Аутодеск», имеющих стоимость по средней цене розничной реализации, на общую сумму 7800 евро, составляющих по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ сумму в 311 707 (триста одиннадцать тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек, чем указанному правообладателю причинен ущерб в особо крупном размере;

- 2 экземпляра копии программы «ACROBAT 8.0 PRO», стоимостью 649 долларов США каждый; 2 экземпляра копии программы «PHOTOSHOP 8.0», стоимостью 820 долларов США каждый; 1 экземпляр копии программы «ACROBAT 7.0 PRO» стоимостью 649 долларов США, являющихся объектом авторского права корпорации «Адобе Системс», имеющих стоимость по средней цене розничной реализации, на общую сумму 3587 долларов США, составляющих по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ сумму в 101 649 (сто одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 12 копеек, чем указанному правообладателю причинен ущерб в крупном размере.

Таким образом, он (Еремеев К.А.) вышеуказанными противоправными действиями, законным правообладателям вышеуказанных программ: корпорации «Аутодеск» и корпорации «Адобе Системс», причинил ущерб в крупном размере на общую сумму в 413356 (четыреста тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Подсудимый Еремеев К.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевших не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Еремеевым К.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Еремееву К.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Еремеева К.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения Еремеева К.А. указание на незаконное использование объектов смежных прав, поскольку как усматривается из фабулы предъявленного Еремееву К.А. обвинения, в нем указано на совершение Еремеевым К.А. действий, связанных лишь с незаконным использованием объектов авторского права, а именно незаконного использования нелицензионных контрафактных программ.

Вместе с тем суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного Еремеевым К.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Еремееву К.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Еремеев К.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет на иждивении сына 1991 года рождения, обучающегося на очном бюджетном отделении ВУЗа, а также мать пенсионерку, инвалида 2 группы, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Также суд учитывает, что Еремеевым К.А. добровольно возмещен в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка 1991 года рождения, являющегося студентом очного отделения ВУЗа, матери, пенсионерки, инвалида 2 группы, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить Еремееву К.А. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ без штрафа, с учетом требований ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еремеева К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Еремееву К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 3 компьютера, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в офисе ЗАО «Гео-Надир», расположенном по адресу: <адрес> «Б», с рабочих мест, а именно: <данные изъяты>, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина