Дело № 1-111/2012 2с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Лактюшина В.А., подсудимого Манцурова А.Д., защитника Крайневой Л.И., представившей удостоверение № 7278 и ордер № 100 от 20 февраля 2012 года, при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Манцурова А.Д.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манцуров А.Д. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Манцуров А.Д., ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОМВД России по району Выхино г. Москвы, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут П.О.И., находясь по адресу: ……………., порезала ему лицо, то есть применила насилие не опасное для жизни, после чего совместно с неустановленным лицом, открыто похитила, принадлежащие ему денежные средства в размере 3000 рублей, то есть он Манцуров А.Д. обвинил П.О.И. и неустановленное лицо в совершении в отношении него Манцурова А.Д. тяжкого преступления. При этом он - Манцуров А.Д. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть по ст. 306 УК РФ, однако заведомо зная, что данная информация не соответствует действительности, подал вышеуказанное заявление на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по району Выхино г. Москвы, находящуюся по адресу: …………….., где последнее было зарегистрировано в КУСП № … от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сообщил о заведомо ложном преступлении, предусмотренном п.п. «а» и «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Манцуров А.Д. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и защитник, суд выяснил, что его ходатайство заявлено им (Манцуровым А.Д.) добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Манцуров А.Д. ранее судим за совершение тяжких преступлений, в период действующих судимостей вновь совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях признаки рецидива преступлений, в содеянном Манцуров А.Д. признался в полном объеме, раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в суде; на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении мать – инвалида второй группы, со слов у Манцурова А.Д. установлено хронической заболевание «панкреатит».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери- инвалида второй группы, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему (Манцурову А.Д.) положение ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без его изоляции от общества, и представив ему тем самым такую возможность.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, суд приходит к мнению о назначении Манцурову А.Д. длительного испытательного срока и возложении на него дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

МАНЦУРОВА А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить и считать назначенное Манцурову А.Д. наказание условным с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Манцурова А.Д. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения осужденному Манцурову А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – книгу учета сообщений о происшествиях № том 1 отдела МВД России по району Выхино г.Москвы, выданную на ответственное хранение заместителю начальника ОМВД России по району Выхино г.Москвы ФИО4 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья