28 ноября 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы Полухиной К.С., подсудимых: Бобыря В.И. и Халбаева Ж.З.о, адвокатов: Никулина В.А. и Манченко Н.Н., представивших удостоверения №№ 8765, 3570 и ордера №№ 3932, 3933 от 26.10.2011 года, при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бобыря В.И., несудимого, Халбаева Ж.З.у., несудимого, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бобырь В.И. и Халбаев Ж.З.у. каждый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: так они (Бобырь, Халбаев и неустановленный следствием мужчина по имени «Альберт», в примерный период времени не ранее 01 часа 00 минут и не позднее 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости от временной летней постройки, приспособленной для проживания лиц без определенного места жительства, расположенной в лесополосе между железнодорожным полотном Московско-Казанского направления РЖД (ОАО) и гаражным комплексом «Выхино», по адресу: …, в ходе произошедшего конфликта с находившимся в том же месте П., который возник на почве личных неприязненных отношений, в связи с нетрадиционной сексуальной ориентацией последнего, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный характер своих действий, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, действуя группой лиц без предварительного сговора, подвергли В процессе совершения указанных преступных действий, В свою очередь, неустановленный следствием мужчина по имени «Альберт», находясь в том же месте и в тот же период времени, приискал неустановленную следствием металлическую лопату, и нанес ей не менее После чего, Халбаев Ж.З.у., находясь в том же месте и в тот же период времени, забрал у неустановленного следствием мужчины по имени «Альберт» неустановленную следствием металлическую лопату, и нанес ей не менее 2 ударов в область головы потерпевшего. Своими совместными преступными действиями Бобырь В.И., Телесные повреждения, описанные в пунктах 1.1.1-1.1.6 заключения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, не более Телесные повреждения, описанные в пунктах 1.1.7, 1.1.8, 1.2.1, 1.2.2 образовались незадолго до смерти, прижизненно, от ударного и ударно-скользящего воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью соударения. Данные повреждения не причинили вреда здоровью как поверхностные (согласно пункту 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития № н), и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Телесные повреждения, описанные в пунктах 1.2.3, образовались от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, или при ударе о таковой, и причинили легкий вред здоровью, как вызвавший кратковременное расстройство здоровья, сроком менее чем 21 день. В причинно- следственной связи с наступлением смерти данные телесные повреждения в связи не состоят. Смерть П. наступила на месте происшествия в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными ушибленными ранами головы, вдавленными переломами костей свода черепа, ушибом и размозжением вещества головного мозга не ранее, чем за 24 часа с момента выявления трупных изменений специалистом на месте обнаружения трупа. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бобырь В.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии фактически не признал, отрицая наличие у него умысла на причинение погибшему тяжких телесных повреждений и показал, что мотив, в связи с которым он нанес 2 не сильных удара погибшему в грудь и 2 удара ногой по его ногам, в обвинительном заключении указан правильно. После этого он отошел от П. и к нему подошли Халбаев и ФИО16, стали того бить. Кто из них и сколько нанес ударов и по каким частям тела, он не видел, так как стоял в стороне возле шалаша со Старым. Там было темно. Потом услышал хлопок, повернулся, П. лежал, а Халбаев сказал, что у того нет пульса. Они стали копать яму, но он (Бобырь) накрыл тело П. тряпкой и они все убежали, так как испугались. Ударов совместно с Халбаевым и Альбертом он не наносил. Уже позже узнал, что Халбаев и ФИО17 били П. лопатой. Показания следователю он не давал, следователь сам их написал, читать их не давал и дал их ему подписать всем скопом при закрытии дела в присутствии адвоката, поэтому в предъявленных ему протоколах его допроса имеются его (Бобыря) подписи. Адвоката при допросах и проверке его показаний на месте не было. Очная ставка между ним и Халбаевым не проводилась. Их с Халбаевым били и заставляли подписывать. С жалобами на противоправные действия сотрудников милиции, следователя и адвоката они не обращались, так как не знали куда и как это делается (л.д.44-46 т.3). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Халбаев Ж.З.у свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, отрицая свои противоправные действия по отношению к погибшему совместно с Бобырь В.И. и показал, что у них с П. произошел конфликт, так как тот оказался не женщиной, а мужчиной и захотели того проучить. Только он с Альбертом бил П. лопатой. Бобырь при этом ударов П. не наносил, стоял спиной и не видел, как они с Альбертом били П.. Явку с повинной он писал сам, но его заставили это сделать. В ней неверно указано, что они все вместе втроем били П., Бобырь его не бил. С жалобами на неправомерные действия сотрудников милиции не обращался. При его допросе и проверке его показаний на месте адвоката не было (л.д.46-49 т.3). На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Бобыря В.И., данные им в ходе предварительного следствия, с участием адвоката. Так, при его допросе 27 июня 2011 года в качестве свидетеля на очной ставке с Халбаевым Д.З. и указывая на него, пояснял что тот ему знаком как «Дмитрий», они вместе в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ убили мужчину – гомосексуалиста; он (Бобырь), узнав, что девушка оказалась мужчиной, сразу нанес ему один удар кулаком своей левой руки в грудь, отчего тот вылетел из шалаша. Затем подошли Дмитрий и Альберт, они кричали, выражались в адрес того мужчины грубой нецензурной бранью. После чего он, Альберт и Дмитрий, толкая в грудь этого мужчину, оттолкнули его от шалаша. Он (Бобырь), Дмитрий и Альберт находились в раздраженном состоянии, выражали свои личные неприязненные отношения к мужчине из-за его нетрадиционной ориентации, сбив с того с ног, стали избивать того ногами и руками по туловищу, голове и конечностям. Затем Альберт взял лопату и нанес ею один удар, а они в это время продолжили избивать мужчину, нанося ему беспорядочные удары по голове, туловищу и конечностям, а тот в свою очередь прикрывался руками. Нанеся множественное количество ударов, Дмитрий снова взял лопату и нанес ею еще не менее 2-х ударов по голове, а они продолжили избивать этого мужчину. Избиение продолжалось 7-10 минут. Дмитрий остановился, потрогал пульс мужчины и сказал, что пульса нет, мужчина «готов» (л.д.148-150 т.1, л.д.46 т.3); -при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и подтверждая по сути и содержанию указанные выше показания в качестве свидетеля, Бобырь В.И. добавил, что в это время в шалаше находился «Старый», который убежал вместе с ними. Дмитрий взял у того мужчины 100 рублей и мобильный телефон, который они вместе сдали в приемный пункт б/у телефонов за 300 рублей. На вырученные деньги они купили спиртное и, выпивая его, договорились, что о произошедшем они никому не расскажут и забудут об этом. В последующие дни он не видел ни Дмитрия, ни Альберта. Потом он встретил Дмитрия, который пояснил ему, что поругался с Альбертом, который много «болтал» и в этот е день его доставили в отделение милиции для разбирательства. Отвечая на вопрос следователя о количестве нанесенных ими каждым ударов, указал, что Дмитрий нанес 2 удара лопатой по голове, затем множество ударов по голове, туловищу и конечностям, сколько именно, сказать не может. Альбер нанес один удар лопатой по голове мужчины, после чего также нанес множество ударов по голове, туловищу и конечностям, сколько именно, сказать не может. При этом, он (Бобырь) также нанес примерно 3-4 удара в область груди мужчины кулаком и в момент. Когда Альберт и Дмитрий наносили мужчине удары и били того лопатой, он также нанес множество ударов мужчине по телу и конечностям, сколько именно, он не помнит, так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.219-224 т.1, л.д.45 т.3);. - при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, частично признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении и не подтверждая свои показания в качестве подозреваемого в части нанесения им количества ударов погибшему П., показал, что когда он узнал, что «Света» на самом деле мужчина, он толкнул его основанием ладони левой руки в грудь. Когда П. упал, он поднялся и нанес тому 3-4 удара ногами, обутыми в сланцы, по его ногам. Когда П. поднялся, он ударил его один раз в грудь кулаком. П. упал и в этот момент к нему подошли Альберт и Халбаев и стали избивать П., а он (Бобырь) находился в шалаше. В какой-то момент Халбаев Ж.З. сказал, что у П. отсутствует пульс и те стали копать яму, но он (Бобырь) накрыл его мешковиной и они все убежали. По дороге Халбаев рассказал ему что он и Альберт били П. лопатой по голове, забрали у того 100 рублей и телефон, который впоследствии продали на рынке за 300 рублей, на что в дальнейшем купили спиртное (л.д.259-262 т.1, л.д.46 т.3). На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Халбаева Д.З.у, данные им в ходе предварительного следствия, с участием адвоката. Так, при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля на очной ставке с Бобырем В.И. и указывая на него, пояснял что тот ему знаком как «Слава», они вместе в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ убили мужчину – гомосексуалиста. Он (Халбаев) пригласил в компанию девушку по имени Света, та согласилась. Они направились к шалашу по адресу: … между железнодорожным полотном и гаражным комплексом.. . По дороге они купили спиртное. В шалаше в тот момент находился дед Саша и Алтынбек, которые спали. Он со Светой посидели возле шалаша и минут через 10 подошли Слава и Альберт. Они вместе распивали спиртное. Потом Слава, Светлана и Альберт переместились в шалаш. Светлана орально ласкала Славу. Он (Халбаев) подошел и начал снимать со Светланы джинсы и обнаружил, что это не женщина, а мужчина, о чем сразу сообщил Славе и Альберту. Слава нанес этому мужчине один удар кулаком в плечо и тот спешно пошел налево вдоль забора. Он (Халбаев), разозлившись, направился вслед за ним. Следом за ним пошли Слава и Альберт. Догнав этого мужчину, Альберт нанес ему удар ногами по ногам, отчего тот упал. После этого, он (Халбаев), Слава и Альберт начали избивать данного мужчину ногами и руками по лицу и туловищу. Он (Халбаев) увидел лежащий на земле деревянный поддон, поднял его и нанес им два удара по ногам этому мужчине. После этого, Альберт, находящейся у него в руках лопатой нанес примерно 3-4 удара в область головы этому мужчине. Он (Халбаев) отобрал у Альберта лопату и нанес ею еще 2-3 удара в голову этому мужчине. В это же время Слава продолжал избивать ногами мужчину. Когда они остановились, проверив у мужчины пульс, поняли, что они его убили (л.д.148-151 т.1, л.д.47 т.3); - при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля на очной ставке со свидетелем Х. дал аналогичные своим показаниям на очной ставке с Бобырем показания (л.д.152-155 т.1, л.д.48 т.3); -при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и, подтверждая по сути и содержанию указанные выше показания в качестве свидетеля, Халбаев Д.З. добавил, что они начали избиение мужчины потому, что разозлились из-за того, что он оказался не девушкой, и решили его проучить. Убивать того не хотели. (л.д.165-170 т.1, л.д.48 т.3);. - при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и признавая полностью свою вину в инкриминируемом ему преступлении, указал, что на ранее данных им показаниях он настаивает (л.д.188-191 т.1, л.д.48 т.3); - при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и признавая свою вину частично, указал, что ранее данные им показания он не подтверждает в части ударов, а именно, что когда он снял штаны с П. и понял, что он не женщина, он сообщил об этом Альберту и Бобырю, который ударил П. кулаком в грудь, отчего последний упал, а когда поднялся, Альберт ударил его по ногам, а тот упал опять. Он (Халбаев) в тот момент находился в шоковом состоянии и не заметил, как Бобырь и Альберт стали избивать лежащего на земле П. ногами с двух сторон по различным частям тела. Он (Халбаев) тоже подошел к ним и нанес 2-3 удара ногой по бедру П., а потом отошел от него, увидев рядом с П. деревянный поддон. Он приподнял его и ударил им ноги П.. В этот момент увидел, как Альберт нанес 3 удара по голове П. лопатой. Он (Халбаев) попытался забрать у Альберта лопату, но тот сначала не хотел ее отдавать, потом спросил: «ты что, не мужик?» и он забрал у Альберта лопату, которой нанес 2 удара по голове П., ее плоской частью, а не ребром. Потом он пощупал пульс у П., но его не почувствовал. Они накрыли чем-то П., и ушли с этого места. Перед уходом он поднял с земли мобильный телефон, который забрал с собой, а впоследствии продал за 300 рублей. О произошедшем он рассказывал всем друзьям (л.д.204-207 т.1, л.д.48 т.3). Виновность подсудимых в инкриминируемом им каждому деянии подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля Ж. в суде о том, что подсудимые Бобырь В.И. и Халбаев Ж.З.у. ей не знакомы. Погибший П. являлся ее бывшим подопечным, она установила над ним опекунство, когда ему было 17 лет. Она (Ж.) работала заведующей детского сада и являлась членом комиссии по делам несовершеннолетних <адрес> Северное Тушино, где помогала работникам ПДН и Муниципалитета обследовать неблагополучные семьи. П. она (Ж.) знает с 12 лет, когда он поступил на комиссию, он в то время находился под опекой у своих бабушки и дедушки. При обследовании квартиры оказалось, что опекуны злоупотребляют спиртными напитками, вследствие чего было принято решение поместить П. в детский дом. Когда ему исполнилось 15 лет, у него поменялась ориентация, он стал забирать у девочек юбки, топики и убегать из детского дома. Она (Ж.) с ним об этом не разговаривала. В 17 лет П. сбежал из детского дома, пришел к ней, сказал, что чувствует себя девушкой и попросил называть его Светой. Он в это время красил волосы в «блонд», у него появилась грудь, это он объяснил тем, что пьет гормоны, которые приобрел без предписания врача. Он всем окружающим представлялся Светой, но никто его так не воспринимал. Он стал звать ее (Ж.) мамой. Также когда П. было 17 лет, в районе <адрес> он попал в аварию, пять человек, которые были в машине, погибли, а у него оторвало мизинец. Впоследствии оказалось, что у Сергея развилась гангрена пальца, и она уже пошла к локтю. Она (Ж.) повезла П. с больницу, но там не знали, в какое отделение его класть: в мужское он ложиться отказывался, а в женское его не хотели определять. У него к тому времени отсутствовали волосы на лице, ногах и животе, он выглядел, как девушка. Они объездили 4 клиники и во всех его отказывались госпитализировать по той же причине. В последней из них ей (Ж.) посоветовали три раза в сутки обрабатывать палец П. спиртовым раствором, тогда он отвалится, а с рукой все будет нормально. Она стала так делать, и у П. отвалился палец. Она (Ж.) оформила патронат П.. В институте репродукции человека ей сказали, что П. нужно делать операцию по смене пола, поскольку у него врожденное женское начало. Операция стоила 10000 долларов, половину из них согласилась оплатить префектура СЗАО, а половину – институт репродукции за свой счет. Также, в институте им. Алексеева П. был поставлен диагноз «шизофрения детства», что связано, по ее мнению, с его нетрадиционной ориентацией, которая у П. с 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ она (Ж.) повезла П. в психоневрологический диспансер, чтобы поставить на учет и взять рецепты на лекарства. После этого она купила П. мобильный телефон, одежду и они договорились 21 июня вместе пойти и восстановить утерянную им социальную карту. ДД.ММ.ГГГГ П. ей (Ж.) позвонил, сказал, что договоренность остается в силе. 21 июня он ей не позвонил, а поскольку он всегда звонил ей по три раза в день, она (Ж.) начала волноваться. П. в то время получил квартиру по договору социального найма. Общался он с девушками «легкого поведения» и всякими сомнительными личностями, часто приглашал к себе домой БОМЖей, от которых ему передались вещевые вши, он периодически переставал следить за собой, врачи говорили, что осенью и весной бывает обострение психического расстройства. Язвы на ногах появились у него около года назад, они уже зажили. Спиртные напитки П. употреблял, но как часто, ей (Ж.) не известно. В состоянии алкогольного опьянения он мог проявить агрессию, но только в ответ на что-то, с ней (Ж.) он был спокойным. Также ей (Ж.) известно, что Тушинский районный суд освободил П. от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением к нему принудительных мер медицинского характера. ДД.ММ.ГГГГ она (Ж.) позвонила сестре П. и сказала, что П. пропал, после чего подала в отделение милиции заявление о пропаже человека. На второй день после подачи заявления, ей (Ж.) позвонили из милиции и сказали, что нашли молодого человека в юбке, похожего на П. Она позвонила сестре П., и та рассказала, что кто-то из друзей видел в газете «Жизнь» статью об этом, она (Ж.) посмотрела на сайте этой газеты и поняла, что это действительно П. Затем она ездила на опознание – опознала П. по отсутствию мизинца на руке и по татуировке «сердечко» на животе. Его труп был в ужасном состоянии. Двое суток он пролежал в жаре лицом в землю, лицо объели мошки, его вздуло, кожа отходила от мяса, лицо было практически неузнаваемо. Позже ей (Ж.) рассказали, что П. избили два узбека и парень из Пензы (т.3 л.д.7-9); - показаниями потерпевшей С., оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со слов Ж. Н.А. ей стало известно, что ее брат – П. с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на связь. ДД.ММ.ГГГГ она рассказала о пропаже своего брата коллегам по работе, которые сказали, что видели статью в газете, в которой говорилось об обнаружении в лесополосе убитого транссексуала. ДД.ММ.ГГГГ ей был представлен труп мужчины, в котором она опознала своего брата. Также она пояснила, что П. последний год общался с лицами без определенного места жительства (т. 1 л.д. 83-85); - показаниями свидетеля В., оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, проходя по лесополосе, расположенной между железнодорожным полотном …, с целью сбора металлолома он подошел к куче мусора и увидел, что из-под тряпки, лежащей рядом, видны человеческие ноги. Также он почувствовал специфический запах. Испугавшись, он побежал в сторону рынка, расположенного около станции Московского метрополитена «Выхино», где рассказал об обнаружении человека сотруднику милиции (т.1 л.д. 89-91, т.3 л.д.22); - показаниями свидетеля Б., оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со слов человека по имени «Альберт» ему стало известно, что последний, в июне 2011 года, около шалаша, находящемся в лесополосе, расположенной между железнодорожным полотном …, избил транссексуала. Со слов Бобыря В.И., Х., Т., ему стало известно, что «Альберт», Бобырь В.И. и Халбаев Ж.З.у. избили лопатой транссексуала, в результате чего последний умер (т.1 л.д. 101-103, т.3 л.д.22); - показаниями свидетеля З., оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ человек по имени «Альберт» ей рассказывал про девушку, с которой он и Халбаев Ж.З.у. познакомился. При этом Халбаев Ж.З.у., присутствовавший при этом разговоре, пытался остановить рассказ, он очень нервничал. Ей стало интересно, и она попросила «Альберта» рассказать ей про эту девушку, но он сказал, что ей не надо этого знать. Она спросила у него, убили ли они кого-то, на что «Альберт» ответил утвердительно (т.1 л.д. 104-110, т.3 л.д.22); - показаниями свидетеля Т., оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в непосредственной близости от временной летней постройки, приспособленной для проживания лиц без определенного места жительства, расположенной в лесополосе между железнодорожным полотном …, по адресу:.. . Там же находились Х., Бобырь В.И., Халбаев Ж.З.у., который пришел с девушкой. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел в другое место. Через некоторое время он встретил «Юрия», который также ушел оттуда. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретил Халбаева Ж.З.у. и «Альберта», который стоял на коленях и бился головой о землю, кричал, что он («Альберт») и Халбаев Д.З.у. убили гомосексуалиста. Впоследствии от Халбаева Ж.З.у. и «Альберта» он узнал, что ночь ДД.ММ.ГГГГ они убили гомосексуалиста (т.1 л.д. 112-114, т.3 л.д.22); - показаниями свидетеля Х., оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного места жительства и ночлежки, стал проживать на остановке общественного транспорта, где останавливался троллейбус «64». ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа к нему подошли ранее ему незнакомые Дмитрий и Альберт, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и предложили выпить. Он согласился и они вместе пошли к шалашу, расположенному недалеко от железнодорожного полотна.. . Там находились Юра «Хохол» и Алтынбек. Примерно через час туда же пришли Альберт, Слава и девушка. Молодые люди уговорили девушку заняться с ними сексом. Пока она занималась оральным ссеком с одним, остальные стали снимать с нее штаны и обнаружили у нее мужские гениталии. Тогда Слава сразу нанес ему один удар кулаком своей правой руки в грудь, отчего тот вылетел из шалаша. Затем Дмитрий и Альберт начали кричать, выражаться нецензурной бранью, толкали того в грудь. Альберт взял в руки лопату и нанес ею удар этому мужчине. Он (Худяков) в это время находился в шалаше и слышал как Альберт, Дмитрий и Слава беспорядочно избивали этого мужчину. Минут через 5-7 к нему в шалаш зашел Слава и они все убежали оттуда (т.1 л.д. 115-118, 120-124, т.3 л.д.22); - показаниями свидетеля О., оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проверке показаний подозреваемых Халбаева Ж.З.у. и - показаниями эксперта Э. в суде о том, что выводы своего заключения он подтверждает в полном объеме, никаких сомнений в выводах у него нет. Исследования делались рядом экспертов в различных областях, у которых также не было никаких сомнений в своих выводах. В заключении отражены все имеющиеся на теле погибшего и обнаруженные им (Э.) телесные повреждения. Смерть П. наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы, образовавшейся от совокупности нескольких ударов в область головы, в силу близкой локализации которых невозможно определить, какой удар повлек смерть потерпевшего, они имели накопительный эффект, то есть каждое последующее повреждение отягощало предыдущее. Последовательность нанесения ударов также установить невозможно, поскольку промежуток времени между нанесением каждого из ударов был менее десяти минут. Во время исследования мягких тканей головы, они находились в гнилостно-измененном состоянии, и на них имелись личинки мух, объедающие ткани. В ходе исследования была выявлена одна рана большого размера, однако, до объедания личинками, но нельзя исключить, что, возможно, было больше шести повреждений. Именно совокупность ударов в область головы причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человек. При нанесении ударов, на своде мозгового отдела черепа отобразились специфические признаки предмета, которым были нанесены удары, от ударов руками, в данном случае, такие повреждения образоваться не могли. Локальный перелом второго ребра слева мог образоваться как от ударного воздействия, так и от падения на какой-либо предмет. Такой перелом влечет за собой легкий вред здоровью и причиной смерти являться не может. Кроме того, на шее имелись две неглубокие резаные раны без повреждения подкожной клетчатки, которые причиной смерти не являлись (т.3 л.д.20-22). Кроме того, их (Бобыря и Халбаева) вина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: -рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому докладывается об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадке между железнодорожными путями и … по адресу: … трупа неизвестного мужчины с множественными телесными повреждениями в области головы и шеи (т.1 л.д.16); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: … и обнаруженный труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 21-32); -протоколом явки с повинной Халбаева Ж.З.у. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство ранее незнакомого ему мужчины-гомосексуалиста, известного ему под именем Светлана. С ним он познакомился в эту ночь около ст.м.Выхино и пригласил пойти с ним в лес, где проживают его друзья Альберт, Саша, Алтын, Миша. Когда они пришли на то место, там же находились Слава, Альберт, Саша и Алтынбек. Вскоре Алтынбек ушел, а все остальные начали выпивать. После этого они решили заняться сексом и в процессе раздевания Светы, он увидел мужские волосатые ноги и догадался, что Светлана является мужчиной, отчего рассердился. Альберт и Слава также были рассержены. Слава первый ударил Свету кулаком в плечо. После этого они все втроем (он, Слава и Альберт) начали избивать лежащую на земле Свету руками. Ногами в область головы и туловища. Каждый из них нанес не менее 10 ударов. Альберт взял лопату и стал ею наносить удары Свете в область головы (3-4) удара, держа при этом лопату двумя руками. Затем лопату взял он (Халбаев) и нанес ею 2 мощных удара по голове Свете. Остальные в это время продолжали избивать его ногами. Потом все остановились, он проверил пульс, удостоверился, что мужчина мертв. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.156-157); -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Халбаев Д.З. указал место, где он, Бобырь В.И. и мужчина по имени «Альберт» подвергли избиению П., и полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах избиения П. (т.1 л.д. 171-178); -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Бобырь В.И. указал место, где он (Бобырь), Халбаев и Альберт подвергли избиению П., после чего Халбаев и Альберт били того лопатой по голове (т.1 л.д. 225-233); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому: «При судебно-медицинском исследовании трупа П. установлены следующие телесные повреждения: 1.1. В области головы: 1.1.1. Ушибленная рана № углообразной формы в теменной области слева, имеющая стороны, направленные на 12 и 3 условного циферблата (12 часам соответствует лобная область, 6 часам затылочная). Сторона, направленная к 12 часам длиной 7,5 см, другая - 5 см.; 1.1.2. Ушибленная рана № на границе между теменной и височной областями слева, линейной формы и длиной 4,7 см.; 1.1.3. Ушибленная рана № в височной и затылочной области слева, овальной формы, размерами 10х7,5 см, с множественными вдавленными линиями переломов костей свода черепа, множественными разрывами твердой и мягкой мозговых оболочек, скоплением крови под мягкой мозговой оболочкой, очагами ушибов головного мозга. 1.1.4. Ушибленная рана № линейной формы длиной 5 см, горизонтальной направленности, отходящая от заднего края раны №. 1.1.5. Ушибленная рана № линейной формы, начинающаяся от наружного края ушной раковины длиной 5 см. 1.1.6. Ушибленная рана №, расположенная на 1 см выше раны №, длиной 0,4 см. 1.1.7. Кровоподтек 11х5 см синюшно багрового цвета около правого глаза с переходом на правую щечную область. 1.1.8. Ссадина красновато-коричневатого цвета в левой скуловой области с переходом на нижнее веко и нижнюю область щеки и с переходом на левую половину губы на участке размерами 11х9 см. 1.1.9. Резаная рана № линейной формы, длиной 4,8 см, направленная горизонтально на передней поверхности шеи в 159 см от подошвенной поверхности стоп. ДД.ММ.ГГГГ. Резаная рана № аналогичного вида линейной формы длиной 5,3 см на передней поверхности шеи в 160 см от подошвенной поверхности стоп. 1.2. В области туловища и конечностей: 1.2.1. Ссадина размерами 3х 1,5 см в форме прямого угла, направленного к кисти на внутренней поверхности дистальной трети правого предплечья. 1.2.2. Ссадина размерами 3х2 см на передней и боковой поверхности верхней трети правого бедра. 1.2.3. Локальный перелом 2-го ребра слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в мягких тканях груди вокруг перелома. Телесные повреждения, описанные в пунктах 1.1.1-1.1.6 заключения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, не более Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей по делу, суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каждый из них убедительно пояснил суду те обстоятельства, которые имеют значения для дела и, как в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимых. Оснований оговаривать подсудимых указанными лицами, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности подсудимых нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора. Суд доверяет указанному выше заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы и обоснованы, стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции. Он является экспертом экспертного учреждения, куда и назначалась экспертиза, эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт Э. допрашивался в судебном заседании, полностью подтвердил и объяснил свои выводы, указанные в заключении, ответил на дополнительные вопросы участников процесса. Оснований не доверять показаниям эксперта у суда нет. Оценивая показания подсудимых в ходе предварительного следствия и суде, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном ими преступлении Бобырь В.И. фактически не признал, отрицая свой умысел на причинение П. тяжких телесных повреждений, Халбаев Ж.З.у – признал частично, отрицая совместное с Бобырем В.И. избиение погибшего, но они имеют право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Поэтому суд доверяет показаниям подсудимых только в той части, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами и исследованными в ходе судебного заседания в их совокупности и отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий с ними, им разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, Халбаеву Ж.З.у и переводчика, и они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, им были представлены защитники, которые принимали участие в ходе проведения следственных действий со свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми Бобырем В.И. и Халбаевым Ж.З.у Утверждения подсудимых о том, что в ходе предварительного следствия они давали показания под давлением сотрудников милиции, адвокатов при проведении с ними следственных действий не было, не убедительны, они ничем не подтверждены. С жалобами на действия сотрудников милиции и адвокатов подсудимые не обращались и данную версию выдвинули лишь в ходе судебного разбирательства. С субъективной и объективной стороны преступления Бобырь, Халбаев и неустановленный мужчина по имени «Альберт», нанеся множественные удары по телу погибшего П., от которых тот потерял равновесие, упал и находился на земле, Халбаев и другое лицо по имени «Альберт» нанося при этом множественные удары руками и ногами по различным частям тела и удары лопатой в жизненно-важный орган – голову, оставив П. в таком состоянии одного, не оказав ему какой-либо помощи, создали опасность для жизни погибшего, учитывая также количество, характер и локализацию нанесенных ударов, предвидели, желали и сознательно допускали в момент его избиения причинение тяжкого вреда здоровью погибшего. Своими умышленными действиями подсудимые и другое лицо по имени «Альберт» причинили П. тяжкий вред здоровью, который привел к его смерти, и что стало фактически наступившими последствиями их действий. Квалифицирующий признак «группой лиц» суд усматривает в совместных и согласованных действиях каждого из подсудимых и неустановленного лица по имени «Альберт». Несмотря на то, что соучастие подсудимых было без предварительного соглашения, они действовали сообща при выполнении объективной стороны преступления, учитывая конкретные обстоятельства нанесения погибшему повреждений, поэтому каждый должен нести ответственность за действия друг друга. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Бобыря В.И. и Халбаева Ж.З.о в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и их (Бобыря и Халбаева) действия каждого суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей. Бобырь В.И. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья; … (т.2 л.д.74-76). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Бобырю В.И., нет. Халбаев Ж.З.у. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья; … (т.2 л.д. 62-64). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Халбаеву Ж.З.у суд признает частичное признание им своей вины и явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Халбаеву Ж.З.у в соответствии со ст.63 УК РФ, нет. На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, роли каждого из них в соучастии, всех данных об их личности, смягчающих вину обстоятельств у Халбаева Ж.З.у, суд считает, что им должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, Халбаеву Ж.З.у, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не находя возможным применить к ним положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Бобырь В.И. и Халбаев Ж.З.у должны отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и они ранее не отбывали лишение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : БОБЫРЯ В.И. и ХАЛБАЕВА Ж.З.у. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения осужденным Бобырю В.И. и Халбаеву Ж.З.у – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия ими наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлялся. Приговор может быть опротестован и обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
П. избиению, нанеся своими руками и ногами многочисленные удары (не менее шести) по голове, телу и конечностям потерпевшего.
Халбаев Ж.З.у, находясь в том же месте и в тот же период времени, приискал неустановленный следствием деревянный поддон, и нанес им один удар по ногам П.
3 ударов в область головы П.
Халбаев Ж.З.у. и неустановленный следствием мужчина по имени «Альберт», причинили П., следующие телесные повреждения: 1.1. В области головы: 1.1.1. Ушибленная рана № углообразной формы в теменной области слева, имеющая стороны направленные на 12 и 3 условного циферблата
(12 часам соответствует лобная область, 6 часам затылочная). Сторона, направленная к 12 часам длиной 7,5 см, другая - 5 см. 1.1.2. Ушибленная рана № на границе между теменной и височной областями слева, линейной формы и длиной 4,7 см.; 1.1.3. Ушибленная рана № в височной и затылочной области слева, овальной формы, размерами 10х7,5 см, с множественными вдавленными линиями переломов костей свода черепа, множественными разрывами твердой и мягкой мозговых оболочек, скоплением крови под мягкой мозговой оболочкой, очагами ушибов головного мозга; 1.1.4. Ушибленная рана № линейной формы длиной 5 см, горизонтальной направленности, отходящая от заднего края раны №; 1.1.5. Ушибленная рана № линейной формы, начинающаяся от наружного края ушной раковины длиной 5 см.; 1.1.6. Ушибленная рана №, расположенная на 1 см выше раны №, длиной 0,4 см.; 1.1.7. Кровоподтек 11х5 см синюшно багрового цвета около правого глаза с переходом на правую щечную область; 1.1.8. Ссадина красновато коричневатого цвета в левой скуловой области с переходом на нижнее веко и нижнюю область щеки и с переходом на левую половину губы на участке размерами 11х9 см.; 1.1.9. Резаная рана № линейной формы, длиной 4,8 см, направленная горизонтально на передней поверхности шеи в 159 см от подошвенной поверхности стоп; ДД.ММ.ГГГГ. Резаная рана № аналогичного вида линейной формы длиной 5,3 см на передней поверхности шеи в 160 см от подошвенной поверхности стоп; 1.2. В области туловища и конечностей; 1.2.1. Ссадина размерами 3х 1,5 см в форме прямого угла, направленного к кисти на внутренней поверхности дистальной трети правого предплечья; 1.2.2. Ссадина размерами 3х2 см на передней и боковой поверхности верхней трети правого бедра; 1.2.3. Локальный перелом 2-го ребра слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в мягких тканях груди вокруг перелома.
30-40 минут (на что указывают результаты лабораторных методов исследований, а именно отсутствие лейкоцитарной реакции в мягких тканях из области повреждений). Данные телесные повреждения образовались от не менее 6-9 ударных воздействий тупого твердого предмета с большой силой, которое имело узкое ребро в месте своего контакта, толщиной 2,0 мм (например, лопата, край иного инструмента, возможно топор с неполным погружением и пр.). Каждое повреждение, описанное выше, утяжеляло предыдущее, по типу накопительного эффекта (учитывая их близкую локализацию и характер), поэтому каждое отдельно расценить по признаку причинения вреда здоровью объективно нельзя. Таким образом, как каждое повреждение отдельно, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью (согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2,6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития № н), и имеют прямую причинно-следственную связь с причиной наступления смерти.
Бобыря В.И. на месте, в ходе которой Халбаев Ж.З.у. показал, место, где он познакомился с девушкой. Далее он провел участников следственного действия к временной летней постройке, приспособленной для проживания лиц без определенного места жительства, расположенной в лесополосе между железнодорожным полотном …, по адресу:.. . Он (Халбаев Ж.З.у.) пояснил, что на этом месте выяснилось, что девушка является переодетым мужчиной (П.), в связи с чем, он, Бобырь В.И. и человек по имени «Альберт» стали его (П.) избивать, в том числе, лопатой по голове. Удары лопатой наносил он и «Альберт». После избиения он проверил у избитого пульс, но не смог определить его. При проверке показаний подозреваемого Бобыря В.И. на месте, последний дал аналогичные показания. По результатам этого следственного действия был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали и подписали, в том числе и он (т.1 л.д. 145-147, т.3 л.д.22);
30-40 минут (на что указывают результаты лабораторных методов исследований, а именно отсутствие лейкоцитарной реакции в мягких тканях из области повреждений). Данные телесные повреждения образовались от не менее 6-9 ударных воздействий тупого твердого предмета с большой силой, которое имело узкое ребро в месте своего контакта, толщиной 2,0 мм (например, лопата, край иного инструмента, возможно топор с неполным погружением и пр.). Каждое повреждение, описанное выше, утяжеляло предыдущее, по типу накопительного эффекта (учитывая их близкую локализацию и характер), поэтому каждое отдельно расценить по признаку причинения вреда здоровью объективно нельзя. Таким образом, как каждое повреждение отдельно, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью (согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2,6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития № н), и имеют прямую причинно-следственную связь с причиной наступления смерти. Телесные повреждения, описанные в пунктах 1.1.7, 1.1.8, 1.2.1, 1.2.2 образовались незадолго до смерти, прижизненно, от ударного и ударно-скользящего воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью соударения. Данные повреждения не причинили вреда здоровью как поверхностные (согласно пункту 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития № н), и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Телесные повреждения, описанные в пунктах 1.2.3, образовались от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, или при ударе о таковой, и причинили легкий вред здоровью, как вызвавший кратковременное расстройство здоровья, сроком менее чем 21 день. В причинно следственной связи с наступлением смерти данные телесные повреждения в связи не состоят. Смерть П. наступила на месте происшествия в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными ушибленными ранами головы, вдавленными переломами костей свода черепа, ушибом и размозжением вещества головного мозга не ранее чем за 24 часа с момента выявления трупных изменений специалистом на месте обнаружения трупа (т.2 л.д. 6-19).