ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 02 февраля 2012 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А., подсудимого Халилова Х.Б., защитника – адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № …. 2012 года, при секретаре Борковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-59/12 по обвинению Халилова Х. Б., ранее судимого

01 февраля 2002 года Ленинским районным судом г. Махачкалы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 19 сентября 2006 года по отбытии срока наказания,

11 ноября 2008 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халилов Х.Б. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, с целью хищения чужого имущества у пассажиров городского транспорта в г. Москве, во исполнение своего преступного замысла, ю.. года примерно в 12 часов 30 минут, находился на автобусной остановке «Садовод» расположенной по адресу: г. Москва, ул... где, при посадке пассажиров в прибывший автобус, подошел сзади к ранее незнакомой гражданке С. Б.К., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от потерпевшей и окружающих, своей правой рукой проник в дамскую сумку С. Б.К., висевшей у последней на правом плече, и похитил из нее кошелек, стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 550 рублей и не представляющее материальной ценности разрешение на работу иностранному гражданину серии … на имя С. Б.К., причинив, таким образом, потерпевшей ущерб на сумму 1250 рублей, не являющийся для С. Б.К. значительным, после чего пытался скрыться с похищенным, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным.

Подсудимый Халилов Х.Б. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Халиловым Х.Б. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Халилову Х.Б. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Халилова Х.Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Халилову Х.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Халилов Х.Б. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, страдает …, а также со слов страдает … и …., имеет двоих несовершеннолетних детей, в совершенном преступлении вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины, а также состояние здоровья подсудимого и наличие двоих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ и считает, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Халилову Х.Б. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халилова Х. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Халилову Х.Б. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кошелек красного цвета, денежные средства в размере 550 рублей (пять купюр номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей, карта федеральной миграционной службы (разрешение на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства выданное УФМС России по г. Москве серия № №) – оставить по принадлежности законному владельцу С. Б.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина