Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва ноября 2011г. Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., подсудимого Христенко А В; защитника Сабурова Н.В., представившего удостоверение №, ордер № от 30 августа 2011г., при секретарях Абашиной М.В. и Грошевой М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ХРИСТЕНКО А В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Христенко А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере. Так он, Христенко А.В. в январе 2011 года при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно без цели сбыта, действуя в нарушение ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, приобрел не менее одного свертка с веществом массой не менее 1, 24 грамма, являющимся психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» образует особо крупный размер, которое с этого времени незаконно хранил при себе без цели сбыта и примерно в часов 55 минут февраля 2011 года, находясь у дома в г. Москве был задержан сотрудниками милиции, после чего доставлен в ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы, где в ходе его (Христенко А.В.) личного досмотра, проводимого сотрудниками милиции в период времени с часов 12 минут по часов 25 минут февраля 2011 года по адресу: г. Москва,, в заднем левом кармане черных брюк, одетых на нем (Христенко А.В.) был обнаружен и изъят один сверток с веществом массой 1,24 грамма, которое согласно заключению судебной химической экспертизы, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» образует особо крупный размер. Подсудимый Христенко А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния признал и показал в судебном заседании, что с Л Н.Ю. он знаком около полутора лет и неоднократно оказывал последнему транспортные услуги. Ему, Христенко А.В., было известно о том, что Л. Н.Ю. употребляет амфетамин. При этом он, Христенко А.В., около полугода до произошедшего также употреблял психотропное вещество амфетамин в качестве допинга, чтобы не уснуть при осуществлении перевозок, о чем было известно Л.у А.В. февраля 2011 года по просьбе Л.а Н.Ю. он, Христенко А.В., на своем автомобиле подъехал к дому, где проживает их общая знакомая. В указанном месте его, Христенко А.В., уже ждал Л. Н.Ю., который, сев в его, Христенко А.В., машину, попросил ожидать его некоторое время, после чего вышел из машины, а он, Христенко А.В., отъехал на машине, чтобы припарковать её. Через некоторое время к нему, Христенко А.В., подошли сотрудники милиции и задержали его. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него, Христенко А.В., было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, как ему, Христенко А.В., стало известно в настоящее время, являющееся психотропным веществом амфетамин, о чем был составлен протокол, в котором он, Христенко А.В., испугавшись, указал, что данное вещество ему не принадлежит. Однако данное психотропное вещество он, Христенко А.В., приобрел в январе 2011 года в клубе в районе Кузьминки г. Москвы у молодого человека по имени А за 2000 рублей и с тех пор хранил его в кармане своей одежды для личного употребления до момента задержания. Кроме того, подсудимый Христенко А.В. также показал в судебном заседании, что он никогда не передавал Л.у Н.Ю. никаких психотропных веществ и считает, что последний, указывая на него, Христенко А.В., как на лицо, у которого Л. Н.Ю., якобы, приобрел психотропное вещество 02.2011г., таким образом, желает облегчить свое положение в рамках другого уголовного дела. В содеянном он, Христенко А.В., раскаивается, просит суд учесть наличие у него хронического заболевания почек и не лишать его свободы. Виновность Христенко А.В. в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля Л.а Н.Ю., из которых усматривается, что с подсудимым Христенко А.В. он знаком, причин для оговора последнего не имеет. Утром.02.2011г. ему, Л.у Н.Ю., позвонил С. Е.Б., с которым он познакомился зимой 2010 года, и попросил достать для него вещество амфетамин, в связи с тем, что ранее С. Е.Б. в присутствии их общего знакомого Ф. М.В. интересовался у него, Л.а Н.Ю., может ли он достать амфетамин. На это он, Л. Н.Ю., тогда ответил, что он не может достать амфетамин, но у него есть знакомый, имея в виду Христенко А.В., который имеет возможность достать указанное вещество. При этом Христенко А.В. ранее предлагал ему, Л.у Н.Ю., предоставлять лиц, которые интересуются психотропным веществом с целью продажи последним таких веществ. Далее на неоднократные настоятельные просьбы С.а Е.Б. о помощи в приобретении двух свертков с амфетамином по цене 1000 рублей за один сверток он, Л. Н.Ю., сообщил последнему, что попробует позвонить Христенко А.В. на предмет приобретения у последнего амфетамина. После этого он, Л. Н.Ю., позвонил Христенко А.В. и тот, согласившись продать С.у Е.Б. амфетамин, а также познакомиться с последним, согласовал место встречи. Далее он, Л. Н.Ю., позвонил С.у Е.Б. и сообщил ему время и место встречи, куда также на своем автомобиле подъехал и Христенко А.В. Он, Л. А.В., сев в автомобиль Христенко А.В., вместе с последним стал ожидать С.а Е.Б. При этом Христенко А.В. торопил его, Л.а Н.Ю., со встречей, объясняя это тем, что у него назначена встреча около магазина «» с целью продажи амфетамина другому лицу. Через некоторое время к месту встречи на автомашине подъехал С. Е.Б., после чего он, Л. Н.Ю., выйдя из автомашины Христенко А.В. и имея при себе переданное последним вещество амфетамин, направился к автомашине С.а Е.Б. Христенко А.В. при этом также должен был подойти к машине С. Е.Б. Далее он, Л. Н.Ю., сев в машину С.а Е.Б., положил амфетамин на переднюю панель автомашины, после чего С. Е.Б. стал передавать ему, Л.у Н.Ю., денежные средства, на что он, Л. Н.Ю., сказал, что сейчас подойдет Христенко А.В., которому тот и передаст денежные средства. На это С. Е.Б., не дождавшись Христенко А.В., бросил ему, Л.у Н.Ю., на колени денежные средства за амфетамин, которые он, Л. Н.Ю., собрал, после чего был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отделение милиции. В ходе личного досмотра у него, Л.а Н.Ю., были изъяты: мобильные телефон и денежные средства, в том числе, в размере 2000 рублей. При этом он, Л. Н.Ю., пояснил, что данные денежные средства он должен был передать Христенко А.В. за амфетамин. Показаниями свидетеля С.а Е.Б., из которых усматривается, что с подсудимым Христенко А.В. он не знаком, никаких отношений, причин для оговора не имеет. С Л.ым Н.Ю. его познакомил их общий знакомый Ф. М.В. При этом он, С. Е.Б., один раз звонил Л.у Н.Ю. с целью приобретения амфетамина, в связи с тем, что в ходе общения с Л.ым Н.Ю. тот пояснял, что у него есть знакомый, который распространяет наркотические средства. Однако Л. Н.Ю. ответил отказом на его, С.а Е.Б., просьбу о приобретении амфетамина.. После этого он, С.а Е.Б., 02.2011г. был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него наркотическое средство гашиш. Далее сотрудники милиции предложили ему, С.у Е.Б., оказать содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на что он, С. Е.Б., ответил согласием и дважды звонил Л.у Н.Ю. с просьбой о приобретении амфетамина, на что Л. Н.Ю. пояснил, что он этим не занимается, но у него есть знакомый, который может помочь в приобретении амфетамина по цене 1000 рублей за сверток. Кроме того, Л. Н.Ю. также пояснял, что он может познакомить его, С.а Е.Б., с указанным человеком. Далее было оговорено место и время встречи, куда он, С. Е.Б., прибыв на своем автомобиле, увидел автомашину, в которой на переднем пассажирском сиденье находился Л. Н.Ю. Он, С. Е.Б., на своей автомашине припарковался за указанной автомашиной, откуда вышел Л. Н.Ю. и, сев в его, С.а Е.Б., автомашину, положил на переднюю панель автомашины сверток с амфетамином. При этом Л. Н.Ю. настаивал на том, чтобы он, С. Е.Б., передал денежные средства за сверток с амфетамином не ему, а его знакомому по имени А. Однако он, С. Е.Б., нервничая, положил деньги за сверток с амфетамином на колени Л.а Н.Ю., которые тот взял в руки. Далее он, С. Е.Б., подал сотрудникам милиции условный сигнал, после чего произошло задержание. При этом он, С. Е.Б., добровольно выдал приобретенный им при указанных обстоятельствах амфетамин, о чем был составлен протокол, который он, С. Е.Б., удостоверившись в правильности его составления, подписал. Кроме того свидетель С. Е.Б. также показал в судебном заседании, что до указанного случая он никогда не приобретал у Л.а Н.Ю. ни наркотических средств, ни психотропных веществ. В ходе проведения предварительного расследования он был допрошен следователем, которому давал аналогичные правдивые показания. Аналогичными оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.а Е.Б., данными им в ходе проведения предварительного расследования, подтвержденными свидетелем С.ым Е.Б. в процессе судебного разбирательства, из которых усматривается, что он, С. Е.Б., примерно в январе 2011 года возле дома в г. Москве, встретившись со своим знакомым Ф.ым М.В., вместе с которым в тот момент находился ранее ему, С.у Е.Б., незнакомый молодой человек, как впоследствии стало известно, Л. Н.Ю., в ходе общения сообщил последним, что периодически он употребляет психотропное вещество – амфетамин. При этом он, С. Е.Б., также поинтересовался у указанных лиц, нет ли у них знакомых, которые могут достать «амфетамин». На это Л. Н.Ю. ответил, что его знакомый Христенко А может достать «амфетамин» по цене 1000 рублей за 1 грамм. Примерно через месяц после этого, в начале февраля 2011 года он, С. Е.Б., узнав у Ф.а М.В. номер мобильного телефона Л.а Н.Ю., позвонил ему и поинтересовался, может ли тот оказать помощь в приобретении «амфетамина», на что Л. Н.Ю. ответил отказом. Примерно через неделю после этого утром февраля 2011 года он, С. Е.Б., позвонил на мобильный телефон Л.а Н.Ю., пояснив при этом, что ему, С.у Е.Б., нужен «амфетамин» и поинтересовался, может ли Л. Н.Ю. помочь ему в приобретении амфетамина, а также позвонить знакомому таксисту, о котором Л. Н.Ю. ранее ему рассказывал, с просьбой о продаже двух свертков с амфетамином. На его, С.а Е.Б., просьбу Л. Н.Ю. ответил согласием, пообещав познакомить его с таксистом по имени А. Далее ему, С.у Е.Б., на мобильный телефон перезвонил Л. Н.Ю. и сообщил, что собирается в гости к девушке. При этом они, С. Е.Б. и Л. Н.Ю., договорились о встрече с целью его, С.а Е.Б., знакомства с молодым человеком по имени А, который продает «амфетами», около дома, где проживает девушка Л.а Н.Ю. по адресу: г. Москва, у первого корпуса примерно в часов 45 минут. После этого он, С. Е.Б., обратился в ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы с заявлением о добровольном желании оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении молодого человека по имени Н, поскольку он, С. Е.Б., лично не был знаком с молодым человеком по имени А, который сбывает вещество «амфетамин» по цене 1000 рублей за один сверток. Встреча с целью купли-продажи двух свертков с «амфетамином» на сумму 2000 рублей была назначена по адресу: г. Москва,, в связи с чем ему, С.у Е.Б., было предложено участвовать в проведении проверочной закупки, для чего были приглашены понятые. Далее на служебной автостоянке ОУР был произведен осмотр принадлежащей ему, С.у Е.Б., автомашины, на которой он, С. Е.Б., должен был встретиться с Н для приобретения двух свертков с «амфетамином» и знакомства с А. В ходе осмотра автомашины предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и он, С. Е.Б. После этого в присутствии понятых он, С. Е.Б., был досмотрен на предмет нахождения при нем или в его одежде наркотических средств и других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, а ему, С.у Е.Б., был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него, С.а Е.Б., обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем в присутствии понятых для проведения проверочной закупки ему, С.у Е.Б., были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол После этого он, С. Е.Б., совместно с понятыми и опергруппой проследовал по адресу: г. Москва,, где припарковал его, С.а Е.Б., автомашину во дворе вышеуказанного дома и остался ждать Н, а опергруппа и понятые скрытно расположились в зоне прямой видимости места встречи. Через некоторое время из автомашины, припаркованной недалеко от 4-го подъезда дома № г. Москвы, вышел Н. Подойдя к его, С.а Е.Б., автомашине Н сел на переднее пассажирское сиденье, после чего он, С. Е.Б., передал Н деньги, а тот ему два свертка с «амфетамином». При этом в разговоре Л. Н.а пояснил, что «амфетамин» принадлежит его знакомому по имени А, который сидит за рулем автомашины и что все деньги за амфетамин Н должен передать А. Также Н пояснил, что А сейчас подойдет для того, чтобы познакомиться. Через несколько минут А так и не подошел, а Н с деньгами, которые предназначались для передачи А стал выходить из его, С.а Е.Б., машины, пояснив при этом, что он пойдет и поторопит А, так как спешит на встречу к девушке. После этого он, С. Е.Б., подал ранее обусловленный сигнал, тем самым, дав понять, что сделка по купле-продаже «амфетамина» произошла, после чего сотрудники милиции задержали Н. Также был задержан и водитель автомашины Христенко А. Далее в присутствии понятых сотрудник милиции произвел его, С.а Е.Б., повторный личный досмотр, перед началом которого он, С. Е.Б., в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции два запаянных свертка из белого полиэтилена с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. При этом он, С. Е.Б., пояснил, что в данных свертках находится «амфетамин», который он только что приобрел у знакомого по имени Н на деньги, выданные ему, С.у Е.Б., ранее сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки. В ходе дальнейшего личного досмотра ничего запрещенного у него, С.а Е.Б., обнаружено не было, ничего не изымалось. Свертки с наркотическим средством «амфетамин» в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого в присутствии понятых сотрудник милиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого также была осмотрена принадлежащая ему, С.у Е.Б., автомашин, при этом ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Далее все проследовали в ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы. Показаниями свидетеля Ф.а С.В., из которых усматривается, что с подсудимым Христенко А.В. он не знаком, никаких отношений, причин для оговора не имеет. С Л.ым Н.Ю. и С.ым Е.Б. он знаком, при этом с последним продолжительное время. Ему, Ф.у С.В., известно о том, что С. Е.Б. употребляет наркотические средства. В один из дней в ходе его, Ф.а М.В., общения с С.ым Е.Б., к ним подошел Л. Н.Ю., которого он, Ф. С.В., познакомил с последним. При этом в процессе совместного общения С. Е.Б. интересовался возможностью приобретения наркотического средства, на что он, Ф. С.В., ответил отрицательно, а Л. Н.Ю. пояснил, что у него есть знакомый, у которого можно достать наркотическое средство. Через некоторое время по просьбе С.а Е.Б. он, Ф. М.В., сообщил последнему номер телефона Л.а Н.Ю., после чего с С.ым Е.Б. больше не встречался. Кроме того, свидетель Ф. С.В. также показал в судебном заседании, что в ходе проведения предварительного расследования он был допрошен следователем, которому давал правдивые показания относительно известных ему обстоятельств данного уголовного дела, читал протокол своего допроса и подписывал его. Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.а М.В., , данными им в ходе проведения предварительного расследования, подтвержденными свидетелем Ф.ым М.В. в процессе судебного разбирательства, из которых усматривается, что у него, Ф.а М.В., есть знакомый Л. Н.а. В январе 2011 года возле дома в г. Москве, где он, Ф. М.В., находился совместно с Л.ым Н, к ним подъехал его, Ф.а М.В., знакомый С. Е, которого он познакомил с Л.ым Н.Ю. В ходе совместного общения С Е сказал, что периодически употребляет психотропные вещества – амфетамин и поинтересовался, нет ли у них, Ф.а М.В. и Л.а Н.Ю., знакомых, которые могут достать «амфетамин». На это Л. Н.Ю. пояснил, что у него есть знакомый таксист по имени А, который может достать «амфетамин». В начале февраля 2011 года, встретившись с С.ым Е.Б., последний спросил у него, Ф.а М.В., телефонный номер Л.а Н или кого-нибудь, кто может помочь достать амфетамин, на что он, Ф. М.В., ответил, что у него нет знакомых, которые могут достать амфетамин. Тогда С. Е поинтересовался телефонным номером Н Л.а, напомнив ему, Ф.у М.В., о разговоре, состоявшемся в январе при встрече с Л.ым Н.Ю., в ходе которого последний рассказывал о знакомом таксиста по имени А обильного телефона Л.а Н. Как ему, Ф.у М.В., стало известно позже, Н встретился с С.ым Е. для того, что бы познакомить последнего с А.еем – таксистом, который может достать «амфетамин». При этом при встрече с С.ым Евгением, Н.а Л., а также А.ей - таксист были задержаны сотрудниками милиции. При этом он, Ф. М.В., не был знаком с А.еем – таксистом, который может достать «амфетамин», и слышал о нем от Л.а Н.ы. Показаниями свидетеля К. А.П., из которых усматривается, что с подсудимым Христенко А.В. он не знаком, никаких отношений, причин для оговора не имеет. 02.2011 года он, К. А.П., в качестве понятого принимал участие в проведении сотрудниками милиции мероприятия – контрольной закупки амфетамина. При этом в его, К. А.П., присутствии перед проведением указанного мероприятия был досмотрен молодой человек, который до этого обратился с заявлением. Данному молодому человеку были выданы денежные средства, о чем был составлен соответствующий документ, в котором он, К. А.П., расписался. После этого все проследовали в район Кузьминки г. Москвы, где находилась автомашина иностранного производства. В его, К. А.П., присутствии в автомашину закупщика амфетамина сел молодой человек, после чего через некоторое время произошло задержание, в том числе, молодого человека, как впоследствии стало известно, Христенко А.В., который был доставлен в отделение милиции, где в ходе досмотра у Христенко А.В. был обнаружен сверток. При этом последний пояснил, что обнаруженный у него сверток ему не принадлежит. В настоящее время некоторые детали происшедшего он, К. А.П., не помнит, однако в ходе проведения предварительного расследования он, К. А.П., был допрошен следователем, которому давал аналогичные правдивые показания. Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. А.П., данными им в ходе проведения предварительного расследования, подтвержденными свидетелем К. А.П. в процессе судебного разбирательства, из которых усматривается, что он, К. А.П.,.02.2011г. был приглашен в ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы в качестве понятого, где ему объяснили, что с заявлением обратился С. Е.Б., добровольно изъявивший желание помочь сотрудникам милиции в изобличении мужчины по имени Н.а, который занимается сбытом психотропного вещества амфетамин по цене 1000 рублей за один сверток. Также в заявлении гр. С. Е.Б. указал, что 02.2011г. у него назначена встреча с Н.ой для покупки двух свертков с амфетамином на сумму 2000 рублей около дома № г. Москвы. После этого С.у Е.Б. было предложено участвовать в проведении проверочной закупки психотропного вещества, на что тот согласился. Далее в его, К. А.П., присутствии, а также присутствии второго понятого сотрудником милиции был досмотрен С. Е.Б. на предмет нахождения при С.е Е.Б. или в его одежде наркотических средств и других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Перед началом личного досмотра С.у Е.Б. был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у С.а обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее в его, К. А.П., присутствии и присутствии второго понятого сотрудник милиции произвел осмотр автомашины, принадлежащей гр. С.у Е.Б., на которой последний должен был приехать на место встречи с Н.ой. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем в его, К. А.П., присутствии и присутствии второго понятого для проведения проверочной закупки наркотиков С.у Е.Б. были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, номера купюр которых были занесены в протокол, купюры отксерокопированы. После этого С. Е.Б. совместно с ним, К. А.П., вторым понятым и опергруппой проследовали по адресу: г. Москва,, где С. Е.Б, припарковал свою автомашину во дворе вышеуказанного дома и остался ждать Н.у, а опергруппа, он, К. А.П., и второй понятой скрытно расположились в зоне прямой видимости места встречи. Через некоторое время из автомашины, припаркованной недалеко от 4-го подъезда дома г. Москвы, вышел молодой человек, по описанию похожий на Н.у, который подошел к автомашине и сел на переднее пассажирское сиденье. После этого С. Е.Б. подал ранее обусловленный сигнал, тем самым, дал понять, что сделка по купле-продаже амфетамина произошла, после чего этого неизвестного молодого человека задержали сотрудники милиции. Задержанным оказался Л. Н.Ю. Также был задержан водитель автомашины - Христенко А.В. Далее в его, К. А.П., присутствии и присутствии второго понятого сотрудник милиции произвел повторный личный досмотр С.а Е.Б., который добровольно выдал сотрудникам милиции два запаянных свертка из белого полиэтилена с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. При этом С. Е.Б. пояснил, что в данных свертках находится психотропное вещество «амфетамин», которое он только что приобрел у знакомого по имени Н.а на деньги, выданные ему ранее сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки. В ходе дальнейшего личного досмотра у С.а Е.Б. ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. Два свертка с веществом в его, К. А.П., присутствии и присутствии второго понятого были упакованы, о чем был составлен соответствующий протокол. В его, К. А.П., присутствии и присутствии второго понятого сотрудник милиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина, принадлежащая гр. С.у. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее С. Е.Б., Л. Н.Ю., Христенко А.В., сотрудники милиции, он, К. А.П., и второй понятой проследовали в ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы, где сотрудниками милиции был проведен личный досмотр Л.а Н.Ю., в ходе которого в левом боковом кармане куртки черного цвета, одетой на Л.е Н.Ю., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, номера и серии которых совпали с номерами денежных средств, выданных С.у Е.Б. для проведения проверочной закупки. При этом Л. Н.Ю. пояснил, что данные денежные средства он получил от знакомого по имени Евгений за переданные последнему два свертка с амфетамином, которые он, Л. Н.Ю., в свою очередь, получил от знакомого по имени А.ей, и которому впоследствии должен был передать данные 2000 рублей. В ходе дальнейшего досмотра у Л.а Н.Ю. были изъяты: мобильный телефон «», а также денежные средства, которые находились в правом переднем кармане синих джинсов, а также в сумке для фотоаппарата, принадлежащей Л.у Н.Ю. По факту изъятия Л. Н.Ю. пояснил, что данные денежные средства и мобильный телефон «», принадлежат лично ему. По данному факту был составлен соответствующий протокол. После этого сотрудниками милиции был проведен личный досмотр Христенко А.В.. Перед началом досмотра Христенко А.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого Христенко А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в заднем левом кармане черных брюк, одетых на Христенко А.В., был обнаружен и изъят сверток из белого полиэтилена, запаянный с одной стороны, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также денежные средства в сумме 3200 рублей. По факту изъятого Христенко А.В. пояснил, что данные денежные средства принадлежат лично ему, а что находится в свертке и откуда взялся сверток, он не знает. Денежные средства, а также сверток с веществом в его, К. А.П., присутствии, а также присутствии второго понятого были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны оттиском печати №1 ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы и скреплены подписями участвующих лиц. Христенко А.В. в его, К. А.П., присутствии и присутствии второго понятого отказался от подписи на конверте, в который был упакован изъятый сверток с веществом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались: он, К. А.П., второй понятой и Христенко А.В. Также на служебной стоянке ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы в его, К. А.П., присутствии, а также в присутствии Христенко А.В. и второго понятого сотрудник милиции произвел осмотр автомашины, принадлежащей гр. Христенко. В ходе осмотра предметов, либо веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Однако в подлокотнике автомашины был обнаружен и изъят мобильный телефон «», который был упакован в бумажный конверт и скреплен подписями всех присутствующих. По факту изъятия Христенко А.В. в его, К. А.П., присутствии и присутствии второго понятого пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит лично ему, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались Христенко А.В., он, К. А.П., и второй понятой. В его, К. А.П., присутствии и присутствии второго понятого у Л.а Н.Ю. были произведены срезы фрагментов ткани двух передних карманов синих джинсов, одетых на Л.е Н.Ю., о чем был составлен протокол. После этого в его, К. А.П., присутствии и присутствии второго понятого у Христенко А.В. были произведены срезы ногтевых пластин пальцев рук и срезы фрагментов ткани двух боковых карманов черных брюк, одетых на Христенко А.В., о чем был составлен соответствующий протокол. В ходе проведения всех вышеперечисленных мероприятий в отношении Л.а Н.Ю. и Христенко А.В. мер какого-либо физического или морального воздействия не оказывалось. Показаниями свидетеля О.а Б.В., из которых усматривается, что с подсудимым Христенко А.В. он не знаком, никаких отношений, причин для оговора не имеет. В феврале 2011 года он, О. Б.В., принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками милиции контрольной закупки вещества, названия которого он, О. Б.В., в настоящее время не помнит. В его, О.а Б.В., присутствии, а также присутствии второго понятого сотрудниками милиции был досмотрен ранее незнакомый ему молодой человек, при этом у последнего ничего обнаружено не было, после чего данному молодому человеку были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, и все участвующие в контрольной закупке лица направились в район г. Москвы, где находилась автомашина иностранного производства и впоследствии были задержаны два молодых человека, одним из которых оказался Христенко А.В., у которого в ходе досмотра из кармана джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, о чем был составлен протокол, в котором он, О Б.В., и второй понятой расписались. Также в его, О.а Б.В., присутствии закупщик выдал приобретенное им вещество. В ходе проведения предварительного расследования он, О. Б.В., был допрошен следователем, которому давал аналогичные правдивые показания об известных ему обстоятельствах. Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.а Б.В.,, данными им в ходе проведения предварительного расследования и подтвержденными свидетелем О.ым Б.В. в процессе судебного разбирательства. Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З М.А.,, данными ею в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что Л. Н.Ю. являлся её сожителем до марта 2011 года. С Христенко А.В. она, З М.А., почти не знакома, но ей известно, что Христенко А.В. работает таксистом, в связи, с чем последний несколько раз подвозил ее, З М.А., по личным делам. На личные темы с Христенко А.В. она никогда не общалась. С Христенко А.В. ее, З.у М.А., познакомил Л. Н.Ю. Накануне февраля 2011 года Л. Н.Ю. ночевал по месту своей регистрации, но утром, примерно в часов, Л. Н.Ю. позвонил ей, З.ой М.А., на мобильный телефон и договорился с ней о встрече у нее, З.ой М.А., дома в 15 часов. При этом на встречу Л. Н.Ю. должен был прийти один. Никого, кроме Л.а Н.Ю., в тот день она, З.а М.А., не ждала и не приглашала. Должен ли был с кем-либо встречаться в тот день Л. Н.Ю. до прихода к ней, З.ой М.А., в гости, ей неизвестно. Она З.а М.А. считает, что Л. Н.Ю. не имеет никакого отношения к наркотикам, никогда их не употреблял и не занимался их сбытом. Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.а К.В.,, из которых усматривается, что.02.2011 года в ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы с заявлением обратился гражданин С. Е.Б., в котором указал, что желает добровольно помочь сотрудникам милиции в изобличении мужчины по имени Н.а, который занимается сбытом психотропного вещества амфетамин по цене 1000 рублей за один сверток. Также в заявлении гр. С. Е.Б. указал, что 02.2011г. у него назначена встреча для покупки двух свертков с амфетамином на сумму 2000 рублей с Н.ой около дома № г. Москвы. После этого С.у Е.Б. было предложено участвовать в проведении проверочной закупки психотропного вещества, на что тот согласился. Далее в присутствии понятых С. Е.Б. был досмотрен на предмет нахождения при нем или в его одежде наркотических средств и других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, о чем был составлен соответствующий протокол. Также в присутствии понятых сотрудник милиции произвел осмотр автомашины, принадлежащей гр. С.у Е.Б., на которой последний должен приехать на место встречи с Н.ой. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем в присутствии понятых для проведения проверочной закупки наркотиков С.у Е.Б. были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, номера купюр которых были занесены в протокол, купюры отксерокопированы. Далее С. Е.Б. совместно с понятыми и опергруппой проследовал по адресу: г. Москва, где припарковал свою автомашину во дворе вышеуказанного дома и остался ждать Н.у, а опергруппа и понятые скрытно расположились в зоне прямой видимости места встречи. Через некоторое время из автомашины, припаркованной недалеко от 4-го подъезда дома № г. Москвы, вышел молодой человек, по описанию похожий на Н.у, который подошел к автомашине и сел на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время С. Е.Б. подал ранее обусловленный сигнал - включил габаритные огни автомашины, тем самым, дал понять, что сделка по купле-продаже амфетамина произошла. После этого неизвестного молодого человека задержали сотрудники милиции. Задержанным оказался Л. Н.Ю. Также был задержан водитель автомашины - Христенко А.В. Далее в присутствии понятых сотрудник милиции произвел повторный личный досмотр С.а Е.Б., в ходе которого последний добровольно выдал сотрудникам милиции два запаянных свертка из белого полиэтилена с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. При этом С. Е.Б. пояснил, что в данных свертках находится психотропное вещество «амфетамин», которое он, С. Е.Б., только что приобрел у знакомого по имени Н.а на деньги, выданные ему, С.у Е.Б., ранее сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки. В ходе дальнейшее личного досмотра у С.а Е.Б. ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. Два свертка с веществом в присутствии понятых были упакованы, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого в присутствии понятых сотрудник милиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина, принадлежащая гр. С.у. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее С. Е.Б., Л. Н.Ю., Христенко А.В., сотрудники милиции и понятые проследовали в ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы, где сотрудниками милиции был проведен личный досмотр Л.а Н.Ю., в ходе которого в левом боковом кармане куртки черного цвета, одетой на Л.е Н.Ю., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, номера и серии которых совпали с номерами денежных средств, выданных С.у Е.Б. для проведения проверочной закупки. По факту изъятия у Л. Н.Ю. пояснил, что данные денежные средства он получил от знакомого по имени Евгений, за переданные ему 2 свертка с амфетамином, которые он, Л. Н.Ю., получил от знакомого по имени А.ей, и которому впоследствии должен был передать данные 2000 рублей. В ходе дальнейшего досмотра у Л.а Н.Ю. были изъяты: мобильный телефон, а также денежные средства, которые находились в правом переднем кармане синих джинсов, а также в сумке для фотоаппарата, принадлежащей Л.у Н.Ю.. По факту изъятия Л. Н.Ю. в присутствии понятых пояснил, что данные денежные средства и мобильный телефон, принадлежат лично ему., о чем был составлен соответствующий протокол. После этого сотрудниками милиции был проведен личный досмотр Христенко А.В. Перед началом досмотра Христенко А.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а понятым права и обязанности. После этого Христенко А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Христенко А.В. ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в заднем левом кармане черных брюк, одетых на Христенко А.В., был обнаружен и изъят сверток из белого полиэтилена, запаянный с одной стороны, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также денежные средства в сумме 3200 рублей. По факту изъятого Христенко А.В. пояснил, что данные денежные средства принадлежат лично ему, а что находится в свертке и откуда он взялся, он, Христенко А.В., не знает. Денежные средства, а также сверток с веществом в присутствии понятых были упакованы. При этом Христенко А.В. в присутствии понятых отказался от подписи на конверте, в который был упакован изъятый у последнего сверток с веществом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и Христенко А.В.. Также на служебной стоянке ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы в присутствии понятых и Христенко А.В. сотрудник милиции произвел осмотр автомашины, принадлежащей гр. Христенко А.В., входе которого предметов либо веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Однако в подлокотнике автомашины был обнаружен и изъят мобильный телефон. По факту изъятия Христенко А.В. в присутствии понятых пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит лично ему, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались Христенко А.В. и понятые. Далее в присутствии понятых у Л.а Н.Ю. были произведены срезы фрагментов ткани двух передних карманов синих джинсов, одетых на нем. Затем в присутствии понятых у Христенко А.В. были произведены срезы ногтевых пластин пальцев рук и срезы фрагментов ткани двух боковых карманов черных брюк, одетых на нем. Данные срезы были упакованы и опечатаны, о чем был составлен соответствующий протокол. В ходе проведения всех вышеперечисленных мероприятий в отношении Л.а Н.Ю. и Христенко А.В. мер какого-либо физического или морального воздействия не оказывалось. Материалами дела: - Рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.2011г.,, о задержании Л.а Н.Ю. и Христенко А.В. по подозрению в сбыте психотропного вещества амфетамин. - Протоколом личного досмотра Л.а Н.Ю. от 02.2011г.,, согласно которому в левом боковом кармане куртки черного цвета, одетой на Л.е Н.Ю., были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами: билет банка России достоинством 1000 рублей серии; билет банка России достоинством 1000 рублей серии. Номера данных купюр полностью совпали с номерами купюр, предварительно осмотренных и выданных С.у Е.Б. для приобретения психотропного вещества «амфетамин». При этом Л. Н.Ю. пояснил, что изъятые у него денежные средства в сумме 2000 рублей он получил от С.а Е.Б. за переданные ему два свертка с амфетамином и должен был передать знакомому А.ею, от которого ранее он, Л. Н.Ю., получил два свертка с амфетамином. - Протоколом личного досмотра от.02.2011г.,, согласно которому в заднем левом кармане черных брюк, одетых на Христенко А.В., был обнаружен сверток из белого полиэтилена с находящимся внутри психотропным веществом. При этом Христенко А.В. пояснил, что он не знает, откуда взялся обнаруженный у него сверток, а также, что в нем находится. - Протоколом осмотра автомашины от.02.2011г.,, согласно которому была осмотрена автомашина, где обнаружен и изъят телефон сотовой связи - в корпусе черного и красного цветов. На задней стороне корпуса телефона под аккумуляторной батареей имеется наклейка с указанием, с находящейся под крышкой телефона сим-картой с номером, и отраженными в памяти телефона контактами, выполненными 02.2011 года на телефонный номер Л.а Н.Ю., свидетельствующими о совершении телефонных переговоров, выполненных 02.2011 года с Л.ым Н.Ю. Предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. - Протоколом проверочной закупки от.02.2011г., согласно которому был зафиксирован ход проведения.02.2011г. проверочной закупки С.ым Е.Б. психотропного вещества амфетамин, в результате которой были задержаны Л. Н.Ю. и Христенко А.В. - Протоколом осмотра предметов, т. л.д., согласно которому был осмотрен изъятый у Л.а Н.Ю. телефон сотовой связи - слайдер в корпусе черного цвета. На задней стороне корпуса телефона под аккумуляторной батареей имеется наклейка с указанием, с находящейся под крышкой телефона сим-картой «Просто для общения» с номером, свидетельствующим о совершении телефонных переговоров, выполненных 02.2011 года с С.ым Е.Б. и Христенко А.В. - Протоколом осмотра предметов,, согласно которому был осмотрен изъятый у Христенко А.В. телефон сотовой связи - в корпусе черного и красного цвета. На задней стороне корпуса телефона под аккумуляторной батареей имеется наклейка с указанием, с находящейся под крышкой телефона сим-картой» с номером, и отраженными в памяти телефона контактами, выполненными.02.2011 года на телефонный номер Л.а Н.Ю., свидетельствующими о совершении телефонных переговоров, выполненных.02.2011 года с Л.ым Н.Ю. - Протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена Детализация вызовов абонента с телефонным номером, используемым Л.ым Н.Ю., свидетельствующая о совершении телефонных переговоров, выполненных 02.2011 года между Л.ым Н.Ю., С.ым Е.Б. и Христенко А.В. - Заключением эксперта №, согласно выводам которого, вещество массой 1,23 г из свертка, изъятое у гр. Христенко А.В. и представленное на экспертизу, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин (при проведении исследований вещества массой 1,24 г, изъятого у Христенко А.В..02.2011 года, было израсходовано 0,01 г вещества. При проведении химической экспертизы – израсходовано 0,02 г вещества). - Заключением эксперта №, согласно выводам которого на поверхностях фрагментов карманов, изъятых у гр. Христенко А.В.,и представленных на экспертизу, обнаружены следы психотропного вещества – амфетамин. Массу вещества в составе следов на поверхности объекта определить не представляется возможным ввиду микроскопически малого количества вещества. - Вещественными доказательствами, , а именно: - веществом массой 1,20 г из свертка, изъятого у гр. Христенко А.В., являющегося психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин; - фрагментами карманов, изъятыми у гр. Христенко А.В., на поверхностях которых обнаружены следы психотропного вещества – амфетамин; - телефоном сотовой связи - слайдер в корпусе черного цвета. На задней стороне корпуса телефона под аккумуляторной батареей имеется наклейка с указанием, с находящейся под крышкой телефона сим-картой «Просто для общения» с номером 8; - телефоном сотовой связи - в корпусе черного и красного цвета. На задней стороне корпуса телефона под аккумуляторной батареей имеется наклейка с указанием, с находящейся под крышкой телефона сим-картой «» с номером, и отраженными в памяти телефона контактами, выполненными.02.2011 года на телефонный номер Л.а Н.Ю. Допрошенная в судебном заседании в качестве стороны защиты Х Е.Е., показала, что она является матерью подсудимого Христенко А.В., которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, как трудолюбивого человека, совмещающего работу в фирме с частным извозом. При этом она, Х Е.Е., не замечала, чтобы её сын употреблял наркотические средства или психотропные вещества. Она, Х Е.Е., считает, что её сын осознал все произошедшее с ним и больше не совершит никаких преступлений. Она, Х Е.Е., просит учесть состояние здоровья её сына, наличие хронического заболевания и не лишать его свободы. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая признание Христенко А.В. в судебном заседании своей вины в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния, а также отрицание Христенко А.В. своей причастности к обнаруженному у него свертку с психотропным веществом амфетамин в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», суд, отмечая их противоречивость, относится критически к занятой Христенко А.В. позиции по результатам ОРМ, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре и расценивает ранее занятую Христенко А.В. позицию, как стремление последнего уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, в том числе, путем переложения ответственности за содеянное на других лиц. Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, суд доверяет им, поскольку они последовательны, детальны, не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, с учетом нахождения каждой из указанных свидетелей в определенное время и в определенном месте, согласуются между собой и объективно подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, материалами проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием С.а Е.Б., явившимися поводом для возбуждения уголовного дела и зафиксировавшими ход ОРМ, факт обнаружения и изъятия у Христенко А.В. психотропного вещества – амфетамин, а также заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, исследованными в процессе судебного разбирательства. Оценивая показания свидетеля стороны защиты Х Е.Е., суд доверяет им и расценивает, как субъективную оценку близкого родственника данных о личности подсудимого Христенко А.В. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что, согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным,, Христенко А.В. после прохождения лечения в 2001 году был выписан из лечебного учреждения в удовлетворительном состоянии в связи с нарушением больничного режима, и, согласно показаниям подсудимого Христенко А.В., после этого в течение 10 лет за врачебной помощью по поводу состояния своего здоровья не обращался в медицинские учреждения, допускал немедицинское употребление психотропных веществ и не проходил службу в рядах вооруженных сил в связи с наличием заболевания - атопический дерматит. В связи с указанным суд критически относится к данным, указанным в представленной в судебное заседание справке университетской клинической больницы №. в отношении Христенко А.В. в части наличия у последнего заболевания: хронического гломерулонефрита, а также доводам стороны защиты в части невозможности назначения Христенко А.В. в связи с наличием у последнего указанного заболевания, наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку, как следует из выписного эпикриза,, в 2001г. Христенко А.В. был поставлен вероятный диагноз острого гломерулонефрита и хронического тонзиллита, по поводу которых Христенко А.В. вплоть до 11.2011г. за врачебной помощью в медицинские учреждения не обращался и в указанное время обратился лишь за консультацией без проведения какого-либо объективного исследования. Таким образом, выслушав показания свидетелей исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, с учетом требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и невозможности изменения обвинения, в том числе, ухудшающего положение подсудимого, суд считает, что действия Христенко А.В. должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как совершение им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере. Умысел Христенко А.В. на совершение данного общественно опасного деяния суд усматривает в действиях Христенко А.В., а именно: незаконном приобретении в январе 2011 года психотропного вещества амфетамин и хранении указанного вещества, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» образует особо крупный размер, вплоть до задержания 02.2011г. При назначении наказания подсудимому Христенко А.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Христенко А.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, Христенко А.В. в процессе судебного разбирательства не отрицал своей причастности к совершению инкриминируемого ему общественно опасного деяния, положительно характеризуется по месту работы и жительства, в 2001г. проходил лечение в связи с наличием ряда заболеваний, что суд в совокупности признаёт смягчающими наказание Христенко А.В. обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Христенко А.В., в процессе судебного разбирательства не установлено. С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, характера и степени общественной опасности совершенного Христенко А.В. преступления, имеющего повышенную общественную опасность, а также в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает, что Христенко А.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Христенко А.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ХРИСТЕНКО А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения Христенко А.В. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв Христенко А.В. под стражу в зале суда и исчисляя срок отбывания наказания с 22 ноября 2011 года. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Христенко А.В. в ИВС с февраля 2011 года по февраля 2011г. включительно. Вещественные доказательства: - вещество массой 1,20 г из свертка, изъятого у гр. Христенко А.В., являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин; - фрагменты карманов, изъятые у гр. Христенко А.В., на поверхностях которых обнаружены следы психотропного вещества – амфетамин, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД г. Москвы согласно акту приема-передачи вещественных доказательств от.06.2011г., - подвергнуть уничтожению; - телефон сотовой связи - слайдер в корпусе черного цвета, на задней стороне корпуса которого под аккумуляторной батареей имеется наклейка с указанием, с находящейся под крышкой телефона сим-картой «Просто для общения» с номером, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по ЮВАО г. Москвы, - возвратить по принадлежности Л.у Н.Ю.; - телефон сотовой связи - в корпусе черного и красного цвета, на задней стороне корпуса которого под аккумуляторной батареей имеется наклейка с указанием, с находящейся под крышкой телефона сим-картой «Б» с номером, и отраженными в памяти телефона контактами, выполненными.02.2011 года на телефонный номер Л.а Н.Ю., переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по ЮВАО г. Москвы, - возвратить по принадлежности Христенко А.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий