Приговор умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего



Дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва. декабря 2011 года

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б.; подсудимых Пенькова М.Д. и Данилова А. В.; защитников: Мировой Р.М., представившей удостоверение №., ордер №. от. 08.2011г.; Крайневой Л.И., представившей удостоверение №., ордер №. от. 09.2011г., при секретарях Грошевой М.А. и Абашиной М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПЕНЬКОВА М. Д.,., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ;

ДАНИЛОВА А. В., . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пеньков М.Д. и Данилов А.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так они, Пеньков М.Д. и Данилов А.В.,. 09.2010г., в период времени с. часов 00 минут до. часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), находясь по адресу: г. Москва,., д.., корп.., кВ.., в ходе ссоры, возникшей с М. С.А., находившимся в том же месте, руководствуясь личными неприязненными отношениями к последнему, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя совместно и согласованно, подвергли М. С.А. избиению, нанеся последнему многочисленные беспорядочные удары (не менее одного каждый) руками и ногами по голове и телу потерпевшего, причинив М. С.А. следующие телесные повреждения:

- закрытую травму живота: разрыв подвздошной кишки, которая, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 19н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- закрытую травму груди: закрытые переломы 3-9 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением легкого, левосторонний пневмоторакс со сдавлением легкого на 1/2 объема, которая, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в прямой причинной связи со смертью не находится.

Смерть М. С.А. наступила. 01.2011г. в. часов 40минут от закрытой травмы живота с разрывом подвздошной кишки, повлекшей развитие распространенного перитонита и полиорганную недостаточность.

Подсудимый Пеньков М.Д. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния признал частично и показал в судебном заседании, что в квартире., расположенной по адресу: г. Москва,., д.., корп.., кв.., он, Пеньков М.Д. проживал с сентября 2009г., где на момент происшедшего также проживали: хозяин квартиры М. С.А., И. К.А., Данилов А.В., П. А. и Ч. В.В. В период проживания в указанной квартире М. С.А. часто являлся инициатором скандалов в связи с различными бытовыми вопросами, однако никто из проживавших в квартире лиц не собирался переезжать, так как всех устраивал размер платы за жилье. До. 09.2010 года денежные средства за проживание в квартире М. С.А. каждый из указанных лиц своевременно передал последнему... 09.2010года он, Пеньков М.Д., примерно в. часов находился в вышеуказанной квартире совместно с Даниловым А.В. и И. К.А., в процессе общения с которыми было принято решение о переезде из квартиры М. С.А. в другое место. В это время находившийся в квартире в состоянии и алкогольного опьянения М. С.А. стал интересоваться, будет ли он, Пеньков М.Д., а также другие оплачивать дальнейшее проживание в квартире, на что он, Пеньков М.Д., сообщил М. С.А. о принятом решении, связанном с переездом в другое место жительства. После этого М.С.А. стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем он, Пеньков М.Д., Данилов А.В. и И. К.А. ушли в свою комнату и закрыли проход в неё, придвинув к двери комнаты диван. М.С.А., находясь около входа в комнату, стал ругаться, нецензурно выражаться, желая получить денежные средства за проживание в квартире. В процессе этого М. С.А. словесно оскорбил И. К.А., которая также стала словесно оскорблять М. С.А., после чего последний попытался ударить рукой последнюю, и он, Пеньков М.Д., толкнул М. С.А. рукой в грудь, отчего тот упал на пол, а затем, поднявшись, ушел в свою комнату. Через некоторое время М. С.А., подойдя к комнате, стал высказывать оскорбления в адрес девушки Данилова А.В. – П. А., после чего последний два раза ударил М. С.А. кулаком в лицо. После этого М. С.А. ушел из квартиры, сообщив, что он намеривается обратиться к участковому уполномоченному. Вернувшись в квартиру примерно через 30 минут, М. С.А. ушел в свою комнату. Далее он, Пеньков М.Д., Данилов А.В. и И. К.А., находясь в другой комнате квартиры, смотрели телевизор, куда пришел М. С.А., выключил телевизор, в связи с тем, что он, Пеньков М.Д., Данилов А.В. и И. К.А. не собираются оплачивать дальнейшее проживание в квартире, после чего ушел. На это он, Пеньков М.Д., снова включил телевизор, после чего в комнату, выражаясь нецензурной бранью, прибежал М.С.А. с вилкой в руке и стал двигаться в его, Пенькова М.Д., сторону. На это он, Пеньков М.Д., толкнул М.С.А. рукой в плечо, отчего последний облокотился о стоявший в углу комнаты телевизор и не мог самостоятельно встать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он, Пеньков М.Д., отобрав у М. С.А. вилку, уложил последнего на диван. Данилов А.В. и И. К.А. находились в это время рядом и никаких действий в отношении М. С.А. не предпринимали. М. С.А., полежав на диване некоторое время, ушел в свою комнату, а он, Пеньков М.Д., Данилов А.В. и И. К.А. ушли в свою комнату собирать свои вещи. В это время М. С.А. продолжал выражаться нецензурной бранью. Далее он, Пеньков М.Д., Данилов А.В. и И. К.А., оставив вещи в квартире, решил выйти на улицу, намериваясь вернуться в квартиру тогда, когда М. С.А. успокоится. С этой целью они прошли в коридор квартиры, где стали одеваться. Далее И. К.А. вышла из квартиры. В это время, услышав, что открылась дверь квартиры, М.С.А. выбежал из своей комнаты и с ножом в руке направился в его, Пенькова М.Д., сторону. Он, Пеньков М.Д., испугавшись за свою жизнь и здоровье, отмахнулся от М. С.А., ударив последнего по руке, после чего вышел из квартиры. Далее он, Пеньков М.Д., вместе с И. К.А. примерно с. часов до утра. 09.2010года гулял в парке, а Данилов А.В. уехал в неизвестном направлении. Утром. 09.2010г. он, Пеньков М.Д., Данилов А.В. и И. К.А. вернулись в квартиру М. С.А. за своими вещами, открыв дверь квартиры своими ключами. Дверь в комнату М. С.А. была закрыта и последнего в квартире они не видели. Забрав вещи, он, Пеньков М.Д., вместе с И. К.А. отвез их по месту регистрации последней, где он, Пеньков М.Д., находился до вечера указанного дня, после чего уехал проживать в другую квартиру. Примерно через месяц ему, Пенькову М.Д., позвонил следователь, сообщил, что М. С.А. находится в больнице и попросил явиться, что он, Пеньков М.Д., и сделал, дав при этом показания об известных ему обстоятельствах конфликта в квартире М. С.А. Кроме того, с его, Пенькова М.Д., а также М. С.А. участием была проведена очная ставка, в ходе которой он, Пеньков М.Д., и М. С.А. давали показания, при этом последний не был согласен с данными им, Пеньковым М.Д., показаниями, пояснив, что. сентября 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не найдя музыкальные колонки стал ругаться. При этом М. С.А. также пояснил, что он, Пеньков М.Д., и Данилов А.В. наносили ему удары руками и ногами по телу, о чем был составлен протокол, который, в том числе, и он, Пеньков М.Д., подписал. После того, как стало известно о смерти М. С.А., была проведена очная ставка между ним, Пеньковым М.Д., и И. К.А. Далее он, Пеньков М.Д., был задержан по подозрению в совершении преступления в отношении М. С.А., собственноручно изложив известные ему обстоятельства произошедшего в протоколе явки с повинной.

Кроме того, подсудимый Пеньков М.Д. также показал в судебном заседании, что никаких ударов в область живота и груди ФИО11 ни он, ни Данилов А.В., ни И. К.А. не наносили, и от его, Пенькова М.Д., а также Данилова А.В. действий у М. С.А. не могли возникнуть телесные повреждения, с которыми тот находился в больнице. Он, Пеньков М.Д., считает, что телесные повреждения в области живота и груди возникли у М. С.А. от падения в другое время и при других обстоятельствах. При этом он, Пеньков М.Д., считает, что показания, данные И. К.А. в ходе проведения предварительного расследования, не соответствуют действительности. В ходе проведения предварительного расследования он, Пеньков М.Д., неоднократно был допрошен следователем, которому давал показания относительно известных ему обстоятельств и, возможно, некоторые моменты происшедшего, не вспомнив, не сообщил следователю.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний Пенькова М.Д., т.. л.д.., данных им в ходе проведения предварительного расследования, усматривается, что. 09.2010г., находясь в квартире по адресу: г. Москва,., д.., кв.. совместно с Даниловым А.В. и И. К.А., в ходе конфликта с М. С.А., оскорбившим девушку Данилова А.В., последний несколько раз ударил М. С.А. кулаками в лицо. Через некоторое время он, Пеньков М.Д., в тот момент, когда М. С.А. хотел ударить его вилкой, толкнул последнего руками, в результате чего М. С.А. упав, сбил телевизор Далее он, Пеньков М.Д., в ходе конфликта нанес М. С.А. несколько ударов в плечо и по ногам, после чего решил покинуть квартиру. Перед выходом из квартиры М.С.А. хотел ударить его, Пенькова М.Д., ножом, однако он, Пеньков М.Д., отбил руку М. С.А., и последний упал на пол, ударившись головой, после чего он, Пеньков М.Д., с Даниловым А.В. затолкали М. С.А. на диван и покинули квартиру.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний Пенькова М.Д., т.. л.д.., в качестве подозреваемого; т.. л.д.., в качестве обвиняемого; т. л.д., на очной ставке со свидетелем И. К.А.; т.. л.д.. , на очной ставке с обвиняемым Даниловым А.В., данных им в ходе проведения предварительного расследования, усматривается, что. 09.2010 года, точного времени он не помнит, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Москва,., д.., корп.., кв.., в ходе ссоры, возникшей между ним, Пеньковым М.Д., Даниловым А.В. и И. К.А. с одной стороны, и М. С.А. с другой стороны, увидев в руках у М. С.А. вилку, он, Пеньков М.Д., с силой толкнул последнего, отчего М. С.А. упал на телевизор, облокотившись на тумбочку, после чего он, Пеньков М.Д., и Данилов А.В. подняв М. С.А., положили последнего на диван. После этого, когда М. С.А. стал оскорбительно высказываться о девушке Данилова А.В., последний нанес два удара кулаком в область лица М. С.А. После этого М. С.А. ушел из квартиры, намериваясь рассказать о произошедшем участковому уполномоченному, а вернувшись, стал выражаться нецензурной бранью, на что никто из находящихся в квартире лиц старались не реагировать, понимая, что М. С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Через непродолжительное время, когда он, Пеньков М.Д., встретился с М. С.А. в коридоре указанной квартиры и вновь увидел в руках у М. С.А. вилку, предполагая, что последний намеривается нанести ему, Пенькову М.Д., удар, нанес М. С.А. несколько ударов своими ногами по ногам М. С.А. и один удар в область ключицы последнего, отчего тот упал. После этого, он, Пеньков М.Д., и Данилов А.В. отвели М. С.А. в комнату, решив уйти из квартиры, чтобы не конфликтовать с М. С.А. Далее, в тот момент, когда он, Пеньков М.Д., находился в прихожей квартиры и собирался выйти на улицу, в коридор выбежал М. С.А. с ножом в руке и стал двигаться в его, Пенькова М.Д., сторону, в связи с чем у него сложилось впечатление, что М. С.А. хочет нанести ему удар ножом. Опасаясь за свою жизнь, он, Пеньков М.Д., ударил М. С.А. наотмашь в область руки, после чего вместе с Даниловым А.В. и И. К.А. ушел на лицу и вернулся в квартиру с Даниловым А.В. утром следующего дня, где они, собрав свои вещи, не увидев М. С.А., ушли и больше в указанной квартире не появлялись.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний Пенькова М.Д., т.. л.д.., данных им при проверке показаний на месте в ходе проведения предварительного расследования, усматривается, что. 09.2010г. он, Пеньков М.Д., Данилов А.В. и И. К.А., находились по адресу: г. Москва,. д. кв.. совместно с хозяином квартиры М. С.А., где последний провоцировал указанных лиц на конфликт, выражался нецензурной бранью, в процессе чего М. С.А., встретившись с ним, Пеньковым М.Д., стал размахивать находящейся в руке вилкой, поле чего он, Пеньков М.Д., толкнул М. С.А. в область живота двумя руками, отчего тот упал на телевизор, облокотившись на тумбочку. Он, Пеньков М.Д., поднял М. С.А. и положил его на диван. Далее, М. С.А., зайдя в комнату, где находились: он, Пеньков М.Д., Данилов А.В. и И. К.А, стал оскорблять присутствующих, после чего Данилов А.В. нанес руками М. С.А. два удара в область лица. Когда он, Пеньков М.Д., пошел в туалет, то встретился с М. С.А., у которого в руках была вилка. Он, Пеньков М.Д., нанес М. С.А. несколько ударов ногами по его ногам, а также один удар в область ключицы. Также он, Пеньков М.Д., находясь в прихожей квартиры и желая покинуть квартиру, нанес М. С.А. рукой один удар наотмашь в область руки.

Подсудимый Данилов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния не признал и показал в судебном заседании,, что с сентября 2009 года он проживал в квартире М. С.А., расположенной по адресу г. Москва,., д.., корп.., кв.., сначала со своим знакомым по имени В., а затем с Пеньковым М.Д. М. С.А. он может охарактеризовать, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивного, конфликтного.. 09.2010г. он, Данилов А.В., в утреннее время находился в квартире М. С.А. сначала с И. К.А. и П. А. Затем последняя ушла из квартиры, после чего он, Данилов А.В., и И. К.А., желая избежать конфликта с М. С.А., также ушли из квартиры и вернулись обратно примерно в. часов. 09.2010г. Через некоторое время в квартиру пришел Пеньков М.Д. В ходе общения с последним было принято решение о необходимо выехать из квартиры М. С.А., о чем последний был ими поставлен в известность. После этого М. С.А. стал кричать, возмущаться, желая получить денежные средства за проживание в квартире. Он, Данилов А.В., Пеньков М.Д. и И. К.А. ушли в свою комнату, куда попытался войти М. С.А., однако ему это сделать не удалось, поскольку дверь в комнату была закрыта. Через некоторое время М. С.А. стал оскорблять И. К.А. и хотел ударить последнюю, в связи с чем Пеньков М.Д. руками толкнул М. С.А., отчего тот упал на ягодицы, а затем, встав, ушел в свою комнату. Через некоторое время М. С.А. вернулся и стал оскорблять его, Данилова А.В., девушку – П. А., которой на тот момент в квартире не было. Он, Данилов А.В., нанес М.С.А. удары в область лица, от которых последний не падал, а вышел из квартиры, намериваясь вызвать сотрудников милиции. Вернувшись в квартиру примерно через 40 минут, М. С.А., сообщил, что в квартиру прибудут сотрудники милиции. В то время, когда он, Данилов А.В., Пеньков М.Д. и И. К.А., смотрели телевизор, М. С.А. вошел в комнату и выключил его, предложив им покинуть квартиру. После того, как М. С.А. вышел из комнаты, Пеньков М.Д. вновь включил телевизор, и М. С.А. снова явился в комнату, при этом у последнего в руках находился какой-то предмет, однако какой именно он, Данилов А.В., сказать не может. Далее М. С.А. проследовал к Пенькову М.Д., намериваясь нанести последнему удар, после чего Пеньков М.Д. нанес М. С.А. удар ногой в область живота, от которого М.С.А. упал на находящийся в комнате телевизор. Далее Пеньков М.Д. помог ФИО11 лечь на диван. Через некоторое время М. С.А. ушел в свою комнату, а он, Данилов А.В., Пеньков М.Д. и И. К.А. стали собираться, намериваясь уйти из квартиры. В это время М.С.А. стал двигаться в сторону Пенькова М.Д. с ножом в руке, и Пеньков М.Д. оттолкнул М. С.А. От действий Пенькова М.Д. М.С.А. упал на пол, при этом из руки М. С.А. выпал нож. В это время Пеньков М.Д. нанес лежащему на полу М. С.А. удары ногой, в том числе один удар в область живота. И. К.А. в это время находилась на лестничной площадке и не могла видеть происходящее в квартире. Далее он, Данилов А.В., и Пеньков М.Д., взяв М. С.А. за руки, проводили его в комнату, где положили на диван, после чего вышли из квартиры. При этом он, Данилов А.В., уехал к своей подруге. Утром следующего дня он, Данилов А.В., Пеньков М.Д. и И. К.А. вернулись в квартиру М. С.А., чтобы забрать свои вещи. При этом М.. С.А. в квартире они не видели.

Кроме того, подсудимый Данилов А.В. также показал в судебном заседании, что в ходе проведения предварительного расследования он был допрошен следователем, которому давал аналогичные показания, в том числе, на очной ставке с М. С.А., в ходе которой последний также давал показания об обстоятельствах происшедшего. С его Даниловым А.В., участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он никаких показаний не давал и подписал чистый лист бумаги.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний Данилова А.В., т.. л.д.. , в качестве подозреваемого; т.. л.д.., в качестве обвиняемого; данных им в ходе проведения предварительного расследования, усматривается, что. 09.2010 он совместно с Пеньковым М.Д. и И. К.А. находился в квартире по адресу: г. Москва,., д.., корп.., кВ.. В этой же квартире вместе с ними находился М. С.Л., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения и провоцируя на конфликт, стал оскорблять их и выражаться в их адрес нецензурной бранью. В связи с этим они ушли от М. С.А. в комнату, заблокировав вход в комнату диваном. М. С.А. стал стучать по двери, возмущаясь тем, что они закрылись в его квартире, угрожать физической расправой. Они старались не обращать внимания на действия М. С.А., так как понимали, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее М. С.А. вышел из квартиры, пообещав вызвать милицию. Вернувшись в квартиру примерно через 30 минут, М. С.А. начал употреблять спиртное, а затем пришел в комнату, где он, Данилов А.В., Пеньков М.Д. и И. К.А. в то время находились, и, выражаясь нецензурной бранью, стал высказывать угрозы физической расправы, после чего ушел в свою комнату. После этого он, Данилов А.В., Пеньков М.Д. и И. К.А. приняли решение о необходимости переезда из квартиры М. С.А., но в связи с поздним временем, они решили забрать свои вещи из квартиры на следующий день. Далее он, Данилов А.В., Пеньков М.Д. и И. К.А. вышли в приходую квартиры, чтобы одеться. М. С.А. также вышел из своей комнаты и стал выражаться нецензурной бранью, а также угрожать физической расправой. При этом в левой руке у М. С.А. находился нож, которым последний стал размахивать. Пеньков М.Д. выбил из руки М. С.А. нож и открыл входную дверь. М. С.А. попятился назад и то, что происходило далее в квартире, ему, Данилову А.В., неизвестно. Далее он, Данилов А.В., Пеньков М.Д. и И.К.А. покинув квартиру, вышли на улицу. После произошедшего конфликта он, Данилов А.В., уехал к своей знакомой. Примерно в. часов. 09.2010г. он, Данилов А.В., встретившись с Пеньковым М.Д. и И. К.А., пришли в квартиру М. С.А., чтобы забрать свои вещи. Войдя в квартиру, дверь которой была закрыта на ключ, они быстро собрали свои вещи и ушли. При этом М. С.А. в квартире они не видели. Примерно через неделю после произошедшего Пенькову М.Д. позвонил Ч. В.В., который сообщил, что по его приезду в вышеуказанную квартиру, он обнаружил в квартире беспорядок. Он, Данилов А.В. никаких телесных повреждений ФИО11 не причинял. В момент произошедшего. 09.2010г. у М. С.А. была рассечена правая бровь от случайного удара последнего об угол стены.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний Данилова А.В., т.. л.д.., данных им на очной ставке с Пеньковым М.Д. в ходе проведения предварительного расследования, усматривается, что. 09.2010г., находясь совместно с Пеньковым М.Д. и И. К.А. в квартире М.С.А.,, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, периодически заходил в комнату, где находился он, Данилов А.В., Пеньков М.Д. и И. К.А., с ножом в руке, выражаясь нецензурной бранью и провоцируя на конфликт. Он, Данилов А.В., воспринял указанные действия М. С.А., как угрозу, потому что последний ранее неоднократно хватался за нож во время частых конфликтов. Далее М. С.А. оскорбил его, Данилову А.В., девушку, после чего он, Данилов А.В., нанес два удара в область лица М. С.А., после чего М. С.А., успокоившись, ушел к себе в комнату. Через некоторое время М.С.А. пришел в комнату, где он, Данилов А.В., Пеньков М.Д. и И. К.А. намеривались посмотреть телевизор. М.С.А., придя в данную комнату, попытался забрать телевизор, на что Пеньков М.Д., начал говорить М. С.А., чтобы тот не забирал телевизор. На это М. С.А. взял в руки нож, откуда именно он, Данилов А.В., не видел, начал угрожать физической расправой и выражаться в адрес Пенькова М.Д. и И. К.А. нецензурной бранью. После этого Пеньков М.Д. нанес М. С.А. один удар ногой в область живота, от которого М. С.А. упал на пол. Далее М. С.А. встал и ушел к себе в комнату, а он, Данилов А.В., Пеньков М.Д. и И. К.А. решили покинуть квартиру, чтобы избежать конфликта с М. С.А. Через некоторое время он, Данилов А.В., Пеньков М.Д. и И. К.А. вышли в прихожую, куда из своей комнаты пришел М. С.А. с ножом в руке. В это время он, Данилов А.В. и И. К.А. находились на лестничной площадке и в квартире находился только Пеньков М.Д. с М. С.А. При этом он, Данилов А.В., и И.К.А. видели, как Пеньков М.Д. наотмашь ударил М. С.А., однако куда именно он, Данилов А.В., не видел. После полученного удара М. С.А. упал на пол, ударившись головой, продолжая при этом, лежа на полу, размахивать ножом. Далее Пеньков М.Д. на действия М. С.А. нанес один удар в область живота, чтобы последний успокоился. После этого он, Данилов А.В., вернулся в квартиру и вместе с Пеньковым М.Д., подняли М.С.А. с пола и довели его до комнаты, где уложили в кровать, после чего ушли из квартиры.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний Данилова А.В., т.. л.д.. , в качестве обвиняемого, данных им в ходе проведения предварительного расследования, усматривается, что. 09.2010г., находясь в квартире М.С.А. совместно с Пеньковым М.Д. и И. К.А., после того, как М.С.А. начал оскорблять его, Данилова А.В. девушку и бросился на него с ножом, он, Данилов А.В., нанес М. два удара кулаком в область головы, после чего М. С.А.ушел в свою комнату, намериваясь вызвать сотрудников милиции, а затем с криками: «Убивают, помогите!» вышел из квартиры. Вернувшись, М. С.А. стал оскорблять Пенькова М.Д., а также попытался забрать телевизор из общей комнаты, что Пеньков М.Д. попросил не делать. В связи с этим между Пеньковым М.Д. и М.С.А. произошел конфликт, в ходе которого Пеньков М.Д. нанес М. С.А один удар ногой в область живота, отчего М. С.А. упал, ударившись об дверной косяк спиной, а затем встал и ушел в свою комнату. Далее он, Данилов А.В., Пеньков М.Д. и И.К.А. решили уйти из квартиры, в связи с чем находились в прихожей, куда пришел М. С.А., в руках у которого был нож или вилка и набросился на Пенькова М.Д. Последний оттолкнул М. С.А., отчего тот упал, а Пеньков М.Д. нанес М. С.А. один удар ногой в область туловища, после чего поднял М.С.А. и проводил его в комнату. Далее он, Данилов А.В., Пеньков М.Д. и И. К.А. ушли.

Кроме того, Данилов А.В. также показал, что в ходе очной ставки с М. С.А., последний, а также он, Данилов А.В., ничего не говорили; М. С.А. не подписывал протокол, а он, Данилов А.В., подписал протокол очной ставки, не читая его. Со слов М.С.А. ему, Данилову А.В. стало известно о том, что М.С.А. до произошедшего. 09.2010г. иногда посещал сын и как-то, избив его, сломал ему ребра.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний Данилова А.В., т.. л.д.., при проверке показаний на месте, в ходе проведения предварительного расследования, усматривается, что. 09.2010 года, находясь в квартире М. С.А., последний начал оскорблять его, Данилова А.В., девушку, которой на тот момент в квартире не было, после чего он, Данилов А.В., нанес М.С.А. два удара в область лица. Далее, находясь в большой комнате, в тот момент, когда он, Данилов А.В., Пеньков М.Д. и И. К.А., смотрели телевизор, к ним зашел М. С.А. и стал всех оскорблять нецензурной бранью, после чего взял телевизор и бросил на пол. Пеньков М.Д., не выдержав, нанес М. С.А. один удар в область живота, от которого М. С.А. упал на пол. Далее, когда Пеньков М.Д., он, Данилов А.В., и И. К.А. находились в прихожей и хотели покинуть квартиру, М. С.А. выбежал с ножом в руках, и Пеньков М.Д. нанес М. С.А. удар рукой наотмашь, однако куда именно, он, Данилов А.В., не видел. От действий Пенькова И.Д. М. С.А. упал на пол, стал размахивать ножом, а Пеньков М.Д. нанес М. М.Д. один удар ногой в область живота.

Виновность Пенькова М.Д. и Данилова А.В. в совершении инкриминируемого им общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего М. С.А., т.. л.д.., данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что он проживал по адресу: г. Москва,., д.., корп.., кв... Вместе с ним по указанному адресу проживали квартиранты Пеньков М.Д. и Данилов А.В. В начале сентября 2010 года он, М.С.А., предложил Пенькову М.Д. и Данилову А.В. съехать из указанной квартиры, так как они перестали оплачивать свое проживание и от их присутствия в квартире был беспорядок.

. 09.2010 года примерно в. час. 00 мин. он, М. С.А., пришел в вышеуказанную квартиру, где на тот момент находились: Пеньков М.Д. и его девушка по имени А., а также Данилов А.В. со своей девушкой по имени А.. В указанное время между ним, М.С.А., с одной стороны и Пеньковым М.Д. и Даниловым А.В., с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого Пеньков М.Д. стал бить его кулаком своей руки по ребрам в одно и тоже место. В этот момент Данилов А.В. нанес ему удар в область лица своей рукой, после чего он, М. С.А., упал. Далее Пеньков М.Д. и Данилов А.В. стали совместно бить его ногами по животу, грудной клетке и по голове. В момент его избиения, для того чтобы защититься, он, М. С.А.., схватил вилку, однако от полученных ударов он ее выронил из рук. В момент его избиения он, М. С.А., кричал, звал на помощь, пытаясь привлечь внимание соседей, так как боялся, что его забьют до смерти. После его избиения Пеньковым М.Д. и Даниловым А.В. он, М. С.А., потерял сознание и очнулся в светлое время суток, на полу в своей комнате. В этот момент у него в квартире находились Пеньков М.Д. и Данилов А.В., которые зайдя в его, М.С.А.,, комнату, сообщили, что они уходят, но если он, М. С.А., передумает, то они готовы вернуться.. Он, М. С.А. попросил вызвать их скорую помощь, однако скорой помощи не было. Таким образом. 09.2010г. в 10 часов Пеньков М.Д. и Данилов А.В. ушли из квартиры. Далее он, М.С.А., встал и пошел в большую комнату, где не удержавшись на ногах, упал на диван и пролежал около 4-х дней. Когда к нему вернулись силы он, М.С.А., вышел в подъезд, где попросил первого встречного вызвать скорую помощь.

Оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего М. С.А., т.. л.д., данными им на очной ставке с обвиняемым Пеньковым М.Д. в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что. 09.2010г. в дневное время, придя в своею квартиру в состоянии алкогольного опьянения, где на тот момент находились квартиранты: Пеньков М.Д., Данилов А.В., а также две девушки, и обнаружив отсутствие в холодильнике продуктов, он, М.С.А., стал ругаться, при этом никого конкретно из присутствующих не оскорбляя. Потом он, М.С.А., зайдя в свою комнату, обнаружил отсутствие аудиоколонок, после чего он, М. С.А., стал возмущаться и обвинять в краже квартирантов. При этом он, М. С.А., выражался в адрес последних нецензурной бранью. Далее возник конфликт, в ходе которого Пеньков М.Д. и Данилов А.В. совместно стали его избивать, нанося ударов в область паха и груди. Сначала он, М. С.А., пытался звать на помощь и схватился за рядом лежавшую вилку, но от полученных ударов он упал, после чего Пеньков М.Д. и Данилов А.В. стали избивать его ногами. В процессе драки он, М. С.А., звонил своей знакомой, которая вызвала милицию. Однако к приезду сотрудников милиции его, М. С.А., избиение закончилось, и он лежал в своей комнате на полу. Пеньков М.Д., Данилов А.В. и их девушки были тоже в квартире, но дверь сотрудникам милиции не открыли. Утром Пеньков М.Д. и Данилов А.В. ушли из квартиры, собрав вещи, а он, М. С.А., пролежал в квартире до. 09.2010 года, пока его не забрала скорая помощь.

Аналогичными оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего М.С.А., т.. л.д.., данными им на очной ставке с обвиняемым Даниловым А.В. в ходе проведения предварительного расследования.

Показаниями свидетеля В. В.К., из которых усматривается, что он является следователем СО при ОВД по району Кузьминки г. Москвы.. 09.2010 года им было возбуждено уголовное дело по факту нанесения М. С.А. телесных повреждений. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в период времени, предшествующий. 09.2010года, в квартире М. С.А. проживали квартиранты, в частности, Пеньков М.Д. и Данилов А.В. Также было установлено место их фактического нахождения. Пеньков М.Д. и Данилов А.В. были вызваны в следственную часть и допрошены в качестве свидетелей по данному уголовному делу. При этом Пеньков М.Д. и Данилов А.В. отрицали свою причастность к нанесенным потерпевшему М.С.А. телесным повреждениям. Изначально установить лиц или лицо, нанесшее потерпевшему М. С.А. телесные повреждения, не представилось возможным, поскольку тот находился в бессознательном состоянии в НИИ СП им. Склифосовского. Когда М. С.А. пришел в себя, он, В. В.К., созвонившись с его лечащим врачом, узнал о возможности проведения с М. С.А. следственных действий. Далее им, В. В.К., была проведена очная ставка между М. С.А. и Пеньковым М.Д., а также между М. и Даниловым А.В. в НИИ им. Склифосовского после предварительного допроса М. С.А. в качестве потерпевшего участковым уполномоченным по его, В. В.К., поручению. При этом он, В. В.К., получил подтверждение лечащего врача М. С.А. о том, что последний по состоянию здоровья может участвовать в проведении следственных действий, в частности, в допросе и проведении с ним очных ставок. В ходе проведения следственных действия, в том числе, очных ставок потерпевший М. С.А. подтвердил причастность Пенькова М.Д. и Данилова А.В. к совершению в отношении него преступления. При этом М. С.А. пояснил, что перед этим между ним, М. С.А., с одной стороны, и Пеньковым М.Д., Даниловым А.В., с другой, возник конфликт на бытовой почве, после чего последние сообща начали его избивать руками и ногами, в том числе, лежащего на полу в область живота, а также наносили удары ногами в область головы, и впоследствии покинули квартиру. В процессе избиения в квартире также присутствовали две девушки, которые никаких ударов М. С.А. не наносили. В связи с тем, что М. С.А. проживал один в квартире и некому было оказать ему помощь, М. С.А. был доставлен работниками скорой помощи в медицинское учреждение через несколько суток.

Кроме того, свидетель В. В.К. также показал в судебном заседании, что в ходе проведения очных ставок потерпевший М.С.А. самостоятельно давал показания, отвечал на вопросы, читал протокол и самостоятельно в нем расписывался.

Показаниями свидетеля Л. А.А., из которых усматривается, что он встречался с Пеньковым М.Д. в подъезде дома по месту своего проживания по адресу: г. Москва,., дом., кв.., и Данилова А.В. он также возможно видел. Квартира, в которой он, Л. А.А., проживает, располагается этажом ниже квартиры М. С.А. Ему, Л. А.А., известно о том, что Пеньков М.Д. проживал в квартире М. С.А. в качестве квартиранта.. 09.2010года он находился по месту своего жительства и видел, как в квартиру М.С.А. пришли девушки примерно в. часов. Около. часов он, Л.А.А., находясь на кухне, услышал мужские и женские крики, доносившиеся из квартиры М. С.А., а также шум падающих тяжелых предметов. Примерно в. часов. 09.2010г. он, Л. А.А., ушел из квартиры, а когда вернулся, то никакого шума в квартире М. С.А. не слышал. Примерно в. часа он, Л. А.А., спускаясь по лестнице, в подъезде дома на лестничной площадке встретил сотрудников милиции, спускающихся с пятого этажа дома. Далее, находясь дома, он, Л. А.А., в ночное время в течение нескольких дней слышал звуки падающих бутылок, доносившиеся из комнаты, где проживал М. С.А. Через четыре дня после вышеуказанных события он, Л. А.А., встретил знакомого М.С.А., от которого узнал, что тот вызвал М. С.А. скорую помощь, в связи с тем, что последний плохо себя чувствовал.

Кроме того, свидетель Л. А.А.также показал в судебном заседании, что он может охарактеризовать М. С.А., как человека, который в последнее время злоупотреблял спиртными напитками, вел себя шумно, в связи с чем соседи вызывали сотрудников милиции. На это М. С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы в адрес соседей, а когда был трезвым, то ему становилось стыдно за свое поведение, и он просил прощение.

Показаниями свидетеля Ч.В.В., из которых усматривается, что он является дядей подсудимого Пенькова М.Д., и также знаком с подсудимым Даниловым А.В. С декабря 2009 года по конец сентября 2010г. он, Ч. В.В., проживал в квартире М. С.А.. Вместе с ним, Ч. В.В., в указанной квартире также проживали Пеньков М.Д., Данилов А.В. и И.К.А. Очевидцем произошедшего в квартире. 09.2010г. он, Ч. В.В., не был, так как с. 09.2010г. до. 09.2010 года находился в г... В указанное время ему, Ч. В.В., позвонил Пеньков М.Д. и сообщил, что он, а также Данилов А.В. и И.К.А. уехали из квартиры в связи с тем, что М. С.А. требует деньги за проживание и бросается на них. Войдя в квартиру М. С.А. по приезду он, Ч. В.В., увидел в квартире беспорядок, а именно: находящиеся на полу бутылки, остатки пищи, каловые массы и мочу. На тот момент в квартире никого не было, вещей Пенькова, Данилова А.В. в квартире также не было. Вечером этого же дня он, Ч. В.В. позвонил Пенькову М.Д., который на тот момент проживал у друга, и договорился с ним о встрече на предмет его, Ч. В.В., переезда из квартиры М. С.А. В процессе дальнейшего общения ему, ФИО20, от Пенькова М.Д. стало известно о том, что М. С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, бросался на него с ножом, который Пеньков М.Д. и Данилов А.В. отняли у М. С.А., проводили последнего в комнату, после чего, собрав свои вещи, ушли из квартиры. Впоследствии от участкового уполномоченного ему, Ч.В.В., стало известно о нахождении М. С.А. в больнице в связи с его избиением.

Кроме того, свидетель Ч. В.В. также показал в судебном заседании, что он может охарактеризовать М. С.А., как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, М. С.А. вел себя агрессивно, высказывал угрозы физической расправой, а когда находился в трезвом состоянии, то просил прощение за свое поведение, обещал, что такого больше не повториться. Несмотря на такое поведение М.С.А., он, Ч. В.В., продолжал проживать в квартире М. С.А., так как его устраивала небольшая плата за проживание в квартире.

В ходе проведения предварительного расследования он, Ч. В.В., был допрошен следователем, которому давал правдивые показания, читал протокол своего допроса и подписывал его. При этом, возможно, следователь в протоколе не в полном объеме изложил данные им, Ч. В.В. показания.

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями Ч.В.В., т.. л.д.., данными им в ходе проведения предварительного расследования, подтвержденными свидетелем Ч. В.В. в процессе судебного разбирательства, из которых усматривается, что в квартире по адресу: г. Москва,., д.., корп.., кв.. он стал проживать после того, как туда вселились Данилов А.В. и Пеньков М.Д., при этом последний приходится ему племянником. Хозяином указанной квартиры являлся М. С.А., которого он, Ч. В.В., может охарактеризовать, как человека пьющего и крайне конфликтного.

.09.2010года он, Ч. В.В., уехал из г. Москвы к себе домой в. область.. 09.2010 года в вечернее время ему, Ч. В.В., на мобильный телефон позвонил Пеньков М.Д. и сказал, что М. С.А. их довел, терпеть это больше невозможно, и они съезжают с данной квартиры. Он, Ч. В.В., попросил Пенькова М.Д., успокоиться.

.09.2010 года он, Ч. В.В., вернувшись в г. Москву, пришел в квартиру М. С.А., где на тот момент никого не было. В тот же день ему позвонил Пеньков М.Д., который сообщил, что он не вернется в квартиру М. С.А. и нужно искать новое жилье.. 09.2010года в ходе разговора с Пеньковым М.Д. ему, Ч. В.В., стало известно о том, что с М. С.А. произошла драка, потому что тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кинулся на девушек с вилкой, в результате чего Пеньков М.Д. и Данилов А.В. подрались с М. С.А., однако существенных телесных повреждений последнему они не причинили.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего М. Д.С., т.. л.д.., ., данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что М. С.А. является его отцом. Об обстоятельствах, имевших место. 09.2010 года, ему стало известно непосредственно от М. С.А., которого он, М. Д.С., навещал в больнице. Со слов М. С.А., ему, М. Д.С. стало известно о том, что между ним и квартирантами произошел конфликт, в результате которого указанные квартиранты нанесли ему телесные повреждения.

Кроме того потерпевший М. Д.С. также показал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, М. С.А. был крайне агрессивен, мог сам справоцировать конфликт. Однако каких-либо конфликтов, впоследствии переросших в драку, между ним, М.Д.С. и его отцом никогда не было, и никаких телесных повреждений он, М. Д.С., отцу никогда не наносил, все конфликты между ними разрешались исключительно в ходе беседы.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. Н.В., т.. л.д.. , данными ею в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что с 2005 года она сожительствовала М. С.А., которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Совместно с М. С.А. она проживала около 3-х лет, после чего разошлась с ним, так как последний начал ее ревновать и периодически избивать. После того как они разошлись, М. С.А. переехал проживать в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва,., д.., корп.., кв... Несмотря на то, что они разошлись, она продолжала поддерживать отношения с М. С.А.

Со слов М. С.А. ей известно, что он в виду тяжелого материального положения, сдавал две комнаты в своей квартире приезжим молодым людям из Узбекистана, одного из которых звали М., а другого А.. Вместе с указанными молодыми людьми в этой же квартире проживали и их девушки. В ходе неоднократных бесед с М. С.А., последний ей постоянно жаловался на то, что квартиранты А. и в особенности М. постоянно избивают его и между ними происходят систематические конфликты.

.09.2010 года в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил М. С.А., сказал, что его избивают и попросил вызвать к нему в квартиру сотрудников милиции. Далее она, К. Н.В., позвонила в службу «02» и вызвала сотрудников милиции в квартиру к М. С.А. Примерно через час, она перезвонила в службу «02», где ей ответили, что входную дверь в квартиру М. С.А. никто не открывает. Примерно через 4-5 дней от знакомого М.С.А. она, К. Н.В., узнала, что последнего в тяжелом состоянии госпитализировали с больницу.

Начиная с конца сентября 2010 года, она, К. Н.В., стала посещать М. С.А. в больнице. На ее вопросы о том, кто причинил ему телесные повреждения, М. С.А. пояснил, что. 09.2010 года, когда он находился в квартире по вышеуказанному адресу, у него произошел конфликт с двумя молодыми людьми, которым он сдавал комнату в квартире, в ходе которого молодые люди избили его и закрыли в квартире.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З. Е.Н., т.., л.д.., данными ею в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что она проживает по адресу: г. Москва,., д.., корп.., кв... Вместе с ней на одной лестничной площадке проживал М. С.А.. 09.2010 года она, З. Е.Н., находилась у себя дома и примерно в. час. 00 мин. услышала шум из квартиры, где проживал М. С.А., как будто кто-то дрался. Примерно в. час. 00 мин. к квартире М. С.А. приехал наряд милиции, однако входную дверь им никто не открыл.

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И. К.А., т.. л.д.. , л.д.., данными ею в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что. 09.2010г. в промежуток времени с. часов 00 минут по. часа 00 минут по адресу: г. Москва,., д.., кВ.. между нею, И., Пеньковым М.Д., Даниловым А.В. и М. С.А. произошел конфликт, в ходе которого Пеньков М.Д. и Данилов А.В. наносили телесные повреждения М.С.А., а именно: в момент, когда она, И. К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В. находились в комнате, туда зашел находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения М. С.А., который стал выражаться нецензурной бранью в адрес её, И. К.А., Пенькова М.Д. и Данилова А.В., провоцируя на конфликт, после чего вышел из комнаты. Вернувшись через некоторое время в комнату, М. С.А. стал оскорблять её, И. К.А., нецензурной бранью, на что она также стала оскорблять М. С.А. Последний пришел в ярость и начал движение в её сторону с кулаками, при этом в руках у М. С.А. ничего не было. Увидев происходящее, Пеньков М.Д. толкнул М. С.А. рукой в грудь, отчего последний упал, ударившись головой об пол. При этом она, И. К.А., услышала хруст, в связи с чем складывалось ощущение, что М. С.А. что-то себе сломал от падения. На полу М. С.А. пролежал около одной минуты, после чего встал и, сказав, что они сволочи, ушел к себе в комнату. Примерно через пять минут М. С.А. снова вернулся в комнату, где находилась она, И. К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В., при этом в правой руке у него находилась вилка. Далее М.С.А. стал выражаться нецензурной бранью, оскорбления его были личностно не ориентированы, после чего М. С.А. покинул квартиру. Вернувшись, М.С.А., после употребления спиртного М. С.А. стал выражаться нецензурными словами в адрес девушки Данилова А.В., после чего последний нанес М. два удара в область лица кулаком, отчего М. С.А. не упал, а вышел из комнаты и, намериваясь обратиться к участковому уполномоченному, ушел из квартиры. Вернувшись через некоторое время, М. С.А. пояснил, что обратился к сотрудникам милиции, которые в комнату не прибыли. Спустя некоторое время, она, И.К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В. прошли в другую комнату и стали смотреть телевизор, после чего в эту же комнату пришел М. С.А. и выключил телевизор. Пеньков М.Д. оттеснил М. С.А., и тот вышел из комнаты, а Пеньков М.Д. вновь включил телевизор. На это М. С.А. стал возмущаться. Далее Пеньков М.Д. подошел к ней, И. К.А., а Данилов А.В. в это время просто наблюдал за происходящим. М., войдя в комнату и взяв в руки телевизор, бросил его на пол, отчего телевизор разбился. На это Пеньков М.Д., не выдержав происходящего, нанес один удар ногой в живот М. С.А., от которого тот попятился назад и ударился спиной об дверной косяк. Далее М. С.А. успокоился и вышел из комнаты, а она, И.К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В., перестав обращать внимание на происходящее, стали собирать свои вещи. М. С.А. вошел в комнату, где в тот момент находилась она, И. К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В., и стал ругаться, ни к кому конкретно не обращаясь. В руках у М. С.А. был нож. Пеньков М.Д. и Данилов А.В., не выдержав происходящее, стали тащить М. С.А. в комнату последнего, при этом Пеньков М.Д. толкал его в спину, а Данилов А.В. держал за руки. М. С.А. сопротивлялся. В результате этого М. С.А. упал на пол в коридоре и, лежа на полу, стал размахивать ножом. Пеньков М.Д. нанес М. С.А. один удар ладонью по лицу, после чего ФИО23, лежа на полу, продолжал размахивать ножом. Далее Пеньков М.Д. и Данилов А.В. стали наносить М. С.А. удары ногами в область туловища, сколько именно, она, И.К.А., не помнит, но не меньше двух. Затем Пеньков М.Д. и Данилов А.В. стали поднимать М.С.А. с пола, при этом Пеньков М.Д. тянул М. С.А. за кофту, а Данилов А.В. поднимал последнего сзади. Подняв, таким образом, М. С.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В. стали толкать М. С.А. в комнату последнего. М. С.А., в силу того, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не смог сориентироваться и ударился головой о шкаф. Далее Пеньков М.Д. и Данилов А.В. стали толкать М. С.А., и тот упал на кровать, после чего она, И. К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В. стали одеваться, намериваясь уйти из квартиры. В этот момент М. С.А., выйдя из комнаты, попытался их остановить, а именно: схватил за руку Пенькова М.Д., на что последний сбросил руку М. С.А. со своей руки. Далее она, И. К.А., вышла на лестничную площадку, за ней следом вышел Данилов А.В., а М.С.А. схватил за куртку Пенькова М.Д. На это последний отмахнулся от М. С.А., а именно: не смотря в сторону М.С.А., ударил последнего наотмашь.

Кроме того, свидетель И. К.А. также показала, что ранее в своих показаниях она неполно изложила события происходящего, так как не понимала значимость ситуации и была в растерянности. Она, И. К.А., считает, что Пеньков М.Д. и Данилов А.В. совершили вышеуказанные действия, чтобы оградить её, И. К.А. от агрессивного поведения М. С.А., так как угрозы последнего она, И. К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В. воспринимали реально.

Допрошенная в процессе судебного разбирательства свидетель И. К.А. показала, что с подсудимыми Пеньковым М.Д. она знакома и поддерживала близкие отношения, с подсудимым Даниловым А.В. она также знакома и поддерживает с ним дружеские отношения. На. 09.2010г. она, И. К.А., с Пеньковым М.Д., Даниловым А.В. и с братом Пенькова М.Д. – Ч. В.В. проживала в квартире М. С.А.. 09.2010года в её, И. К.А., присутствии, находившийся в состоянии алкогольного опьянения М.С.А. стал требовать, чтобы она, И. К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В. передали ему денежные средства в качестве оплаты проживания за следующий месяц. На это они сообщили М. С.А., что они уезжают из квартиры, в связи с чем платить не собираются. На это М. С.А., разозлившись, стал оскорблять их нецензурной бранью, бросать вещи, в связи с чем она, И. К.А., Пеньков М.Д., Данилов А.В. ушли в свою комнату, перекрыв проход в комнату диваном, чтобы М. С.А. не смог зайти в комнату. М.С.А. стал ломиться в комнату и требовать, чтобы двери в комнаты были открытыми. Через некоторое время М. С.А. ушел, а когда через некоторое время вернулся, то стал оскорблять девушку Данилова А.В., которой на тот момент в квартире не было. После этого Данилов А.В. нанес два удара в лицо М. С.А., после чего тот ушел. Через некоторое время М. С.А. вернулся и у неё, И. К.А., с М. С.А. произошла словесная перепалка. Пеньков М.Д. и Данилов А.В. в это время стояли рядом. Когда М. С.А. пошел в её, И. К.А., сторону, Пеньков М.Д. толкнул его рукой, отчего М. С.А. упал на пол. Далее М. С.А. попытался встать, но у него это не сразу получилось, в связи с чем М. С.А. стал всех оскорблять, а затем ушел в свою комнату. Через некоторое время, когда она, И. К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В. находились в другой комнате и смотрели телевизор, в комнату пришел М. С.А. и выключил телевизор. На это они сова включили телевизор, после чего М. С.А. взял телевизор, намериваясь унести его с собой, но, споткнувшись, упал с телевизором на пол. При этом телевизор упал М. С.А. на ребра и живот. Далее М. С.А. встал и потащил телевизор к себе в комнату, а она, И. К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В., ушли в свою комнату, чтобы собрать свои вещи и уйти из квартиры утром следующего дня. М. С.А. пришел к ним в комнату с кухонным ножом в руке, которым попытался нанести удар Пенькову М.Д., однако последний увернулся от действий М. С.А., забрал у него нож и убрал его. Она, И. К.А., и Данилов А.В. стояли рядом и никаких действий не предпринимали. Далее М.С.А. ушел стал бить посуду, ломать вещи, после чего вернулся с вилкой в руке, которой попытался ударить Пенькова М.Д. и Данилова А.В. Последние выбили из рук М. С.А. вилку, после чего М. С.А. вновь ушел, а она, И. К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В. продолжили собирать свои вещи. В тот момент, когда она, И. К.А., находилась в комнате, а Пеньков М.Д. и Данилов А.В. в коридоре квартиры, она услышала звук падающего предмета. Выйдя в коридор квартиры, она увидела лежащего на полу М. С.А., который размахивал ножом, пытаясь попасть по ногам Пенькова М.Д. и Данилова А.В. Последние находились рядом с М. А.С., пытались успокоить его и говорили, чтобы тот не делал этого. Далее она, И.К.А., ушла обратно в комнату и то, что происходило в коридоре после этого, не видела. Пройдя через некоторое время в коридор квартиры, она, И.К.А., увидела Пенькова М.Д. и Данилова А.В. М.С.А. в это время сидел на кровати в своей комнате и выглядел нормально. Никаких телесных повреждений у М. С.А., а также Пенькова М.Д. и Данилова А.В. она не видела. После этого М.С.А. вышел из своей комнаты, схватил Пенькова М.Д. за руку и попросил, чтобы она, И.К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В., не уходили, обещая, что такого больше никогда не повториться. На это Пеньков М.Д. смахнул руку М. С.А., после чего она, И.К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В. вышли из квартиры. Далее она, И.К.А. и Пеньков М.Д. гуляли вместе до утра, после чего она, И.К.А., одна пришла в квартиру М. С.А. и забрала свои вещи. М.С.А. в это время находился в своей комнате, где спал. Никаких телесных повреждений она у М. С.А. не видела. Далее она, И.К.А. направилась по месту своей регистрации, куда через некоторое время прибыли сотрудники милиции, о чем ей сообщил отец. Тогда же ей стало известно о том, что М.С.А. находится в больнице, в связи с избиением. Однако кто именно избил М. С.А., ей неизвестно. 03.2011 года от сотрудников милиции ей стало известно, что М.С.А. умер в больнице от сепсиса, перитонита. До указанного случая М.С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в связи с чем она, И.К.А., прятала находящиеся в квартире ножи, вилки. Однако, несмотря на это она, И.К.А., продолжала проживать в квартире М. С.А., так как ей это было удобно.

В ходе проведения предварительного расследования она, И.К.А., была неоднократно допрошена следователем, которому давала аналогичные правдивые показания, однако, находясь в шоковом состоянии, возможно, не все происходящее в квартире М. С.А. помнила. При этом некоторые моменты происходящего в квартире 09.2010г. были даны ею по совету следователя. Также по совету следователя она, И.К.А., давала показания, указав о том, что М. С.А. нанесли удар в живот, хотя такового не было. Однако её, И.у К.А., заставили подписать протокол допроса, в связи с тем, что ей угрожали тем, что проверят её показания на детекторе лжи. При этом она, И.К.А., двое суток с утра и до вечера находилась в кабинете следователя, который её допрашивал. С её, И. К.А., участием была проведена проверка на месте, в ходе которой она никаких показаний не давала. Впоследствии она, И. К.А., после посещения адвоката, подала жалобы на действия следователя и получила ответ, согласно которому, изложенные в её жалобе обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний И.К.А., т.. л.д.., данных ею в ходе проведения предварительного расследования, усматривается, что. 09.2010г. она, И.К.А., совместно со своим молодым человеком Пеньковым М.Д., а также Данилов А.В. со своей девушкой находились в квартире М.С.А., которого она может охарактеризовать как нормального человека, однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, последний становился агрессивным. В момент нахождения в квартире М.С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбежал на лестничную площадку и стал кричать, что его бьют, убивают. Такое поведение М.С.А. было вызвано тем, что между М. С.А. и Пеньковым М.Д. возник конфликт, а затем словесная перепалка в связи с тем, что последний, а также Данилов А.В. и она, И.К.А., не хотели дальше проживать в квартире М.С.А. Через некоторое время М.С.А. стал оскорблять её, И. К.А. нецензурной бранью. На это она, И.К.А., попросила М.С.А., чтобы тот ушел из комнаты, что разозлило М.С.А., однако последний покинул комнату и вернулся с вилкой в руке, требуя, чтобы она, И.К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В. покинули квартиру. Далее М.С.А. подошел к ней, И. К.А., с вилкой в руке и стал говорить о том, что они его бросают без денег. Далее она, И.К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В. ушли из квартиры. Утром, встретившись, она, И.К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В. вернулись в квартиру М.С.А., которого они не видели, однако, возможно, последний находился в своей комнате. Собрав свои вещи, они покинули квартиру, так и не увидев М.С.А.

Кроме того, свидетель И.К.А. также показала, что в процессе ссоры. 09.2010г. Пеньков М.Д. и Данилов А.В. каждый один раз толкнули М.С.А., однако в её присутствии М.С.А. они не били.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.К.А., т.. л.д.. , данных ею в ходе проведения предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, И.К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В. находились в квартире М.С.А. При этом последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал провоцировать на конфликт, а именно: выражался нецензурной бранью, требовал деньги за проживание в квартире за следующий месяц. Она, И.К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В. ушли в свою комнату, заблокировав вход в комнату диваном. М.С.А. стал стучать в дверь и высказывать угрозы физической расправы, а также сказал, что вызовет сотрудников милиции. Она, И.К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В. старались не обращать внимание на действия М.С.А., так как понимали, что М.С.А. находится в алкогольном опьянении. Далее М.С.А. ушел из квартиры, сообщив, что вызовет сотрудников милиции. Вернувшись в квартиру, М.С.А. снова попытался зайти в комнату, где находились: она, И.К.А.. пеньков М.Д. и Данилов А.В. Они сообщили М. С.А., что собираются переезжать, после чего у неё, И. К.А. с М.С.А. произошла словесная перепалка. Далее М.С.А. на кухне взяв вилку, стал ею размахивать и угрожать физической расправой, а именно сказал, что ударит вилкой Пенькова М.Д. и Данилова А.В., и ему за это ничего не будет. На эти действия они реагировали с юмором и не придавали им значения. При этом Данилов А.В. попросил М.С.А. успокоиться и положить вилку на место. М.С.А. успокоился и ушел в свою комнату. Через некоторое время она, И.К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В. прошли в другую комнату, где стали смотреть телевизор. В эту же комнату пришел М.С.А. и стал требовать, чтобы они выключили телевизор. На это Пеньков М.Д. своим телом оттеснил М.С.А., после чего Пеньков М.Д. вновь включил телевизор. М.С.А., возмутившись, попытался поднять телевизор, намериваясь унести его в свою комнату, однако уронил его на пол. После этого Пеньков М.Д. и Данилов А.В. ушли в свою комнату, а она, И.К.А. в магазин. Вернувшись в квартиру М.С.А., она увидела у М.С.А. рассеченную бровь. Как пояснили Пеньков М.Д.и Данилов А.В., М.С.А. ударился об дверной косяк. Через некоторое время М.С.А., ворвавшись к ним в комнату с ножом в руке, стал выражаться нецензурной бранью в её, И. К.А., адрес. На это она стала дразнить М.С.А. и также выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего М.С.А., разозлившись, начал движение в её сторону, а Пеньков М.Д. толкнул М.С.А. рукой в область груди, отчего тот упал на пол, сильно ударившись головой. Поднявшись, М.С.А. ушел на кухню, где начал бить посуду и мебель, а затем вышел на лестничную площадку, где стал кричать, что его убивают, а также просил вызвать сотрудников милиции. Вернувшись в квартиру, М.С.А. стал высказывать угрозы физической расправы, после чего вновь вышел из квартиры. Примерно через 30 минут М.С.А. вернулся в квартиру, где Пеньков М.Д. и Данилов А.В., разозлившись, стали выражаться в адрес М.С.А. нецензурной бранью, а она, И.К.А., с тала собирать свои вещи. В это время Пеньков М.Д. и Данилов А.В. с М. С.А. остались в коридоре. Находясь в комнате, она, И.К.А., услышала, как что-то упало. Выйдя в коридор, она увидела лежащего на полу М.С.А., в руках у которого был нож. Пеньков М.Д. и Данилов А.В. стояли над М.С.А. и выражались в его адрес нецензурной бранью. Она, И.К.А., ушла в комнату и продолжила собирать свои вещи, а когда вновь вышла в коридор, то увидела, как Пеньков М.Д. и Данилов А.В. затаскивали М.С.А. в его комнату. М.С.А. упирался руками в дверные проемы, на что Данилов А.В. убирал его руки, а Пеньков М.Д. толкал М.С.А. в спину руками, а затем бросил его на диван, после чего они отобрали у М.С.А. из рук нож, который все это время находился у М.С.А. Далее она, И.К.А., Пеньков М.Д. и Данилов А.В. стали одеваться, намериваясь покинуть квартиру, а М.С.А. не давал им этого сделать, в связи с чем Пеньков М.Д. толкнул М.С.А. руками в область груди и тот, попятившись, зацепился за угол стены. После этого она, И.К.А. и Пеньков М.Д. уехали по месту её регистрации. Примерно в. часов. 09.2010г. она, И.К.А., и Пеньков М.Д., встретившись с Даниловым А.В., вернулись в квартиру М.С.А., чтобы забрать свои вещи. М.С.А. в это время спал в своей комнате. Первым квартиру покинул Данилов А.В. В тот момента, когда Пеньков М.Д. вышел из квартиры, чтобы остановить такси, М.С.А. проснулся и, подойдя к ней, И. К.А., стал интересоваться тем, куда они собираются уехать, а также просил прошение за конфликт, просил не уезжать, на что она, И.К.А., ответила отказом, и М.С.А. ушел в свою комнату спать. После этого она, И.К.А., Пеньков М.Д., взяв свои вещи, ушли из квартиры.. 09.2010г. или. 09.2010г. она, И.К.А., вернулась в квартиру М.С.А., чтобы забрать свои вещи, которые там забыла. В квартире был сильный беспорядок, в связи с чем она пришла к выводу о том, что М.С.А. праздновал свой день рождения. Забрав свою сумку, она И.К.А., вышла из квартиры.

Кроме того, свидетель ФИО24 также показала, что в её присутствии. 09.2010г. в ходе ссоры Пеньков М.Д. нанес М. С.А. две несильные пощечины, а Данилов А.В. в этот момент наблюдал за происходящим.

Материалами дела:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении у М.С.А. от. 10.2010 года, т.. л.д., о привлечении к уголовной ответственности Пенькова М.Д. и Данилова А.В., которые. 09.2010 года, примерно в. час. 00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Москва,., д.., корп.., кв.., подвергли его избиению.

- Протоколом осмотра места происшествия от. 09.2010г., т.. л.д.., согласно которому была осмотрена квартира №. по ул.., д.., к.., кв.., с места происшествия ничего изъято не было.

- Рапортом участкового уполномоченного от. 09.2010г., т.. л.д.. , о доставлении в НИИ им. Склифосовского М.С.А. с диагнозом: закрытая травма живота, груди, перетонит. Со слов избит дома известными.

- Заключением эксперта №. от. 04.2011г. т.. л.д.., согласно выводам которого:

1. Смерть М.С.А. наступила. 01.2011г. в. час. 40 мин. (через 114 суток после поступления в стационар) от закрытой травмы живота, течение которой осложнилось полиорганной недостаточностью.

2. У М.С.А. имелась закрытая травма живота - разрыв тонкой кишки.

Данное повреждение могло образоваться за несколько суток до поступления М.С.А. в стационар НИИ СП им. Н.В. Склифосовского в результате ударного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении; по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и с наступлением смерти М.С.А. находится в прямой причинно-следственной связи.

С вышеуказанными повреждениями пострадавший был способен совершать самостоятельные действия: передвигаться, кричать и т.д. … К травмирующему предмету он был обращен передней поверхностью туловища.

Кроме того, при исследовании трупа гр-на М.С.А. обнаружены сросшиеся переломы 3-9 ребер слева по передней подмышечной линии. На основании имеющихся данных высказаться о механизме, времени образования и тяжести вреда здоровью, причиненного данными повреждениями, не представляется возможным.

- Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №. от. 05.2011г., т.. л.д., согласно выводам которой:

1. При поступлении в стационар, обследовании и лечении в течение 114 койко-дней с последующим судебно-медицинским исследованием трупа М.С.А., были выявлены следующие телесные повреждения:

- закрытая травма живота: разрыв подвздошной кишки;

- закрытая травма груди: закрытые переломы 3-9 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением легкого, левосторонний пневмоторакс со сдавлением легкого на 1\2 объема.

По имеющимся данным можно лишь утверждать следующее:

а) указанные повреждения возникли от травмирующих (преимущественно ударных) воздействий твердых тупых предметов до поступления М.С.А. в стационар, возможно при обстоятельствах и во время, вытекающих из материалов дела;

б) количество травмирующих воздействий, учитывая объем повреждений, как в области живота, так и в области груди было не менее одного в каждую область. Точками приложения травмирующей силы на животе была нижняя надчревная область, на груди передне-правая ее поверхность, определить более конкретные точки приложения травмирующей силы и количество травматических воздействий не представляется возможным. Области расположения и характер каждого из повреждений указывают на тот факт, что «одномоментное» возникновение этих повреждений исключается.

2. Согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522) и «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008 № 194н) повреждение груди у М.С.А. (п. 6.1.10) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, в данном случае, в прямой причинной связи со смертью не находится; повреждение живота у М.С.А. (п. 6.1.16) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть М.С.А. наступила. 01.201 1 в. час. 40 мин. от закрытой травмы живота, с разрывом подвздошной кишки, повлекшей развитие распространенного перитонита и полиорганную недостаточность.

3.. сентября 2010 года М.С.А. с вышеуказанными повреждениями поступил в стационар в сознании, совершал самые различные действия, передвигался, разговаривал, был правильно ориентирован в обстоятельствах и времени.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К. В.Л. показал, что он является заведующим отделом комиссионных экспертиз бюро судебно - медицинской экспертизы, как член комиссии, полностью подтверждает данное, в том числе, им заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении телесных повреждений М.С.А. При этом комиссия экспертов в составе: И. А.И., Б. В.В., П.Г.С., М. Г.В. и его, К. В.Л. пришла к единому мнению о том, точка приложения травмирующей силы в области живота была - нижняя надчревная область. Ребра у потерпевшего М.С.А. были сломаны слева, работниками скорой медицинской помощи были поставлены примерные повреждения, но при вскрытии трупа М.С.А. были констатированы переломы других ребер, что нашло свое отражение в соответствующем заключении комиссии экспертов. Как следует из представленных на экспертизу документов, М.С.А. поступил в стационар с клиникой остророго живота, то есть имел место патологический процесс брюшной полости, и было понятно, что есть разрыв органа в брюшной полости, после чего была сделана операция, которая свидетельствует о том, что у пациента имел место разрыв подвздошной кишки, распространенный каловый перитонит с вывернутыми краями и цирозного покрова брюшины. Указанные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, не менее трех ударных воздействий. Смерть М.С.А. наступила от сепсиса и перитонита – тяжелой недостаточности, вызванной разрывом подвздошной кишки, что невозможно ликвидировать даже проведенной полосной операцией, поскольку идет воспалительный процесс живота, и в том месте, где он находится, образуются вирусы, патогенные возбудители.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания Пенькова М.Д., Данилова А.В., данные ими в ходе проведения предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства, суд, отмечая их противоречивость, доверяет им только в той части, которая подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре.

Суд доверяет показаниям Пенькова М.Д. и Данилова А.В. в части их нахождения. 09.2010г. в период времени с. часов 00 минут по. часа 00 минут по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв.. совместно с И. К.А. и М.С.А.; наличия ссоры между последним и Пеньковым М.Д., Даниловым А.В., И. К.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений и сопровождавшейся применением физической силы в отношении М.С.А. Пеньковым М.Д. и Даниловым А.В.; времени покидания Пеньковым и Даниловым А.В. вышеуказанной квартиры; обстоятельств задержания Пенькова М.Д. и Данилова А.В., поскольку в указанной части показания последних подтверждаются показаниями потерпевшего М.С.А., законного представителя потерпевшего М. Д.С., свидетелей стороны обвинения И. К.А., Ч. В.В., Л. А.А., К. Н.В., З. Е.Н., В. В.К., протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего обстановку в вышеуказанной квартире на момент прибытия сотрудников милиции; заключением судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений М.С.А., а также другими материалами уголовного дела, исследованными в процессе судебного разбирательства и нашедшими свое отражение в настоящем приговоре.

Суд критически относится к показаниям Пенькова М.Д. и Данилова А.В. в части причины, послужившей поводом для возникновения конфликта между указанными лицами и М. С.А., а именно: агрессивного и беспричинного поведения М.С.А., поскольку в данной части показания Пенькова М.Д. и Данилова А.В. опровергаются показаниями потерпевшего М.С.А., свидетеля В. В.К., согласно которым причиной конфликта послужило незаконное изъятие принадлежащего потерпевшему имущества, по мнению последнего, совершенного Пеньковым М.Д. и Даниловым А.В.

Суд критически относится к показаниям Пенькова М.Д. и Данилова А.В. в части совершения потерпевшим М. С.А. действий, направленных на причинение последним, а также находившейся в квартире И. К.А. телесных повреждений, в том числе, с применением ножа и вилки, поскольку в данной части показания указанных лиц опровергаются показаниями потерпевшего М.С.А., согласно которым М.С.А. взял в руки вилку только после нанесения Пеньковым М.Д. и Даниловым А.В. ударов, чтобы защититься от действий данных лиц и даже в этой ситуации не смог ею воспользоваться, так как выронил её от полученных ударов со стороны Пенькова М.Д. и Данилова А.В.; показаниями свидетеля И. на определенной стадии проведения предварительного расследования, т.. л.д.., л.д.., согласно которым М.С.А., не совершал никаких действий в отношении неё, а также Пенькова М.Д., Данилова А.В. с вилкой в руке и стал размахивать ножом только после применения к М. С.А. Пеньковым М.Д. и Даниловым А.В. физической силы, при этом, лежа на полу и защищаясь от действий последних.

В этой связи доводы стороны защиты о наличии в действиях М. А.В. реальной угрозы для жизни и здоровья, как Пенькова М.Д., Данилова А.В., так и И. К.А., являются несостоятельными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами инкриминируемого Пенькову М.Д. и Данилову А.В. общественно опасного деяния, установленными в процессе судебного разбирательства, согласно которым находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения М.С.А., в силу своего физического состояния, а также численного превосходства вышеуказанных лиц не представлял для Пенькова М.Д., Данилова А.В., а также И. К.А. никакой угрозы и, более того, к действиям М.С.А. Пеньков М.Д., Данилов А.В. и И.К.А. относились с определенной долей юмора и цинизма, в связи с чем именно М.С.А. вынужден был обороняться от действий Пенькова М.Д. и Данилова А.В., а также обратиться за помощью к своей знакомой К.Н.В. путем вызова последней сотрудников милиции.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в своих неоднократно данных показаниях Пеньков М.Д., Данилов А.В., а также свидетель - очевидец И.К.А. крайне противоречиво указывают о времени и обстоятельствах, по мнению указанных лиц, применения М.С.А. в ходе конфликта ножа и вилки, что свидетельствует о несоответствии действительности изложенных ими в данной части обстоятельств произошедшего.

Суд критически относится к показаниям Пенькова М.Д. и Данилова А.В. в части не совершения ими никаких действий, направленных на причинение М. С.А. телесных повреждений, с которыми М.С.А. был доставлен в медицинское учреждение, и где впоследствии наступила его смерть; получения М.С.А. телесных повреждений, повлекших тяжких вред его здоровью в другом месте, при других обстоятельствах и от действий других лиц, в том числе, от действий сына – М. Д.С., поскольку в данной части показания подсудимых Пенькова М.Д. и Данилова А.В. опровергаются, как показаниями Данилова А.В. о нанесении Пеньковым М.Д. ударов потерпевшему, в том числе, в область живота, так и показаниями свидетеля И. К.А., т.. л.д., л.д.., о нанесении Пеньковым М.Д. и Даниловым А.В. ударов в область живота и груди, так и показаниями потерпевшего М.С.А., данными им, в том числе, на очных ставках с последними, показаниями свидетелей К. Н.В., В. К.В., представителя потерпевшего М. Д.С., согласно которым именно Пеньков М.Д. и Данилов А.В. и никто другой совместно нанесли М. С.А. удары в область живота и груди, причинив ему телесные повреждения, с которыми М.С.А. впоследствии был госпитализирован.

Не доверять показаниям потерпевшего, его представителя, свидетелей стороны обвинения в указанной части у суда оснований не имеется, поскольку они детальны, не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, с учетом нахождения каждого из указанных лиц в определенное время и в определенном месте, согласуются между собой и объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе, о характере, локализации и времени образования телесных повреждений М.С.А.

Оценивая заключение первоначальной и комиссионной судебно-медицинских экспертиз, а также показания эксперта К.В.Л. в процессе судебного разбирательства, суд доверяет им, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой, выводы экспертов являются мотивированными, ясными и понятными, даны экспертами, чья компетентность у суда сомнений не вызывает.

При этом суд принимает во внимание доводы экспертов, проводивших комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, а также показания эксперта К. В.Л. в процессе судебного разбирательства о локализации обнаруженных у потерпевшего М.С.А. закрытых переломов ребер, в том числе, составивших закрытую травму груди, поскольку указанная локализация нашла свое объективное подтверждение в процессе исследования трупа потерпевшего, а также доводы экспертов о наличии прямой причинной связи между повреждениями в области живота М.С.А., с которыми последний был доставлен в медицинское учреждение, составившими закрытую травму живота, квалифицируемыми, как тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшего М.С.А.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты об ошибке врачей в ходе лечения находящегося в медицинском учреждении М.С.А., являются несостоятельными.

Суд расценивает показания Пенькова М.Д. и Данилова А.В. в части непричастности последних к совершению инкриминируемого им общественно опасного деяния в отношении потерпевшего М.С.А., как стремление Пенькова М.Д. и Данилова А.В. избежать уголовной ответственности за совершенное ими особо тяжкое преступление, путем, в том числе, указания на потерпевшего М.С.А., как на лицо, явившееся, по мнению подсудимых, активным инициатором конфликта, а также переложения ответственности за причинение М. С.А. телесных повреждений, повлекших за собой его смерть, на других лиц.

Оценивая показания свидетеля И. К.А. в ходе проведения предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства, суд, отмечая их крайнюю противоречивость, критически относится к показаниям данного свидетеля в части непричастности Пенькова М.Д. и Данилова А.В. к совершению инкриминируемого им общественно опасного деяния, поскольку в данной части показания свидетеля И. К.А. опровергаются фактическими обстоятельствами совершенного Пеньковым М.Д. и Даниловым А.В. преступления, установленными в процессе судебного разбирательства и расценивает, как стремление И. К.А., явившейся очевидцем совершения преступления, представить произошедшее в выгодном, в том числе, для неё, а также Пенькова М.Д. и Данилова А.В., свете и, таким образом, оказать помощь близкому человеку – Пенькову М.Д., а также другу последнего Данилову А.В., желающим уйти от уголовной ответственности за совершенное ими особо тяжкое преступление.

Доводы свидетеля И. К.А. об оказании на неё психологического воздействия в ходе проведения предварительного расследования, в том числе, со стороны следователя, были предметом соответствующей проверки, в ходе которой не нашли своего объективного подтверждения.

Оценивая показания свидетеля Ч. В.В., являющегося родственником подсудимого Пенькова М.Д. и не являющегося очевидцем произошедшего, суд расценивает их, как субъективную оценку личности потерпевшего М.С.А., а также информацию о стремлении Пенькова М.Д. представить указанному свидетелю потерпевшего М.С.А. инициатором произошедшего конфликта, в результате которого Пеньков М.Д. и Данилов А.В., якобы, вынуждены были покинуть место происшествия.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что Пеньков М.Д., Данилов А.В., а также свидетели И.К.А. и Ч. В.В., крайне отрицательно характеризуя потерпевшего М.С.А. после совершения инкриминируемого Пенькову М.Д. и Данилову А.В. общественно опасного деяния, наличия у Пенькова М.Д., Данилова А.В. и И. К.А. опасений за свои жизнь и здоровье, тем не менее, проживали вместе с потерпевшим ФИО11 в одной квартире достаточно длительное время, не обращая внимание на действия М.С.А. в состоянии алкогольного опьянения и отмечая нормальное и вежливое отношение к ним со стороны потерпевшего, находящегося в трезвом состоянии.

Оценивая показания свидетеля В. В.К., суд доверяет им и расценивает, как информацию о выполнении указанным лицом возложенных на него должностных обязанностей, направленных на раскрытие преступления и изобличение лиц, причастных к его совершению.

Оценивая показания свидетелей Л.А.А., К. Н.В., З.Е.Н., суд доверяет им и расценивает, как субъективную оценку данных о личности потерпевшего М.С.А., а также как информацию об известных им обстоятельствах инкриминируемого Пенькову М.Д.и Данилову А.В. общественно опасного деяния, в том числе, свидетельствующих о вызове и приезде сотрудников милиции в период совершения Пеньковым М.Д. и Даниловым А.В. преступления в отношении М.С.А., по просьбе последнего.

Таким образом, выслушав показания подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд считает, что действия Пенькова М.Д. и Данилова А.В. необходимо квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ, как совершение ими умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Умысел Пенькова М.Д. и Данилова А.В. на совершение данного общественно опасного деяния суд усматривает в совместных действиях Пенькова М.Д. и Данилова А.В., а именно: нанесении каждый из указанных лиц в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М. С.А., ударов руками и ногами, в том числе, по телу потерпевшего, а именно: в область груди и живота, причинивших потерпевшему телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для его жизни, и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего М.С.А.

При этом Пеньков М.Д. и Данилов А.В. не предвидели возможность наступления общественно опасных последствий – смерти М.С.А., однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть опасные последствия своих действий.

При назначении наказания подсудимым Пенькову М.Д. и Данилову А.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Пеньков М.Д. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Вместе с тем Пеньков М.Д. по месту временного и постоянного проживания, а также прежней учебы характеризуется положительно, что суд признаёт смягчающими наказание Пенькова М.Д. обстоятельствами.

Данилов А.В. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, по месту временной регистрации не охарактеризован, в связи с не проживанием.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обладающего повышенной общественной опасностью, в целях исправления осужденных и предотвращения совершения ими новых преступлений, суд считает, что Пенькову М.Д. и Данилову А.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Пенькову М.Д. и Данилову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЕНЬКОВА М. Д. и ДАНИЛОВА А. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Пенькову М.Д. и Данилову А.В. – заключение под стражей,- оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания каждому с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий