ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 08 ноября 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Экстриной Т.Л., подсудимого Добрякова В.В., защитника - адвоката Якушева К.В., представившего удостоверение № 8889 и ордер 553 от 03 октября 2011 года, при секретаре Грачевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-623/11 по обвинению Добрякова В.В.,, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Добряков В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так он (Добряков В.В.), с целью открытого хищения чужого имущества, в неустановленное следствием время предшествующее 19 часам 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, разработал план совершения преступления.

Согласно заранее разработанному плану он (Добряков В.В.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, находился на территории Строительного колледжа № по адресу: г. Москва, ул. …………………….., где он обратил свое внимание на ранее ему известного Р. который в этот момент проходил мимо футбольного поля расположенного на территории Строительного колледжа № 27, после чего он (Добряков В.В.) подозвал к себе Р., и они вместе отошли к дому …………………….., г. Москвы, где он (Добряков В.В.), потребовал у Р. находящийся при нем мобильный телефон марки «LG» GS 290 стоимостью 3288 рублей, в котором находилась карта памяти microSD объемом 2 Гб марки «Transcend» стоимостью 488 рублей, после чего на требования Р. вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, он (Добряков В.В.) ответил отказом, при этом, с целью удержания похищенного и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказал в адрес Р. ряд угроз применения насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно, что он (Добряков В.В.) отвезет последнего в лес, где его изобьет, Р., осознав опасность для своего здоровья со стороны Добрякова В.В., не стал предпринимать мер для возвращения себе своего имущества, а именно мобильного телефона марки «LG» GS 290 с находившейся в нем картой памяти, после чего он (Добряков В.В.) с места совершения преступления скрылся, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму в размере 3776 рублей.

Подсудимый Добряков В.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Добряковым В.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Добрякову В.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Добрякова В.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении Добрякову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Добряков В.В. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, со слов трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально положительно, является сиротой, женат, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить Добрякову В.В. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ со штрафом в доход государства без ограничения свободы, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Добрякова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Добрякову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «LG» GS 290, с находящейся в нем картой памяти microSD объемом 2 Гб марки «Transcend» - оставить по принадлежности законному владельцу Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина