Уголовное дело № 1-544/2011 17с

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

02 сентября 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы Нисифоровой О.В., потерпевшего Мусеева И.А., подсудимой Бысовой Е.С., защитника – адвоката Толчева А.А., представившего удостоверение № 2651 и ордер № 2/104 от 19.08.2011 года, при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бысовой Е. С., …, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бысова Е.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

так она (Бысова), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 55 минут, в городе Москве, управляла на основании доверенности от Бысова С.Ф., технически исправным автомобилем «Хендэ-гетц GLS1.3» регистрационный знак Н 712 АН 197 РУС, следовала без груза и пассажиров по проезжей части …, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдала и не действовала таким образом, чтобы не причинять вреда. В указанное время, в темное время суток, следовала со стороны ул. …, в направлении МКАД, при этом скорость избрала без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условия в частности мокрой проезжей части и избранной скоростью не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. Двигаясь в прямом направлении, и видя установленные по ходу движения дорожные знаки 5.19.1.; 5.19.2 (Пешеходный переход) Приложение № ПДД РФ, а так же линию дорожной разметки 1.14.1 (Зебра) Приложения № ПДД РФ, мер особого внимания, что на проезжей части возможно появление пешеходов не приняла. При возникновении опасности для движения, в лице пешехода М., осуществлявшего переход проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не приняла, не уступила дорогу пешеходу М.. и напротив дома.. , совершила на него наезд. Своими действиями Бысова Е.С. нарушила п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1 Правил Дорожного Движения РФ, а также п.п. 5.19.1., 5.19.2., Приложения № этих правил и п. 1.14.1. Приложения № этих правил, в результате чего причинила по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-м/8298 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему М. следующие телесные повреждения: политравму: закрытый многооскольчатый подмыщелковый перелом большеберцовой кости с переходом на межмыщелковое возвышение, многооскольчатый со смещением перелом головки малоберцовой кости; закрытый многооскольчатый черезмыщелковый перелом правой плечевой кости со смещением отломков; ушибленную рану лобной области справа. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в результате дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровья, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.2; 6.11.7-Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 год № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Потерпевший М.. в судебном заседании представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бысовой Е.С. в связи с примирением сторон, так как та возместила ему причиненный ущерб от преступления и претензий к ней он не имеет.

Бысова Е.С. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, ее виновность подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности. Она (Бысова) пояснила, что раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшим и в полном объеме загладила причиненный ему вред, согласилась с потерпевшим и также просила прекратить уголовное дело в отношении нее.

Адвокат поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая то, что Бысова Е.С. впервые совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности, примирилась с потерпевшим, загладила ему причиненный вред, потерпевший никаких претензий к ней не имеет, она (Бысова) положительно характеризуется по месту жительства и работы, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, считает возможным прекратить в отношении нее (Бысовой) уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25,239, 256,271, УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бысовой Е. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Меру пресечения Бысовой Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, ее защитнику, потерпевшему и государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Суздаль