Дело № 1-755/11

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., подсудимого Худиева М.М.о, защитника подсудимого - адвоката Бочаровой М.Т., представившего удостоверение № 389, ордер № 3641 от 23.11.11 г., переводчика Баркаева Р.Ш. о, при секретарях Журиной Т.Ю., Сидоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Худиева М. М., нее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

установил:

Худиев М.М. о. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, работая по найму без оформления трудового договора продавцом продовольственных товаров в остановочно-торговом модуле, совмещенном с остановкой общественного транспорта «Аптека» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, балансодержателем которого являлось АОЗТ «Калибри» (юридический адрес: <адрес> <адрес>), арендованный у арендодателя - «Московский земельный комитет» (юридический адрес: <адрес>) на основании договора за № М-04-502372 от ДД.ММ.ГГГГ, а фактически владельцем которого с апреля 2010 года являлось неустановленное лицо по имени «Васиф», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), с целью получения нелегального дохода от незаконного сбыта наркотических средств вступил в преступный сговор с «Васифом» о незаконном сбыте через торговое помещение в указанном остановочно-торговом модуле под видом пищевого мака - наркотического средства маковая солома, содержащегося в растительной смеси семян растения мак, распределив между собой роли следующим образом:

- соучастник преступления неустановленное лицо «Васиф», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взявший на себя роль организатора преступления, заведомо зная, что из растительной смеси семян растения мак и наркотического средства - маковая солома наркозависимые лица кустарным способом изготавливают наркотические средства опийной группы, используя преступные связи среди лиц, распространяющих наркотические средства, приискал финансовый источник и за счет личных денежных средств обеспечил незаконные приобретение, хранение и перевозку растительной смеси семян растения мак и наркотического средства – маковой соломы, а также химического растворителя в бутылках, являющегося необходимым ингредиентом для изготовления наркотических средств опийной группы, в торговое помещение - остановочно-торговый модуль, совмещенный с остановкой общественного транспорта «Аптека», расположенный по адресу: г.Москва,.. , где передавал для последующего незаконного сбыта ХудиевуМ.М.о. эту растительную смесь семян растения мак и наркотического средства – маковая солома, и химический растворитель, а также организовывал и контролировал процесс незаконного сбыта ХудиевымМ.М.о. растительной смеси семян растения мак и наркотического средства – маковая солома. То есть, неустановленное лицо «Васиф» организовало совершение преступления по незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, и оно же руководило его исполнением;

- Худиев М.М.о., как исполнитель преступления, работающий по найму продавцом продовольственных товаров в остановочно-торговом модуле, совмещенном с остановкой общественного транспорта «Аптека», по адресу: <адрес>, <адрес>, проинструктированный и обученный осуществлению преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств неустановленным лицом «Васифом» с использованием методов конспирации в указанном торговом помещении, осуществляет незаконный сбыт лицам, кустарно изготавливающим наркотические средства опийной группы, поставляемых неустановленным лицом «Васифом» растительной смеси семян растения мак и наркотического средства – маковая солома. То есть, Худиев М.М.о. являлся исполнителем преступления по незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а именно, непосредственно осуществлял незаконный сбыт растительной смеси семян растения мак и наркотического средства – маковая солома.

Неустановленное лицо «Васиф» через ранее приобретенные связи, в целях реализации общих с Худиевым М.М.о. преступных намерений, действуя согласно разработанному преступному плану и указанному распределению в созданной группе лиц по предварительному сговору ролей, в остановочно-торговом модуле, совмещенном с остановкой общественного транспорта «Аптека», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактическим владельцем которого оно (неустановленное лицо «Васиф») являлось с апреля 2010 года, где ХудиевМ.М.о. работал по найму продавцом продовольственных товаров, организовал незаконный сбыт растительной смеси семян растения мак и наркотического средства – маковая солома лицам, кустарно изготавливающим наркотические средства опийной группы. С этой целью неустановленное лицо («Васиф») в неустановленном следствием месте, в неустановленное время у неустановленных лиц, приискав финансовый источник, за счет личных денежных средств самостоятельно осуществляло незаконное приобретение, перевозку и доставку в данное торговое помещение растительной смеси семян растения мак и наркотического средства – маковой соломы.

В этом остановочно-торговом модуле неустановленное лицо «Васиф» без каких бы то ни было документов передавало Худиеву М.М.о. данные объекты, после чего ХудиевМ.М.о. эту растительную смесь семян растения мак и наркотического средства – маковая солома, а также химический растворитель в бутылках незаконно хранил без каких бы то ни было надлежащих документов (сертификатов качества и накладных) с целью незаконного сбыта в указанном остановочно-торговом модуле лицам, кустарно изготавливающим наркотические средства опийной группы.

Неустановленное лицо («Васиф») в целях личного незаконного обогащения и извлечения максимального нелегального дохода проинструктировало и обучило Худиева М.М.о. организации незаконного хранения и незаконному сбыту через розничную сеть в указанном остановочно-торговом модуле растительной смеси семян растения мак и наркотического средства – маковой соломы, а также продаже химического растворителя в остановочно-торговом модуле, совмещенном с остановкой общественного транспорта «Аптека», по адресу: <адрес>, …, с использованием способов конспирации, в том числе реализации из-под прилавка и определенному кругу лиц, незаконно поставленную им растительную смесь семян растения мак и наркотического средства – маковой соломы без применения правил ведения розничной торговли, определенных действующим законодательством, в том числе без наличия прейскурантов на товар, без ценников на товаре, без отпуска товара с применением контрольно-кассового аппарата, обязав Худиева М.М.о. осуществлять незаконную реализацию товара, содержащий наркотическое средство – маковую солому, по цене определенную им (неустановленным лицом «Васиф»), при этом, в несколько раз превышающую цену на пищевой мак, установленную в торговых сетях <адрес>.

ХудиевМ.М.о. в целях личного незаконного обогащения и получения нелегального дохода, прикрываясь как продавец продовольственных товаров в данном остановочно-торговом модуле, заведомо осведомленный и знающий об осуществлении им преступной деятельности по незаконному сбыту растительной смеси семян растения мак и наркотического средства – маковой соломы, проинструктированный и обученный неустановленным лицом «Васифом» по осуществлению указанной преступной деятельности, зная о том, что из растительной смеси семян растения мак и наркотического средства – маковой соломы с использованием химического растворителя возможно кустарное изготовление наркотических средств опийной группы лицами, осуществляющими незаконные потребление и сбыт изготовленных наркотических средств, в данном торговом помещении - остановочно-торговом модуле, совмещенном с остановкой общественного транспорта «Аптека», по адресу: <адрес>, …, без применения правил осуществления розничной торговли, определенных действующим законодательством, без наличия требуемых документов на реализуемый товар (сертификатов качества и накладных), с использованием способов конспирации по незаконному сбыту этого товара, в том числе его реализации из-под прилавка и только определенному кругу лиц, осуществлял незаконный сбыт таковым лицам приобретенной и перевезенной в данное торговое помещение неустановленным лицом «Васифом» растительной смеси семян растения мак и наркотического средства – маковой соломы, а также химического растворителя.

В целях реализации общих преступных намерений, действуя согласно преступному плану и распределению ролей, неустановленное лицо «Васиф», через ранее приобретенные преступные связи, среди лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, приискало источник приобретения растительной смеси семян растения мак и наркотического средства – маковой соломы, после чего, в период времени, предшествующий, примерно 18часам 55минутам ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрело растительную смесь семян растения мак и наркотического средства – маковой соломы общей массой не менее 373,2грамма, после чего указанную растительную смесь семян растения мак и наркотического средства – маковой соломы в целях незаконной реализации среди лиц, кустарно изготавливающих наркотические средства опийной группы, незаконно перевезло в торговое помещение - остановочно-торговый модуль, совмещенный с остановкой общественного транспорта «Аптека», по адресу: <адрес>, Рязанский пр-т, <адрес>, в котором Худиев М.М. о. работал по найму продавцом продовольственных товаров, где передало ему (ХудиевуМ.М.о.).

Худиев М.М. о., действуя в целях личного незаконного обогащения и получения нелегального дохода, согласно разработанному преступному плану и распределению ролей в созданной неустановленным лицом «Васифом» группе лиц по предварительному сговору для реализации преступного плана, реализуя общие преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств,.. года, в период времени с 18 часов 55минут до 19 часов 05 минут, в остановочно-торговом модуле, совмещенном с остановкой общественного транспорта «Аптека», по адресу: <адрес>,.. , осуществил незаконный сбыт за 300 рублей гражданину Б. Е.Н., выступавшему в качестве покупателя наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками 5 отдела Службы по ЦАО Управления ФСКН России по <адрес>, пакета из полимерного материала черного цвета с находящейся внутри растительной смесью семян растения мак и наркотического средства – маковой соломы общей массой не менее 373,2 грамма, из которой в пересчете на вес количество маковой соломы составило 11,04 грамма; количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составит 9,58 грамма, что установлено заключением эксперта № Э-1/814-10 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного БЭКС УФСКН России по <адрес>. В процессе проведения сотрудниками БЭКС УФСКН России по <адрес> исследования данной растительной смеси было израсходовано 5,0 грамм смеси (справка об исследовании № И-1/808 от ДД.ММ.ГГГГ). После проведения химической судебной экспертизы данной смеси отобранная проба возвращена в первоначальную смесь.

Маковая солома внесена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесена к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса данного наркотического средства в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обутверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» не превышает крупный либо особо крупный размер.

Однако, Худиев М.М.о. и его соучастник – неустановленное следствием лицо «Васиф», в ходе осуществления преступного плана, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в целях личного незаконного обогащения и получения нелегального дохода, преступление по незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ гр-ну Б. Е.Н. растительной смеси семян растения мак и наркотического средства – маковой соломы общей массой 373,2 грамма до конца не довели по независящим от него (ХудиеваМ.М.о.) и неустановленного лица «Васифа» обстоятельствам, так как растительная смесь семян растения мак и наркотического средства – маковой соломы общей массой 373,2 грамма ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут была изъята из незаконного оборота сотрудниками 5 отдела Службы по ЦАО Управления ФСКН России по г.Москве в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, заведомо зная, что из растительной смеси семян растения мак и наркотического средства - маковая солома возможно кустарным способом изготовление наркотических средств опийной группы, до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), приискал поставщика растительной смеси семян растения мак и наркотического средства – маковой соломы – неустановленное следствием лицо, но известное ему (ХудиевуМ.М.о.) как «Эльчин», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в целях личного незаконного обогащения и получения нелегального дохода, распределив между собой роли следующим образом:

- Худиев М.М.о., взявший на себя роль организатора преступления, работая продавцом продовольственных товаров в торговом помещении, расположенном в остановочно-торговом модуле, совмещенном с остановкой общественного транспорта «Аптека», по адресу: <адрес>, <адрес>, используя преступные связи среди лиц, приобретающих и распространяющих наркотические средства, а также из числа лиц, кустарно изготавливающих наркотические средства опийной группы, подыскал покупателя растительной смеси семян растения мак и наркотического средства - маковая солома, в лице гр-на ФИО9, знакомого ему (Худиеву М.М.о.), ранее, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками Службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» приобретавшего у него (Худиева М.М.о.) растительную смесь семян растения мак и наркотического средства - маковая солома, и ДД.ММ.ГГГГ договорился с ним (Б. Е.Н.) об условиях совершения незаконного сбыта ему растительной смеси семян растения мака и наркотического средства – маковая солома массой около 25(двадцати пяти) килограмм, о чем сообщил соучастнику – неустановленному лицу «Эльчину».

- неустановленное лицо («Эльчин»), как исполнитель преступления, заведомо зная, что из растительной смеси семян растения мак и наркотического средства - маковая солома возможно кустарным способом изготовление наркотических средств опийной группы, в целях извлечения личной финансовой выгоды, приискал финансовый источник, и за счет личных денежных средств в период времени, предшествующий, примерно 19часам 25минутам ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел растительную смесь семян растения мак и наркотического средства – маковой соломы, общей массой не менее 24.600,0граммов, после чего указанную растительную смесь семян растения мак и наркотического средства – маковой соломы.. года, примерно в 19часов 30 минут незаконно перевез в багажнике управляемого им автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер установлен частично (…850…177RUS), к заранее оговоренному с ХудиевымМ.М.о. месту незаконного сбыта, расположенного по адресу: <адрес>, где передал Худиеву М.М.о. эту растительную смесь семян растения мак и наркотического средства – маковая солома для последующего незаконного сбыта или лицам из числа наркозависимых, или лицам, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств.

Худиев М.М. о., согласно отведенной ему роли в преступной деятельности, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ встретился с гр. Б.Е.Н. у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно сбыл Б. Е.Н. бумажный мешок светло-коричневого цвета с находящейся в нем растительной смесью семян растения мак и наркотического средства – маковая солома, общей массой 24.600грамм, из которой в пересчете на вес количество маковой соломы составило 686,0 граммов; количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составит 627,0 граммов, что установлено заключением эксперта № Э-1/870-10 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного БЭКС УФСКН России по <адрес>, за что Худиев М.М.о. получил от ФИО9 35.000 рублей. В процессе проведения сотрудниками БЭКС УФСКН России по <адрес> исследования данной растительной смеси было израсходовано 100,0 грамм смеси (справка об исследовании № И-1/834 от ДД.ММ.ГГГГ). После проведения химической судебной экспертизы данной смеси отобранная проба возвращена в первоначальную смесь.

Маковая солома внесена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесена к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса данного наркотического средства в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обутверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» превышает особо крупный размер.

Однако, Худиев М.М.о. и его соучастник – неустановленное следствием лицо «Эльчин», в ходе осуществления преступного плана, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору в целях личного незаконного обогащения и получения нелегального дохода, преступление по незаконному сбыту гр. Б.Е.Н. растительной смеси семян растения мак и наркотического средства – маковой соломы, общей массой 24.600,0 граммов, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул... до конца не довели по независящим от него (ХудиеваМ.М.о.) и неустановленного лица «Эльчин» обстоятельствам, так как растительная смесь семян растения мак и наркотического средства – маковая солома, общей массой 24.600,0 граммов,.. 2010 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19часов 45 минут была добровольно выдана гр. Б. Е.Н. сотрудникам 5 отдела Службы по ЦАО УФСКН России по <адрес>, то есть, изъята из незаконного оборота сотрудниками 5 отдела Службы по ЦАО Управления ФСКН России по <адрес> в ходе проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе этого же оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».. 2010 года в период времени с 19часов 35 минут до 19 часов 40минут у Худиева М.М.о. сотрудниками 5отдела Службы по ЦАО Управления ФСКН России по <адрес> были изъяты денежные средства в сумме 35.000 рублей, полученные им (Худиевым М.М.о.) от ФИО9 за незаконный сбыт ему (Б. Е.Н.) растительной смеси семян растения мак и наркотического средства – маковая солома, общей массой 24.600,0граммов, находящейся в бумажном мешке светло-коричневого цвета. При этом, номера денежных купюр, изъятые у Худиева М.М.о., совпали с номерами денежных купюр, ранее выданные сотрудниками 5 отдела Службы по ЦАО УФСКН России по <адрес> гр. Б. Е.Н. для приобретения наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Худиев М. М. о. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что с.. года по просьбе своего знакомого по имени «Эльчин» он (Худиев М.М. о.) устроился на работу охранником в ночную смену в торговый павильон на Рязанском пр-те. Через день «Эльчин» уговорил его (Худиева М.М. о.), чтобы он и в ночную смену осуществлял торговлю, а именно напитками и пищевыми продуктами, также в палатке осуществлялась и продажа пищевого мака, который фасовался в помещении торгового киоска в пакеты по 100 грамм и продавался по 150 рублей за пакет. На весь товар, продажу которого он (Худиев М.М. о.) осуществлял, имелись необходимые документы, в том числе и на пищевой мак имелся сертификат качества, только не было кассового аппарата... 2010 года, в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 05 минут, он (Худиев М.М. о.) не мог находиться в указанном торговом павильоне и продать гр. Б. Е.Н. мак, поскольку приехал в торговый павильон только после 21 часа и в указанный период времени находился в районе Царицыно на ул.., где занимался ремонтом автомашины (название организации назвать не смог). Он (Худиев М.М. о.) познакомился с Б. Е.Н. только.. года, когда тот около 17 часов попытался войти в помещение торгового павильона, но он (Худиев М.М. о.) воспрепятствовал последнему это сделать. Затем в ходе их общения Б. Е.Н. сообщил ему (Худиеву М.М. о.), что хотел бы приобрести один мешок мака. Поскольку у него (Худиева М.М. о.) данного товара не было, то он позвонил своему начальнику «Эльчину», которому рассказал о намерении ФИО9 «Эльчин» сказал, чтобы он (Худиев М.М. о.) не давал Б. Е.Н. его телефон, а связь держал через него (Худиева М.М. о.). Затем на протяжении нескольких дней Б. Е.Н. звонил ему (Худиеву М.М. о.) на мобильный телефон, интересовался, когда можно будет приобрести мак в большом количестве, на что он (Худиев М.М. о.) отвечал, что не знает. Вся это ситуация ему (Худиеву М.М. о.) надоела. ДД.ММ.ГГГГ Б. Е.Н. снова неоднократно звонил ему на телефон. Около 17 часов Б. Е.Н. позвонил и сказал, что он готов приехать за мешком мака. Он (Худиев М.М. о.) позвонил «Эльчину» и последний попросил подъехать его (Худиеа М.М. о.) с Б. Е.Н. в район Жулебино <адрес>, пояснив, что сам приехать не может из-за автомобильных пробок. Встретившись с Б. Е.Н., он (Худиев М.М. о.) сел в машину, на которой приехал последний, после чего они подъехали на ул... , где к ним на машине подъехал «Эльчин», из машины которого был выгружен мешок 25 кг с маком, который был передан Б. Е.Н. Затем «Эльчин», не предупредив никого, уехал с места встречи, не забрав деньги за мешок. Ему (Худиеву М.М. о.) пришлось взять деньги в сумме 35.000 рублей за мешок мака, переданный Б. Е.Н., чтобы в дальнейшем передать «Эльчину». Далее он (Худиев М.М. о.) был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе досмотра изъяли у него вышеуказанные 35.000 рублей. Он (Худиев М.М. о.) не знал, что продаваемый в палатке мак содержит наркотическое средство, он полагал, что это пищевой мак. Умысла на сбыт мака у него не было, он (Худиев М.М. о.) действовал по указанию своего работодателя – «Эльчина».

Из оглашенных в порядке п. 1 и п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Худиева М.М. о., данных им в ходе проведения предварительного расследования с участием защитника, с разъяснением ст. 18 УПК РФ, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он (Худиев М.М. о.) работает продавцом в палатке, расположенной на территории остановочного комплекса «Аптека» по Рязанскому проспекту, вл.97. До этого работал грузчиком на «Жулебинском рынке». Устроиться на работу ему (Худиеву М.М.о.) помог мужчина по имени «Керим», который уже работал в данной палатке. В палатке осуществляется торговля пивом, водой, сигаретами и другими продовольственными товарами. С конца апреля 2010 года они также стали продавать мак и растворитель, который в палатку завозил некий «Васиф», который является одним из владельцев палатки. «Васиф» приезжал в палатку каждый день, привозил семена мака и растворитель и забирал выручку. «Васиф» установил цену на мак – 1.500 рублей за 1 кг, а также на химический растворитель – 90 рублей за бутылку. Его (Худиева М.М. о.) заработанная плата составляла 2.000 рублей в день, которую он сам брал из кассы. За смену он (Худиев М.М.о.) продавал, примерно, половину мешка мака, а иногда и целый мешок (масса мешка – 25 кг). Выручка за смену составляла в среднем 20-25 тысяч рублей. В основном общение с «Васифом» вел «Керим». Иногда ему (Худиеву М.М.о.) звонили знакомые, употребляющие наркотики, спрашивали есть ли в продаже мак и просили оставить для них пару пакетов. Он (Худиев М.М.о.) видел, что семена мака покупают молодые люди сомнительного вида, с неадекватным поведением, по внешним признакам напоминающие наркоманов. О том, что семена мака, которыми они торговали, содержат наркотические вещества, он (Худиев М.М.о.) знал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в палатку обратился молодой человек, представившийся Евгением (гр-н Б. Е.Н.), с просьбой продать ему пакет мака, что он (Худиев М.М.о.) и сделал. Они разговорились с Е., и Е. спросил сможет ли он (Худиев М.М.о.) достать мешок мака весом 25 кг, на что он (Худиев М.М.о.) сказал, что попробует. При этом они обменялись номерами мобильных телефонов и договорились о встрече ориентировочно на ДД.ММ.ГГГГ. Затем он (Худиев М.М.о.) созвонился со своим знакомым по имени «Эльчин» и спросил у него можно ли взять мешок мака, на что «Эльчин» ответил согласием. Он (Худиев М.М.о.) хотел заработать денег, поэтому решил найти мак сам, а не продавать тот, который привозил хозяин палатки («Васиф»). «Эльчин», как ему (Худиеву М.М.о.) известно, достает мак на «Пражском рынке», и его цена была бы для него дешевле, примерно на 100 рублей с каждого килограмма. Он (Худиев М.М.о.) пояснил «Эльчину», что мак ему нужен для продажи клиенту (Б. Е.Н.). Договорившись с «Эльчином» о продаже двух мешков с маком на ДД.ММ.ГГГГ, он (Худиев М.М.о.) перезвонил Евгению и уточнил место и время встречи. Примерно в 19 часов 00 мин, когда он (Худиев М.М.о.) находился возле палатки на Рязанском проспекте, к нему подошел Евгений. Они поздоровались и прошли к автомашине ВАЗ 21010 серебристого цвета, за рулем которой сидел незнакомый ему человек. Евгений пояснил, что это таксист. Затем он (Худиев М.М.о.) показал, куда нужно ехать и, подъехав к дому № по <адрес>, они остановились. Там была назначена встреча с «Эльчином». Через некоторое время подъехал «Эльчин», открыл багажник своего автомобиля ВАЗ 21099 бронзового цвета. Он (Худиев М.М.о.) из багажника этого автомобиля достал один большой бумажный мешок с семенами мака. Второй мешок он (Худиев М.М.о.) достать не успел, так как «Эльчин» сказал, что позвонит позже и быстро уехал. Положив мешок в багажник автомашины ВАЗ 21010, на которой они (Худиев М.М.о. и Б. Е.Н.) приехали, он (Худиев М.М.о.) отошел с Евгением в сторону, где Евгений передал ему денежные средства в сумме 35.000 рублей. После этого его (ХудиеваМ.М.о.) задержали сотрудники наркоконтроля. Далее в присутствии понятых был произведен его (Худиева М.М.о.) личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане его куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 35.000 рублей, полученные за продажу мака. По факту его (ХудиеваМ.М.о.) личного досмотра был составлен акт, в котором он поставил свою подпись. К действиям сотрудников ФСКН он (Худиев М.М.о.) претензий не имеет, психологического и физического воздействия на него не оказывалось /л.д.155-157 том 1/.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав имеющиеся в уголовном деле документы, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных деяниях.

Доказательствами вины подсудимого являются:

Показания свидетеля Б. Е.Н., который в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии /л.д.41-43, 164-166 том 1/, показал, что в начале апреля 2010 года от знакомых он узнал, что в торговом павильоне, находящемся на автобусной остановке «Аптека» по адресу: <адрес>,.. , под видом кондитерского мака можно купить смесь, содержащую наркотик – маковая солома, из которого в дальнейшем можно сварить «опиумный раствор». ДД.ММ.ГГГГ он (Б. Е.Н.) обратился с данной информацией в службу наркоконтроля, где ему предложили принять участие в оперативном мероприятии в качестве покупателя наркотиков, на что он (Б. Е.Н.) дал свое согласие. Ему (Б. Е.Н.) сотрудниками наркоконтроля были разъяснены права и обязанности, а также цель и порядок проведения оперативного мероприятия. Далее в помещении наркоконтроля в присутствии понятых, сотрудником наркоконтроля был произведен его (ФИО9) личный досмотр, ему были выданы данные денежные средства в сумме 300 рублей, купюры которых заранее были отксерокопированы, а также цифровой диктофон. Далее он (Б. Е.Н.), совместно с оперативными сотрудниками наркоконтроля и понятыми на автомобиле проследовали к вышеуказанному торговому павильону, куда прибыли примерно в 19 часов. Затем он (Б.Е.Н.) вышел из машины, прошел к торговому павильону, где через окошко у продавца, впоследствии предстаившегося ему как «Эдик» и оказавшимся Худиевым М.М. о., спросил, есть ли в продаже «семечки», имея ввиду – растительную смесь семян мака, содержащую маковую солому. На что Худиев М.М. о. предложил зайти ему – Б. Е.Н. в помещение павильона, где Худиев М.М. о. спросил сколько надо этой смеси. Он (Б.Е.Н.) ответил, что на 300 рублей. Тогда Худиев М.М. о. из мешка, стоявшего за прилавком, на глаз насыпал мак в полиэтиленовый пакетик. Он (Б. Е.Н.) поинтересовался у Худиева М.М. о., можно ли приобрести большее количество мака, например мешок, и сколько это будет стоить. Худиев М.М. о. ответил, что можно в любое время, и что 25-килограмовый мешок будет стоить 35-37.000 рублей. Он (Б. Е.Н.) спросил, будет ли дешевле, если брать оптом, на что Худиев М.М. о. ответил, что это можно решить, заранее позвонив ему, после чего они обменялись номерами мобильных телефонов. Затем он (Б. Е.Н.) забрал пакет с маком, вышел из павильона и сел в автомобиль, в котором находились сотрудники наркоконтроля и понятые. В автомобиле в присутствии понятых он (Б. Е.Н.) добровольно выдал приобретенный пакет с маком, а также диктофон, пояснив, что приорбрел пакет с маком в торговом павильоне на 300 рублей, выданные ему сотрудниками наркоконтрорля ранее, а также сообщил, что договорился об оптовой покупке мака. Затем выданный им (Б. Е.Н.) пакет и диктофон были упакованы и опечатаны, были составлены необходимые процессуальные документы, которые он (Б. Е.Н.), ознакомившись, подписал. После этого он (Б. Е.Н.) совместно со всеми участвовавшими в указанном ОРМ лицами (оперативными сотрудниками и понятыми) проследовал в службу наркоконтроля по ЦАО <адрес>, где дал свои объяснения. Через несколько дней ему (Б. Е.Н.) позвонил сотрудник наркоконтроля и сообщил, что в отношении «Эдика» планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для чего необходимо его участие. Он (Б. Е.Н.) дал свое согласие. Затем он несколько раз звонил «Эдику» и договорился с ним о покупке 25-килограммового мешка с маком, осуществление которой они запланировали на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ему (Б. Е.Н.) удалось «сбить цену» до 35.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в помещении Службы по ЦАО УФСКН России по <адрес> ему (Б. Е.Н.) разъяснили цель и порядок проведения данного оперативного мероприятия, ему сообщили, что его (Б. Е.Н.) под видом таксиста будет сопровождать оперативный сотрудник П. И. В это время ему (Б. Е.Н.) позвонил «Эдик», сказал «что все в силе», и предложил «подъехать к нему после 19 часов». Затем ему (Б. Е.Н.) в присутствии понятых после его досмотра были выданы денежные средства в сумме 35.000 рублей, предварительно отксерокопированные, а также выданы аудио- и видео-диктофоны. Далее он (Б. Е.Н.) совместно с сотрудником наркоконтроля на автомобиле ВАЗ-2110 проследовал к торговому павильону, расположенному на Рязанском проспекте, <адрес>. Другие сотрудники наркоконтроля и понятые следовали за ними на другом автомобиле. Прибыв на место примерно в 19 часов, он (Б. Е.Н.) включил диктофоны на запись и позвонил «Эдику». В ходе разговора «Эдик» сказал, что ему надо проехать еще одну остановку в сторону центра. Там он (Б.Е.Н.) снова позвонил «Эдику», который по телефону сказал, что ждет его (Б.Е.Н.) у своего павильона. Они развернулись и направились обратно. Когда они подъехали, он (Б. Е.Н.) увидел «Эдика» и вышел из машины. Они поздороволись и «Эдик» спросил, кто приехал с ним в машине, на что он (Б. Е.Н.) ответил, что это таксист. Далее Худиев М.М. о. сел в оперативную машину и показал куда нужно ехать. Подъехав к дому № по <адрес>, они остановились. Примерно через пять минут к ним подъехала автомашина ВАЗ 21099 бронзового цвета, из нее вышел водитель – мужчина кавказкой внешности. Они (Б. Е.Н. и Худиев М.М. о.) также вышли из своей машины. Худиев М.М. о. поприветствовал водителя автомобиля ВАЗ-21099, и они на своем языке с ним о чем-то переговорили. Затем водитель автомобиля ВАЗ-21099 открыл багажник своей машины, Худиев М.М. о. достал оттуда бумажный мешок, который положил в багажник автомобиля ВАЗ-2110. После этого он (Б. Е.Н.) вместе с Худиевым М.М. о. отошел в сторону и передал последнему 35.000 рублей. В это время водитель автомашины ВАЗ-21099 уехал. После того как Худиев М.М. о. пересчитал и положил в карман деньги, его задержали сотрудники наркоконтроля, прибывшие на место проведения ОРМ на другом автомобиле. Затем в автомобиле в присутствии понятых он (Б. Е.Н.) добровольно выдал аудио- и видео- диктофоны, и указал на мешок, который находился в багажнике. Выданные технические средства были упакованы, опечатаны. В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» были составлены соответствующие протоколы, в которых он (Б. Е.Н.) расписался.

Показания свидетелей К. А. В. и Ф. Р. Б. – о/у 5-го отдела Службы по ЦАО Управления ФСКН России по <адрес>, которые в ходе судебного заседания показали, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился гр. Б. Е.Н. с заявлением о том, что в торговом павильоне, находящемся на автобусной остановке «Аптека» по адресу: <адрес>,.. , под видом кондитерского мака продают смесь, содержащую наркотическое средство – маковая солома. Продажу указанной растительной смеси, содержащую наркотическое средство – маковая солома, в данном павильоне осуществляет мужчин кавказской внешности, представляющийся именем «Эдик». На основании данного заявления, с целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В роли покупателя наркотического средства добровольно согласился выступить гр. Б. Е.Н., которому предварительно разъяснили цель и порядок проведения данного мероприятия. В присутствии понятых Б. Е.Н. был досмотрен, ему были выданы денежные средства в размере 300 рублей, которые были предварительно отксерокопированы, также Б. Е.Н. был выдан диктофон. Затем оперативная группа, Б. Е.Н. и понятые на служебном автомобиле проследовали по адресу: г.Москва,.. . Прибыв на место, Б. Е.Н. вышел из машины и зашел в торговый павильон на автобусной остановке «Аптека». Примерно через 5-7 минут Б.Е.Н. вышел из павильона и сел обратно в машину. В служебном автомобиле Б.Е.Н. добровольно выдал сверток с находящимся внутри веществом в виде семян и фрагментов растения мак, а также цифровой диктофон, пояснив, что мак он – Б. Е.Н. приобрел у мужчины кавказкой внешности по имени «Эдик» за 300 рублей, которые ему были выданы ранее сотрудниками милиции. Выданный сверток, был помещен в конверт, опечатан, скреплен подписями понятых. Аналогичным способом был упакован диктофон. Также Б. Е.Н. договорился с «Эдиком» об оптовой покупке маковой соломы. Далее все участники ОРМ были доставлены обратно в отдел наркоконтроля. Там, в присутствии понятых конверт с диктофоном был вскрыт и с помощью компьютера аудиозапись оперативного мероприятия была перемещена на CD-диск. Диск был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и скреплен подписями понятых. По всем мероприятиям, проводимым в присутствии понятых в ходе ОРМ «оперативный эксперимент», были составлены соответствующие процессуальные документы. Далее с целью изобличения и задержания «Эдика», осуществляющего незаконный сбыт растительной смеси семян мака, содержащей наркотическое средство – маковая солома, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В роли покупателя наркотического средства согласился выступить Б. Е.Н., который созвонился с «Эдиком» и договорился с ним о приобретении 25-килограмового мешка с маком. ДД.ММ.ГГГГ Б. Е.Н. был повторно приглашен в отдел наркоконтроля, где ему разъяснили порядок проведения ОРМ «проверочная закупка». Затем Б. Е.Н. и оперативный сотрудник наркоконтроля П. И.К., который должен был сопровождать Б. Е.Н. и выступить в роли водителя автомобиля, на котором должен был подъехать Б. Е.Н., в присутствии понятых были досмотрены. Б. Е.Н. были выданы денежные средства в размере 35.000 рублей, с которых предварительно были сделаны ксерокопии, а также были выданы средства аудио- и видео- фиксации. После выполнения подготовительных мероприятий Б. Е.Н. и ФИО14 на автомобиле ВАЗ 2110, а также на другом автомобиле оперативная группа и понятые проследовали на.. . Автомобиль ВАЗ 2110 остановился у торгового павильона на автобусной остановке «Аптека», расположенном по указанному адресу, а второй автомобиль с опергруппой и понятыми примерно остановился примерно в 50 метрах позади указанного автомобиля с Б. Е.Н. Примерно через 5 минут автомобиль ВАЗ 2110 поехал в сторону центра, но, примерно через 10 минут автомобиль вернулся к указаному торговому павильону, и из него вышел Б. Е.Н., который встретился с мужчиной кавказкой внешности, впоследствии оказавшимся Худиевым М.М. о., после чего они сели в автомобиль ВАЗ 2110, которым управлял оперативный сотрудник П. И.К., и поехали в сторону района р-на г.Москвы «Жулебино». Оперативная группа и понятые проследовали за ними. В районе <адрес> автомобиль ВАЗ 2110 остановился. Примерно через 5 минут к нему подъехал автомобиль бронзового цвета ВАЗ-21099, из которого вышел водитель – мужчина кавказкой внешности, а из автомобиля ВАЗ-2110 вышли Худиев М.М. о. и Б. Е.Н.. Затем водитель подъехавшего автомобиля ВАЗ21099 открыл багажник своей машины, из которого Худиев М.М. о. достал бумажный мешок и переложил его в багажник автомобиля ВАЗ 2110. После этого водитель автомашины ВАЗ 21099 сел за руль своего автомобиля и уехал, поскольку это произошло все быстро, то указанного мужчину они не успели задержать. Затем Б. Е.Н. передал Худиеву М.М. о. деньги, после чего Худиев М.М. о. был ими (сотрудниками наркоконтроля) задержан. Далее в автомобиле ВАЗ 2110 Худиев М.М.о. в присутствии понятых был досмотрен. В ходе досмотра у Худиева М.М.о. были изъяты деньги в сумме 35.000 рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр, выданных ранее Б. Е.Н. в ходе данного ОРМ. Изъятые денежные средства были упакованы в конверт, опечатаны и скреплены подписями понятых. Затем Б. Е.Н. указал на мешок, внутри которого находилось вещество в виде семян и фрагментов растения мак, и добровольно выдал цифровые диктофоны. При этом он пояснил, что приобрел данный мешок за 35.000 рублей у мужчины кавказской внешности, представлявшимся именем «Эдик», а именно у Худиева М.М. о.. Мешок с маком был перевязан бечевкой, концы которой были опечатаны и скреплены росписями понятых. По окончании всех оперативных мероприятий Худиев М.М.о., Б. Е.Н. и понятые были доставлены в помещение наркоконтроля. По всем мероприятиям, проводимым в присутствии понятых в ходе ОРМ «проверочная закупка», были составлены соответствующие процессуальные документы; мер физического, либо психологического воздействия на задержанного Худиева М.М. о. не оказывалось.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтвердившего свои показания, данные на предварительном расследовании /л.д.53-55, 179-181 том 1/, которые в ходе судебного заседания показали, что ДД.ММ.ГГГГ они сотрудниками наркоконтроля были приглашены для участия в проведении ОРМ в качестве понятых. После получения их согласия, в помещении наркоконтроля им (Ф. Р.В. и Е. А.А.) были разъяснены права и обязанности, а также цель и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», также им представили гр. Б. Е.Н., пояснив, что последний будет участвовать в качестве покупателя наркотического средства. Далее в их присутствии (Ф. Р.В. и Е. А.А.) Б. Е.Н. был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Далее Б. Е.Н. были выданы денежные средства в сумме 300 рублей, которые ранее были отксерокопированы, также Б. Е.Н. был выдан диктофон. По все проводимым действиям были составлены соответствующие документы, которые были ими (Ф. Р.В. и Е.А.А.) подписаны. Затем сотрудники наркоконтроля, Б. Е.Н. и они (понятые Ф. Р.В. и Е.А.А.) проследовали на Рязанский проспект в район станции метро «Выхино», где Б. Е.Н. вышел из автомобиля и прошел к торговому павильоне, затем зашел в помещении указанного павильона. Через несколько минут Б. Е.Н. вернулся к автомобилю, сел в салон, где выдал полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество темного цвета в виде семян и фрагментов растения мак, и диктофон, пояснив, что пакет с маком он приобрел за 300 рублей у мужчины кавказской внешности по имени «Эдик», также сообщил, что договорился с последним об оптовой покупки мака. Выданный Б. Е.Н. пакет и диктофон были упакованы и опечатаны, были составлены необходимые документы, которые были ими (понятыми) подписаны. ДД.ММ.ГГГГ, они (Ф. Р.В. и Е. А.А.) вновь принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого в роли покупателя наркотического средства опять участвовал Б. Е.Н., которого в роли водителя должен был сопровождать один из сотрудников наркоконтроля. Далее Б. Е.Н. в их (понятых) присутствии были выданы деньги сумме 35.000 рублей, аудио- и видео- диктофоны. Затем Б.Е.Н. и один из сотрудников наркоконтроля на автомобиле ВАЗ 2110, а они (понятые) и сотрудники наркоконтроля на другом автомобиле проследовали на.. Автомобиль ВАЗ-2110 остановился у торгового павильона на автобусной остановке «Аптека», а их автомобиль примерно в 50 метрах позади. Через несколько минут автомобиль ВАЗ-2110, проехав некоторое расстояние, вернулся к указаному торговому павильону, из него вышел Б. Е.Н., который встретился с мужчиной кавказской внешности, впоследствии оказавшийся Худиевым М.М. о., последние сели в автомобиль ВАЗ 2110 и поехали в сторону района «Жулебино». Автомобиль с сотрудниками полиции и ими (понятыми) проследовал за ними. В районе <адрес> автомобиль ВАЗ 2110 остановился. Примерно через 5 минут к нему подъехал автомобиль бронзового цвета, и из него вышел водитель – мужчина кавказкой внешности. Из автомобиля ВАЗ 2110 вышли Б. Е.Н. и Худиев М.М. о.. Затем водитель подъехавшего автомобиля бронзового цвета открыл багажник своей машины, откуда Худиев М.М. о. достал мешок и переложил его в багажник автомобиля ВАЗ 2110. В это время автомобиль бронзового цвета уехал. После того как Б. Е.Н. передал Худиеву М.М. о. деньги, последний был задержан сотрудниками наркоконтроля. Там же на месте задержания в ходе досмотра Худиева М.М.о. у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 35.000 рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр, выданных ранее Б. Е.Н. Изъятые денежные средства были упакованы, опечатаны и скреплены их (понятых) подписями, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие, в том числе досматриваемый Худиев М.М. о. расписались. Далее, Б. Е.Н. сотрудникам наркоконтроля добровольно выдал два диктофона и указал на бумажный мешок, внутри которого находилось вещество темного цвета в виде семян и фрагментов растения мак, пояснив, что он – Б. Е.Н. приобрел данный мешок за 35.000 рублей у мужчины кавказкой внешности, представлявшимся именем «Эдик». Все выданное было упаковано и опечатано, были составлены соответствующие протоколы. Также свидетели показали, что они также принимали ДД.ММ.ГГГГ участие в качестве понятых при обследовании торгового помещения павильона по адресу: г. Москва, ул. …, где были обнаружены и изъяты, в том числе, открытый бумажный мешок коричневого цвета с веществом растительного происхождения в виде семян и фрагментов растения мак, рядом с мешком на полу находились пять картонных коробок, в которых находились бутылки с растворителем №, о чем был составлен соответствующий протокол.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом ст. оперуполномоченного 5-го отдела Службы по ЦАО УФСКН РФ по г. Москве Р. В.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228-1 УК РФ /л.д.2 том 1/;

- заявлением гр. Б. Е.Н. в Службу по ЦАО УФСКН РФ по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим информацию в отношении мужчины по имени «Эдик», который в торговой палатке на автобусной остановке «Аптека» на.. , занимается сбытом наркотического средства «маковая солома» под видом кондитерского мака по цене 300 рублей за один пакет /л.д.6 том 1/;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве в торговом павильоне, расположенном в остановочно-торговом модуле «Аптека» по адресу: г. Москва,.. , с участием гр. Б. Е.Н. было проведено ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого неустановленное лицо осуществило незаконный сбыт за 300 рублей гр. Б.Е.Н.

растительной смеси семян растения мак и наркотического средства – маковой соломы общей массой не менее 373,2грамма /л.д.10-13 том 1/;

- приложением № к акту «оперативный эксперимент» - протоколом досмотра и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра гр. Б. Е.Н. и в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21101, г.р.з…, перед проведением ОРМ запрещенных веществ или предметов не обнаружено /л.д. 14-15 том 1/;

- приложением № к акту «оперативный эксперимент» - протоколом осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых Б. Е.Н. выданы денежные средства перед проведением ОРМ «оперативный эксперимент» в размере 300 рублей, серии и номера которых занесены в протокол (три купюры достоинством 100 рублей: …), а также техническое средство аудиозаписи – диктофон Ritmix RR 600 /л.д.16-17, 18 том 1/;

- приложением № к акту «оперативный эксперимент» - протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра Б. Е.Н. последний добровольно выдал черный полимерный пакет с веществами растительного происхождения в виде семян и фрагментов растения мак и диктофон Ritmix RR 600, пояснив при этом, что растительное вещество он приобрел за 300рублей у мужчины, представляющимся именем «Эдик», в торговом павильоне, расположенном в остановочно-торговом модуле «Аптека», находящегося по адресу: г.Москва,.. /л.д.21-23 том 1/;

- актами осмотра и применения технических средств от.. года /л.д.19-20, 24-25 том 1/;

- заключением эксперта № Э-1/814-10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого

«растительная смесь массой 368,2 грамма, добровольно выданная гр. Б.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, является смесью семян растения мак и наркотического средства – маковая солома. В пересчете на вес представленной на исследование растительной смеси количество маковой соломы составило 11,04 грамма. Количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составит 9,58 грамма. 2)Первоначальный вес наркотического средства на момент производства исследования №И-1/808 от ДД.ММ.ГГГГ при пересчете на полученный процент содержания и процент влажности, учитывая массу израсходованной смеси, составлял 9,71 грамма» /л.д.60-61, 62 том 1/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен конверт с пояснительной надписью «в данном конверте находится полимерный пакет черного цвета с прозрачным полиэтиленовым пакетом с веществом растительного происхождения в виде семян и фрагментов растения мак» /л.д.64-65 том 1/;

- вещественным доказательством – веществами общей остаточной массой 368,2 грамма, добровольно выданные Б.Е.Н. в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся смесью семян растения мак и наркотического средства маковая солома в количестве 9,58 грамма /л.д.66 том 1/;

- протоколом прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых прослушана аудиозапись разговора между закупщиком Б. Е.Н. и продавцом Худиевым М.М.о. о продаже на 300 рублей «семечек» и их качестве, содержащаяся на CD-RW диск MIREX 4x-12x 700/80, маркировочное обозначение в центре … /л.д.67-69 том 1/;

- вещественным доказательством - CD-RW диском MIREX 4x-12x 700/80, маркировочное обозначение в центре … /л.д.70 том 1/;

- рапортом ст. оперуполномоченного 5-го отдела Службы по ЦАО УФСКН РФ по г. Москве К. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ /л.д.76 том 1/;

- заявлением гр. Б. Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в Службу по ЦАО УФСКН РФ по г. Москве о согласии на участие в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотического средства маковая солома /л.д.82 том 1/;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве у <адрес>, расположенном по ул…, г. Москва, с участием гр. Б. Е.Н. было проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого за незаконный сбыт за 35.000 рублей гр-ну Б.Е.Н. растительной смеси семян растения мак и наркотического средства – маковая солома общей массой 24.600 грамм был задержан Худиев М.М.о., у которого были изъяты денежные средства в сумме 35.000 рублей, номера которых совпали с номерами купюр, ранее выданных Б. Е.Н. /л.д.84-87 том 1/;

- приложением № к акту «проверочная закупка» - протоколом досмотра и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра гр. ФИО9 и в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21101, г.р.з. …, перед проведением ОРМ запрещенных веществ или предметов не обнаружено /л.д. 92-93 том 1/;

- приложением № к акту «проверочная закупка» - протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра о/у ФИО14 перед проведением ОРМ запрещенных веществ или предметов не обнаружено /л.д. 94-95 том 1/;

- приложением № к акту «проверочная закупка» - протоколом осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых Б. Е.Н. выданы денежные средства перед проведением ОРМ «проверочная закупка» в размере 35.000 рублей, серии и номера которых занесены в протокол (тридцать купюр достоинством 1000 рублей Банка России, серии и номера:.. , и одна купюра достоинством 5000 рублей Банка России, серия и номер: …), а также технические средства аудиозаписи – диктофон аудиозаписи Ritmix RR 600 и диктофон видеозаписи AVIDIUS MOBILE /л.д.96-97, 98-105 том 1/;

- приложением № к акту «проверочная закупка» - протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра Б. Е.Н. последний добровольно выдал бумажный мешок коричневого цвета с веществами растительного происхождения в виде семян и фрагментов растения мак и диктофоны Ritmix RR 600 и AVIDIUS MOBILE, пояснив при этом, что растительное вещество он приобрел за 35.000 рублей у мужчины, представляющимся именем «Эдик», как наркотическое средство маковая солома

/л.д.106-108 том 1/;

- приложением № к акту «проверочная закупка» - протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра Худиева М.М. о. у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 35.000 рублей, серии и номера которых совпали с ранее выданными Б.Е.Н.; по поводу изъятого Худиев М.М. о. пояснил «денежные средства 35.000 рублей я получил за продажу наркотического средства маковая солома за один бумажный пакет» /л.д.109-112 том 1/;

- заключением эксперта № Э-1/870-10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого

«растительная смесь массой 24500,0 грамма, добровольно выданная гр. Б.Е.Н., является смесью семян растения мак и наркотического средства – маковая солома. В перерасчете на вес представленной на исследование растительной смеси, количество маковой соломы в ней составило 686, 0 г. Количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составит 627,0грамма» /л.д.189-190, 191 том 1/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрен бумажный мешок светло-коричневого цвета /л.д.193-194 том 1/;

- вещественным доказательством – веществами общей остаточной массой 24500,0грамма, добровольно выданными Б. Е.Н. в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся смесью семян растения мак и наркотического средства маковая солома в количестве 627,0 грамма /л.д.195 том 1/;

- протоколом осмотра предметов от … года, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен конверт с денежными средствами в сумме 35.000 рублей: тридцать купюр достоинством 1000 рублей Банка России, серии и номера: …, и одна купюра достоинством 5000 рублей Банка России, серия и номер:.. /л.д.199-200, 202-209 том 1/;

- вещественными доказательствами - денежными средствами в сумме 35.000 рублей: именно: тридцать купюр достоинством 1000 рублей Банка России, серии и номера: …. /л.д.210 том 1/;

- актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых в ходе проведения ОРМ «Обследование нежилого помещения» торгового павильона по адресу: г.Москва, ул... г., в период времени с 20 часов 10минут до 21 часа 00 минут обнаружены денежные средства в сумме 6.230 рублей, из которых совпали с ранее отксерокопированными денежными средствами – 100 рублей, использованных в ходе ОРМ «оперативный эксперимент», проведенного по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ; бумажный мешок с веществом растительного происхождения, пять коробок с бутылками растворителя. Каких-либо документов на продаваемые семена мака, а также ценников на мак в ходе обследования торгового павильона по адресу: г.Москва, ул... , не обнаружено /л.д.363-364 том 1/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрен конверт с надписью «В данном конверте находятся денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, изъятые в ходе ОРМ «обследование нежилого помещения» торговой палатки по адресу <адрес> у остановочного комплекса «Аптека», которые совпали с ранее отксерокопированными денежными средствами на ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей и ….» имеется денежная купюра номиналом 100 рублей серии МБ № и денежные средства в размере 400 рублей /л.д.365-367, 369-370 том 1/;

- вещественным доказательством – денежной купюрой номиналом 100 рублей №, изъятой в ходе ОРМ «Обследование не жилого помещения» - торгового павильона по адресу: <адрес> которая ранее ДД.ММ.ГГГГ была выдана Б. Е.Н. для закупки наркотического средства у продавца Худиева М.М. /л.д.371 том 1/;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ

согласно которого в присутствии понятых гр. Б. Е.Н. среди опознаваемых по фотографии лиц опознал Худиева М.М. о. как «продавца по имени «Эдик» торгового павильона по адресу:.. года, около 19 часов, сбыл ему за 300 рублей пакет с семенами мака с примесью фрагментов части растения в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», а ДД.ММ.ГГГГ – мешок с семенами мака с примесью фрагментов части растения в рамках ОРМ «проверочная закупка» /л.д.379-383 том 1/.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Доводы подсудимого о том, что заключение эксперта № Э-1/870-10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого количество наркотического средства – маковой соломы, высушенного до постоянной массы, составил 627,0грамма, не соответствует обстоятельствам уголовного дела, в частности выводам специалиста, указанных в справке исследования от ДД.ММ.ГГГГ – 246 г. /л.д.122 том 1/, суд не принимает во внимание, поскольку указанная справка об исследовании не положена в основу обвинительного приговора; специалист, проводивший данное первоначальное исследование, не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и проводил исследование в ходе ОРМ, в условиях ограниченного времени. При этом, заключение эксперта № Э-1/870-10 от ДД.ММ.ГГГГ является подробным, детальным, отвечающим нормам уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, однозначны, стаж работы эксперта не вызывает сомнений у суда по его компетенции, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, либо требований Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» и «проверочная закупка» судом не установлено. Результаты оперативно-розыскного мероприятий, положенные в совокупности с другими доказательствами в основу приговора, получены в соответствиями с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Худиева М.М. о. умысла на незаконный сбыт наркотического средства – маковой соломы, который сформировался у последнего независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля, а также о проведении Худиевым М.М. о. всех подготовительных действий, необходимых для совершения вышеуказанных противоправных деяний; провокации со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, судом не установлено; также суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

При этом суд обращает внимание на то, что в фабуле обвинения Худиева М.М. о. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в части указания даты (года) выдачи Б.Е.Н. растительной смеси семян растения мак и наркотического средства – маковая солома, общей массой 24.600,0 граммов, и изъятия у Худиева М.М. о. при проведении его личного досмотра денежных средств в сумме 35.000 рублей, поскольку, как было установлено в ходе проведения предварительного расследования и в ходе судебного заседания, эти обстоятельства неразрывно связаны с датой (ДД.ММ.ГГГГ) сбыта Худиевым М.М. о. Б. Е.Н. бумажного мешка с вышеуказанной смесью семян растения мак и наркотического средства – маковая солома, которые имели место в 2010 году.

Оценивая показания свидетелей Б. Е.Н., Ф. Р.В., Е. А.А., свидетелей К.А.В., Ф. Р.Б. – сотрудников наркоконтроля, то суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, стабильны, полностью согласуются с материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, а поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности Худиева М.М. о. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Указанные свидетели ранее подсудимого не знали, каких - либо оснований оговаривать подсудимого последними судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Худиева М.М. о., данные им в ходе судебного заседания, то суд доверяет его показаниям только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания подсудимого о том, что.. года он не мог находиться в торговом павильоне по адресу: г. Москва,.. и сбыть Б. Е.Н., около 19 часов, наркотическое средство – маковую солому, поскольку он (Худиев М.М. о.) работал в указанном павильоне только после 21 часа; с Б. Е.Н. он (Худиев М.М. о.) познакомился только ДД.ММ.ГГГГ; умысла на сбыт наркотического средства Б. Е.Н. у него не было; передавая ДД.ММ.ГГГГ Б. Е.Н. мешок с маком, он (Худиев М.М. о.) действовал по указанию своего работодателя – «Эльчина»; о том, что продаваемый в палатке мак содержит наркотическое средство, он не знал, полагал, что это пищевой мак, при этом все документы (сертификат качества и накладные) на продажу мака имелись, суд не принимает во внимание, находя эти показания подсудимого не соответствующими действительности, данными им с целью избежать уголовной ответственности. Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми средствами и способами, не противоречащими закону, его показания опровергаются показаниями свидетеля Б. Е.Н., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в торговом павильоне по адресу: г. Москва,.. приобрел у продавца палатки – именно у Худиева М.М. о. смесь, содержащую в своем составе маковую солому, за 300 рублей; при этом, на его (Б. Е.Н.) вопрос есть ли в продаже «семечки», имея ввиду – растительную смесь семян мака, содержащую маковую солому, Худиев М.М. о. пригласил его – Б. Е.Н. в помещение павильона, где, спросив сколько надо смеси, из мешка, стоявшего за прилавком, на глаз насыпал мак в полиэтиленовый пакетик; при этом свидетель показал, что на витрине торгового павильона не были выставлены пакеты с маком с указанием цены; далее в этот же день он (Б. Е.Н.) договорился с Худиевым М.М. о. о приобретении 25-ти кг. мешка со смесью семян мака, содержащую маковую солому, что и было сделано им (Б. Е.Н.), когда в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ Худиев М.М. о. сбыл ему – Б. Е.Н. по адресу: <адрес> бумажный мешок с находящейся в нем растительной смесью семян растения мак и наркотического средства – маковая солома, общей массой 24.600грамм, получив 35.000 рублей. Показания подсудимого опровергаются и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 - понятых, свидетелей К. А.В. и Ф. Р.Б. – сотрудников наркоконтроля, которые участвовали в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» и ОРМ «проверочная закупка» и подтвердили вышеуказанные события. Показания подсудимого Худиева М.М. о. в вышеуказанной части опровергаются и другими собранными и приведенными выше письменными доказательствами, в том числе актом личного досмотра Худиева М.М. о., из которого усматривается, что у него была изъята денежные купюры в сумме 35.000 рублей, серии и номера которых совпали с номерами и сериями купюр, выданных Б. Е.Н. для проведения ОРМ «проверочная закупка», и пояснениями самого Худиева М.М. о. по факту обнаруженного и изъятого;

протоколом прослушивания аудиозаписи разговора, состоявшегося именно ДД.ММ.ГГГГ между Б. Е.Н. и продавцом торгового помещения Худиевым М.М. о.;

актом обследования помещения в ходе проведения ОРМ «Обследование нежилого помещения» торгового павильона по адресу: г.Москва, …, … г., где были обнаружены денежные средства в сумме 6.230 рублей, из которых совпали с ранее отксерокопированными денежными средствами – 100 рублей, использованные в ходе ОРМ «оперативный эксперимент», проведенного по тому же адресу … г.; бумажный мешок с веществом растительного происхождения, пять коробок с бутылками растворителя; при этом, каких-либо документов на продаваемые семена мака, а также ценников на мак обнаружено не было, из чего суд усматривает, что растительная смесь семян растения мак, содержащая наркотическое средство - маковую солому, осуществлялась с использованием способов конспирации по незаконному сбыту этого товара, в том числе его реализации из-под прилавка и только определенному кругу лиц, без применения правил осуществления розничной торговли, определенных действующим законодательством, без наличия требуемых документов на реализуемый товар (сертификатов качества и накладных).

Показания подсудимого Худиева М.М. о. опровергаются и показаниями самого подсудимого, которые он давала в ходе предварительного расследования, которые суд принимает во внимание, считая полученными их без нарушений норм УПК РФ, поскольку Худиеву М.М. в присутствии защитника была разъяснена ст. 18 УПК РФ, однако последний отказался воспользоваться услугами переводчика, сославшись, что русским языком он владеет хорошо.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Худиева М.М. о. доказана полностью и его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. 3 ч. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Умысел Худиева М.М. о. на совершение вышеуказанных общественно опасных деяний суд усматривает в совместных, согласованных, взаимодополняющих действиях

Худиева М.М. о. и неустановленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), непосредственно направленных на продажу за 300 рублей и 35.000 рублей наркотических средств – маковой соломы (9,58 г. и 627, 0 гр.); при этом согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», сбыт маковой соломы (627, 0 гр.) ДД.ММ.ГГГГ образует, особо крупный размер. При этом преступления Худиевым М.М. о. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» и «проверочная закупка».

Квалифицирующий признак совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору» выразился в характере, последовательности и согласованности действий соучастников, в распределении между ними ролей и в выполнении каждым из соучастников объективной стороны преступлений; при этом неустановленные соучастники осуществляли приобретение, транспортировку наркотических средств, их передачу Худиеву М.М. о. для дальнейшей реализации; Худиев М.М. о. же приискал покупателя, согласовал условия продажи наркотического средства как с соучастниками, так и с покупателем, а также осуществил непосредственную передачу наркотических средств закупщику.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, состояния его здоровья: Худиев М.М. о. ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; у психиатра и нарколога на учете не состоит; по месту жительства охарактеризован формально положительно; имеет сына – Худиева Э.М. о., …, который имеет заболевание глаз.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Худиеву М.М. о., судом не установлено.

С учетом всего изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности Худиева М.М. о., в целях его исправления и предупреждения новых преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Худиеву М.М. о. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Худиева М. М. о. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ – в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ – в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Худиеву М. М. о. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Худиеву М.М. о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –

наркотическое средство – маковую солому, массой 9,58 гр., массой 627 гр.,

сданное в камеру хранения наркотических средств Управления ФСКН РФ по г. Москве до решения суда по делу по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – подвергнуть уничтожению;

денежные средства в сумме 35.000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у зам. начальника 5 отдела Службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве, - вернуть по принадлежности; денежную купюру достоинством 100 рублей МБ №, сданную в камеру хранения 6-го отдела СС УФСКН РФ по г. Москве, - вернуть по принадлежности;

CD-RW диск MIREX 4x-12x 700/80, маркировочное обозначение в центре 9084 604 B3 0 11 10311 HS, содержащий аудиозапись разговора между закупщиком Б. Е.Н. и продавцом Худиевым М.М.о., - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар