Дело № 1-204/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 апреля 2012г.

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Улищенко И.И.; подсудимого Петракова С. В., защитника Крайневой Л.И., представившей удостоверение № 7278, ордер № 165 от 05.03.2012 года, при секретарях Бодруг М.В., Грошевой М.А., а также представителя потерпевшей В.ой Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРАКОВА С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петраков С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, он (Петраков С.В.), -.ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с - час. 00 мин. по - час.00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своей сожительницей Г.ой С.Н. в квартире, расположенной по адресу: -, руководствуясь личными неприязненными отношениями к последней, имея умысел на причинение смерти Г.ой С.Н., действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, в ходе возникшей ссоры, нанес Г.ой С.Н., множественные удары (не менее 15) своими кулаками и обутыми ногами по голове, грудной клетке и конечностям последней, причинив потерпевшей, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № - от -02.2012, следующие телесные повреждения:

1.1. Многооскольчатый перелом костей носа с множественными разрывами слизистой оболочки носа, множественные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям с деформацией грудной клетки в целом, полный поперечный перелом тела грудины, множественные кровоизлияния сливного характера в мягких тканях головы, кровоизлияния в мягких тканях груди, кровоподтеки и ссадины в области головы, кровоподтеки в области груди.

Повреждения, указанные в п.п. 1.1, являются прижизненными, могли сформироваться в промежуток времени исчисляемый десятками минут - часами, но не более одних суток до наступления смерти, на что указывают их характер, морфология и данные гистологического исследования. Эти повреждения составляют единый травматический комплекс, находящийся в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Причинение этих повреждений повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния - асфиксии, и поэтому они расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (п. 6.2.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Указанные повреждения могли сформироваться от ударного воздействия тупого твердого предмета (о предмет), особенности контактировавшей поверхности какового, в повреждениях не отобразились.

1.2. Кровоподтеки в области проекций крыльев обоих подвздошных костей, кровоподтеки в области конечностей, рваные раны в области правой ушной раковины.

Также при судебно-медицинском исследовании был обнаружен комплекс признаков, характерных для остро наступившей смерти и условно называемых общеасфиктическими признаками (жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов, отек легких, отек вещества головного мозга и мягких мозговых оболочек), а также признаки аспирации крови.

Повреждения, указанные в п.п. 1.2, являются прижизненными, могли сформироваться в промежуток времени, исчисляемый десятками минут - часами, но не более одних суток до наступления смерти, на что указывают их характер, морфология и данные гистологического исследования. Эти повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. Причинение этих повреждений не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Указанные повреждения могли сформироваться от ударного воздействия тупого твердого предмета (о предмет), особенности контактировавшей поверхности какового, в повреждениях не отобразились.

Смерть Г.ой С.Н., наступила от комбинированной асфиксии, развившейся вследствие аспирации крови и резкого затруднения дыхательных экскурсий из-за нарушения каркасности грудной клетки, из-за множественных переломов ребер справа: 1-е по околопозвоночной линии, 2-6-е по среднеключичной линии, 2-е по переднеподмышечной линии, 3,4-е по среднеподмышечной линии, а также обнаружены переломы ребер слева: 1-е по околопозвоночной линии, 3-е по среднеподмышечной линии, 4,5-е по среднеподмышечной и среднеключичной линиям, 6-е по среднеподмышечной и среднеключичной линии, 7-е по переднеподмышечной линии, плоскости переломов ориентированы перпендикулярно длинникам кости, края переломов на наружных поверхностях ребер мелкозубчатые, хорошо сопоставимы, на внутренних поверхностях крупнозубчатые, с участками выкрашивания, смятия отслоения компактного вещества, плевра в области переломов ребер имеет немногочисленные разрывы, линейной формы, разнонаправленные длиной до 1 см.

Подсудимый Петраков С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого общественно опасного деяния не признал и показал в судебном заседании, что примерно с 1989г. он сожительствовал с Г.ой С.Н., проживая с последней по адресу: г. -. В процессе совместного проживания у него, Петракова С.В., с Г.ой С.Н. родилась дочь – П- М.С., при этом между ним, Петраковым С.В., и Г.ой С.Н. сложились нормальные семейные отношения, серьезных конфликтов между ними не было. В период совместного проживания Г.а С.Н. иногда уходила из дома, что ему, Петракову С.В., не нравилось, однако у него, Петракова С.В., умысла на убийство Г.ой С.Н. никогда не было, смерти последней он не желал, так как очень любит Г.у С.Н., а также дочь П- М.С. О том, что произошло -.12.2011 года он, Петраков С.В., не помнит, в связи с плохим состоянии своей памяти. Данные в процессе судебного разбирательства свидетелями обвинения показания он, Петраков С.В., не подтверждает, так как считает их несоответствующими действительности. Кто именно причинил Г.ой С.Н. телесные повреждения, ему, Петракову С.В., неизвестно.

Виновность Петракова С.В. в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшей В.ой Е.Н., из которых усматривается, что потерпевшая Г.а С.Н. является её родной сестрой, с которой у неё сложись нормальные родственные отношения. С подсудимым Петраковым С.В. она, В.а Е.Н., знакома, как с сожителем Г.ой С.Н. и ранее поддерживала с ним дружеские отношения. Примерно около четырех лет до произошедшего она, В.а Е.Н., никаких отношений с Петраковым С.В. не поддерживает, при этом причин для оговора Петракова С.В. она не имеет. Ей, В.ой Е.Н. известно о том, что в течение четыре последних лет совместной с Г.ой С.Н. жизни Петраков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно и беспричинно избивал Г.у С.Н., в связи с чем последняя проходила лечение, в том числе, стационарное. В последнее время Петраков С.В., даже не находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно проявлял агрессию, как в отношении Г.ой С.Н., так и в отношении дочери – П. М.С. При этом Петраков С.В. неоднократно высказывал угрозы убийством в адрес Г.ой С.Н., в связи с чем последняя неоднократно обращалась за помощью в правоохранительные органы. В последний раз Г.у С.Н. она, В.а Е.Н., видела примерно за неделю до её убийства. Об убийстве Г.ой С.Н. ей, В.ой Е.Н., стало известно утром -.12.2011г. от Б.ой Е.Е., являющейся соседкой по месту проживания Петракова С.В. и Г.ой С.Н. Потерпевшую Г.у С.Г. она, В.у Е.Н., может охарактеризовать, как хорошего, спокойного и безотказного человека. Она, В.а Е.Н., считает, что за убийство Г.ой С.Н. Петракову С.В. должно быть назначено наказание, связанное с длительным сроком лишения его свободы.

Показаниями свидетеля Б.ой Е.Е., из которых усматривается, с подсудимым Петраковым С.В. она знакома и поддерживала соседские отношения. С потерпевшей Г.ой С.Н. она также знакома и поддерживала дружеские отношения. Ей, Б.ой Е.Е., известно, что сначала совместной жизни Петраков С.В. и Г.а С.Н. поддерживали нормальные семейные отношения, однако примерно в течение трех последних лет до произошедшего Петраков С.В. беспричинно стал избивать Г.у С.Н., выгонять её из дома, а также высказывать в адрес последней угрозы убийством, в связи с чем Г.а С.Н. неоднократно обращалась за помощью, как к ней, Б.ой Е.Е., так и в правоохранительные органы. Очевидцем убийства Г.ой С.Н. она, Б.а Е.Е., не была. -.12.2011г. Г.а С.Н. находилась у неё, Б.ой Е.Е., в квартире примерно до 24 часов, пояснив при этом, что Петраков С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она, Г.а С.Н., находясь у неё, Б.ой Е.Е., квартире, ожидала момента, когда Петраков С.В. успокоится. Примерно в 05 часов - декабря 2011 года она, Б.а Е.Е., находясь в своей квартире и услышав доносившийся с улицы крик Петракова С.В.: «Сдохни, тварь, сдохни», решила, что тот в очередной раз находится в состоянии алкогольного опьянения, чему не придала должного внимания. Однако через непродолжительное время к ней, Б.ой Е.Е., в квартиру прибежал проживающий в квартире Петракова С.В. А. Р.М., который сообщил, что Г.а С.Н. лежит в квартире избитая. После этого она, Б.а Е.Е., зайдя в квартиру Петракова С.В., увидела лежащую в комнате Г.у С.Н., которая на тот момент никаких признаков жизни уже не подавала, в связи с чем были вызваны сотрудники милиции и работники скорой помощи.

Кроме того, свидетель Б.а Е.Е. также показала в судебном заседании, что она может охарактеризовать Петракова С.В., как агрессивного, не желающего работать человека, который беспричинно и неоднократно избивал Г.у С.Н. При этом последняя по характеру была спокойным, тихим и не конфликтным человеком.

Кроме того, свидетель Б.а Е.Е. также показала в судебном заседании, что до произошедшего Петраков С.В. неоднократно высказывал в адрес Г.ой С.Н. угрозы убийством, которые последняя сначала не воспринимала всерьез, однако незадолго до происшедшего, стала реально их воспринимать, опасаясь за свою жизнь и здоровье, о чем Г.а С.Н. сообщила ей, Б.ой Е.Е.

Показаниями свидетеля П. М.С., из которых усматривается, что она является дочерью Г.ой С.Н. и Петракова С.В. Она, П. М.С. может охарактеризовать последнего, как агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками человека, который неоднократно и беспричинно высказывал в её, П. М.С., а также Г.ой С.Н. адрес угрозы убийством, избивал последнюю. При этом Петраков С.В. каждый раз после совершенных им вышеуказанных действий говорил всем, что он ничего не помнит, что по её, П. М.С., мнению не соответствует действительности. В ночь с - декабря 2011 года она, П. М.С., находилась у своей подруги и очевидцем произошедшего не была. Об убийстве своей матери ей, П. М.С., стало известно - декабря 2011 года от своего брата Г.а Д.О.

Кроме того, свидетель П. М.С. также показала в судебном заседании, что она может охарактеризовать свою мать Г.у С.Н. только с положительной стороны, как спокойного, заботливого человека.

Показаниями свидетеля Г.а Д.О., из которых усматривается, что подсудимый Петраков С.В. является его отчимом, потерпевшая Г.а С.Н его матерью, с которой у него сложились хорошие родственные отношения. До 2007 года он, Г. Д.О., проживал совместно с последними, а затем по месту своей регистрации. Ему, Г.у Д.О., известно о том, что Петраков В.С. с апреля 2006 года злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем между последним и проживающими с Петраковым С.В. Г.ой С.Н. и П. М.С. сложились напряженные отношения. Очевидцем произошедшего в ночь с - декабря 2011 года он, Г. Д.О., не был и об убийстве матери ему стало известно примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ от А.а Р.а М. Прибыв примерно через 30 минут после этого в квартиру Петракова С.В., он, Г. О.Д., увидел на полу в коридоре квартиры следы крови, которые вели в комнату, где на полу лежала его мама - Г.а С.Н., на лице которой он увидел телесные повреждения. На тот момент Петракова С.В. в квартире не было. Ему, Г.у О.Д., в том числе, со слов матери, известно о том, что Петраков С.В. неоднократно избивал Г.у С.Н., высказывал в её адрес угрозы убийством, в связи с чем последняя обращалась в правоохранительные органы. При этом он, Г. О.Д., также заступался за свою мать, пытаясь оградить её от действий Петракова С.В.

Показаниями свидетеля С.ой Н.К., из которых усматривается, что с подсудимым Петраковым С.В. и потерпевшей Г.ой С.Н. она знакома с 1982г. и поддерживала с ними соседские отношения. Г.у С.Н. она, С.а Н.К., может охарактеризовать, как тихого, спокойного человека. При этом Петракова С.В. она может охарактеризовать, как человека, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию, в том числе, к членам своей семьи. В - часов - декабря 2011 года в дверь её, С.ой Н.К., квартиры позвонил Петраков С.В., который сказал, что нужно вызвать скорую помощь, пояснив при этом, что его жена умирает. Однако она, С.а Н.К., не поверив Петракову С.В., не стала звонить в скорую помощь, и Петраков С.В. ушел, при этом, куда именно и зачем, ей, С.ой Н.К., неизвестно. Затем она, С.а Н.К., увидела, как Петраков С.В., на котором был надет женский полушубок, вышел из подъезда дома на улицу. Через непродолжительное время к ней, С.ой Н.К., пришла Е.а Ю.В., проживающая в квартире у Петракова С.В., которая сообщила, что Г.а С.Н. лежит в комнате квартиры вся избитая Петраковым С.В., и ей срочно нужно вызвать скорую помощь и милицию, что она, С.а Н.К. и сделала. Со слов Е.ой Ю.В., ей, С.ой Н.К., стало известно о том, что та находилась в квартире Петракова С.В., однако ничего не слышала. После того, как прибыли сотрудники милиции она, С.а Н.К., зашла в квартиру Петракова С.В., где увидела лежащую на полу в комнате Г.у С.Н., у которой было что-то похожее на дыхание, однако была ли Г.а С.Н. на тот момент жива ей, С.ой Н.К., известно не было.

Показаниями свидетеля Е.ой Ю.В., из которых усматривается, что подсудимый Петраков С.В. является её дядей, с которым она поддерживала родственные отношения. С потерпевшей Г.ой С.Н. она также знакома и поддерживала нормальные отношения, причин для оговора указанных лиц она не имеет. Она, Е.а Ю.В., около года до произошедшего проживала по адресу:, совместно с Петраковым С.В., его сожительницей Г.ой С.Н., их совместной дочерью П М.С., а также со своим сожителем А.ым Р.ом М. и братом последнего А.ым Р.ом М. В ночь с декабря 2011 года она, Е.а Ю.В., находясь по вышеуказанному адресу, крепко спала и не слышала шума в квартире. Примерно в часов она, Е.а Ю.В., проснувшись, пошла в туалет, при этом, увидела находившегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры Петракова С.В., который, стал кричать и высказывать в её, Е.ой Ю.В., адрес угрозы. В связи с этим она, Е.а Ю.В., испугавшись, вынуждена была закрыться в туалетной комнате, откуда стала звать на помощь. На её, Е.ой Ю.В., крики из комнаты вышел А. Р. М., после чего Петраков С.В. убежал из квартиры. Выйдя из туалетной комнаты, она, Е.а Ю.В., увидела на полу следы крови, после чего, пройдя в комнату, в которой проживали Петраков С.В. и Г.а С.Н., она увидела последнюю, лежащую на полу всю в крови. Испугавшись, она, Е.а Ю.В., побежала в квартиру №, где попросила С.у Н.К. вызвать милицию и скорую помощь.

Свидетель Е.а Ю.В. также показала в судебном заседании, что в ночь декабря 2011 года в вышеуказанной квартире, помимо неё, Е.ой Ю.В., Петракова С.В. и Г.ой С.Н., также находились: А. Р. М. и А. Р. М.

Кроме того, свидетель Е.а Ю.В. показала, что Петраков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно беспричинно избивал Г.у С.Н., высказывал угрозы убийством, в связи с чем Г.а С.Н. обращалась с заявлениями в правоохранительные органы, однако через некоторое время Г.а С.Н. прощала Петракова С.В. и забирала свои заявления обратно. Г.у С.Н. она может охарактеризовать, как человека, тихого, спокойного, не злоупотребляющего спиртными напитками человека.

В ходе проведения предварительного расследования она, Е.а Ю.В., была допрошена следователем, которому давала аналогичные правдивые показания.

Аналогичными оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.ой Ю.В., , данными ею в ходе проведения предварительного расследования, подтвержденными свидетелем Е.ой Ю.В. в процессе судебного разбирательства, из которых усматривается, что на протяжении всего времени совместного проживания, в том числе, в её, Е.ой Ю.В., присутствии между Петраковым С.В. и Г.ой С.Н. происходили скандалы, зачинщиком которых выступал исключительно Петраков С.В., который, злоупотребляя алкогольными напитками, систематически наносил побои Г.ой С.Н., угрожая ей убийством.

12.2011 года она, Е.а Ю.В., ее сожитель - А Р. весь день находились дома, из квартиры не выходили. Около час. 00 мин. Г.а С.Н. и Петраков С.В. пошли в магазин за продуктами, вернувшись примерно через полчаса. По возвращении из магазина Петраков С.В. и Г.а С.Н. расположились на кухне, где стали распивать купленную бутылку портвейна «», объемом 0,7 л. В процессе совместного распития спиртного между ними начался скандал, в ходе которого Петраков С.В. стал оскорблять Г.у С.Н. Около часа 00 минут она, Е.а Ю.В. пошла спать, а А. Р. в это время находился у соседей.

Около час. 00 мин. она, Е.а Ю.В., проснулась от того, что в ее комнате находились Петраков С.В. и Г.а С.Н., при этом А. Р. успокаивал Петракова С.В., так как тот в очередной раз учинил скандал Г.ой С.Н. На некоторое время Петраков С.В. успокоился, пообещал больше никого не тревожить, после чего Петраков С.В. с Г.ой С.Н. ушли в свою комнату.

Примерно в час. 00 мин. она, Е.а Ю.В., проснувшись, пошла в туалет. В тот момент, когда она, Е.а Ю.В., находилась в туалете, в двери с криками: «Ты еще жива? Выходи, я тебе сейчас помогу!» стал «ломиться» Петраков С.В. Она испугалась и стала звать на помощь А.а Р.а. Далее, открыв дверь, она увидела А.а Р.а, со слов которого ей, Е.ой Ю.В., стало известно, что Петраков С.В. схватил висящую на вешалке в коридоре светлую шубу, принадлежащую Г.ой С.Н., и, одев ее, выбежал из квартиры. В следующий момент она, Е.а Ю.В., увидела на полу в коридоре квартиры пятна крови, ведущие в комнату Петракова С.В. и Г.ой С.Н. Зайдя в их комнату, она увидела, что на полу, на ковре лежит Г.а С.Н. без признаков жизни, при этом лицо ее было полностью в крови. Испугавшись, она, Е.а Ю.В., побежала к соседке Б.ой Е.Е., так как та является фельдшером на скорой помощи. Б.а Е.Е. зашла в комнату, где находилась Г.а С.Н., и, пощупав пульс, пояснила, что пульс не прощупывается и, скорее всего, Г.а С.Н. мертва. После этого она, Е.а Ю.В., вызвала милицию и наряд скорой помощи, врачи которой констатировали смерть Г.ой С.Н.

Кроме того, свидетель Е.а Ю.В. также показала, что в ночь с.12.2011г. на.12.2011г. крика, шума борьбы из комнаты, в которой проживали Петраков С.В. и Г.а С.Н. она не слышала. Она, Е.а Ю.В., считает, что убить Г.у С.Н. мог только Петраков С.В., ранее неоднократно высказывавший такие намерения в отношении последней. С Г.ой С.Н., за исключением Петракова С.В., все поддерживали дружеские отношения, и смерти Г.ой С.Н. желал только Петраков С.В.

Показаниями свидетеля А.а Р.а М., из которых усматривается, что с подсудимым Петраковым С.В. он знаком, в связи с тем, что снимал комнату в квартире Петракова С.В., расположенной по адресу:. При этом с Петраковым С.В. и Г.ой С.Н. он поддерживал нормальные отношения. декабря 2011 года он, А. Р. М., пришел по вышеуказанному адресу с работы около часов, где в его, А.а Р.а М., присутствии, находясь на кухне квартиры, Петраков С.В. и Г.а С.Н. употребляли спиртное, в процессе чего указанные лица разговаривали на повышенных тонах, на что он, А. Р. М., не обращал внимание и, покушав, ушел в комнату спать. Помимо него, А.а Р.а М., Г.ой С.Н. и Петракова С.В., в квартире также находились: Е.а Ю.В. и А. Р. М. Около.12.2011г. он, А. Р. М., услышав шум, вышел на кухню квартиры, где увидел, как Петраков С.В. пытался ударить Г.у С.Н., при этом фактически швырял ее по кухне, а также замахивался на неё сковородкой. Он, А. Р. М., отодвинув Петракова С.В. в сторону, увел Г.у С.Н. в комнату. После этого Петраков С.В., как ему, А.у Р.у М., показалось, успокоился, в связи с чем он ушел к себе в комнату, где уснул. Проснувшись через некоторое время, он, А. Р. М., увидел через окно своей комнаты стоявшего на улице Петракова С.В., который, нецензурно выражаясь, со словами: «я вас всех перережу», куда-то ушел. При этом на Петракове С.В. была надета шуба Г.ой С.Н. Выйдя в коридор квартиры он, А. Р. М., увидел, на полу следы крови, которые тянулась в комнату, где жили Петраков С.В. и Г.а С.Н. Заглянув в комнату, он, А. Р. М., увидел лежащую и не двигающуюся, всю в крови на полу Г.у С.Н. После этого он, А. Р. М., сказал, чтобы Е.а Ю.В. пошла к соседям и вызвала милицию и скорую помощь, так как позвонить в указанные службы с мобильного телефона у него не получилось. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции, вместе с которыми А. Р. М. задержал на улице Петракова С.В., а прибывшие в квартиру работники скорой помощи констатировали смерть Г.ой С.Н.

Кроме того, свидетель А. Р. М. также показал в судебном заседании, что в его присутствии Петраков С.В. часто беспричинно избивал Г.у С.Н., высказывал в её адрес угрозы убийством, в связи с чем он, А. Р. М., неоднократно приходил Г.ой С.Н. на помощь, пытаясь оградить её от действий Петракова С.В. Впоследствии Петраков С.В. говорил, что ничего не помнит по поводу произошедшего, однако он, А. Р. М., считает, что у Петракова С.В. не было никаких проблем с памятью. Г.у С.Н. он, А Р. М., может охарактеризовать, как доброго, отзывчивого человека.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.а Р.а М.,, данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что он, являясь сожителем Е.ой Ю.В., проживал в квартире. Ему, А Р.у М., известно, что Петраков С.В., систематически, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно избивал свою сожительницу Г.у С.Н., угрожал ей убийством. Несколько раз он, А. Р. М., был свидетелем того, как Петраков С.В. бил Г.у С.Н. по голове табуретом, в основном же избивал ее кулаками по лицу, наносил удары ногами по различным частям тела.

. 12.2011 года он, А. Р. М., и Е.а Ю.В. весь день находились дома, из квартиры не выходили. Его, А.а Р.а М., брат - А. Р. М., также проживающий с ними в квартире, был на работе. При этом Петраков С.В. находился в своей комнате, распивая ранее приобретенный алкоголь. Дочь Петракова С.В. и Г.ой С.В. – М около час. 00 мин. уехала из квартиры.

Примерно в час. 00 мин. он, А. Р. М., услышал, как Петраков С.В. стал скандалить с Г.ой С.Н., которая зайдя к ним, А.у Р.у М. и Е.ой Ю.В., в комнату и стала жаловаться на Петракова С.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в очередной раз угрожал ей убийством. Следом за Г.ой С.Н. в комнату зашел Петраков С.В., который пообещал Г.ой С.Н., что скандалить более не будет, после чего позвал ее спать. После этого около часов 30 минут Петраков С.В. и Г.а С.Н. ушли в свою комнату, и он, А. Р. М. вместе с Е.ой Ю.В. легли спать.

Примерно час. 00 мин. он, А. Р. М., услышал крики Е.ой Ю.В., которая звала его на помощь. Выйдя из комнаты, он, А. Р. М., подошел к двери туалета, откуда доносились крики Е.ой Ю.В., оттолкнул стоявшего около двери туалета Петракова С.В., который после этого, схватив с вешалки шубу светлого цвета, принадлежащую Г.ой С.Н., выбежал из квартиры. Далее он, А. Р. М., на полу в коридоре квартиры увидел пятна крови, ведущие в комнату Петракова С.В. и Г.ой С.Н., при этом часть пятен была замыта, так как виднелись следы разводов. Зайдя в комнату, он, А. Р. М., увидел лежащую на полу Г.у С.Н. без признаков жизни, лицо которой опухло и было полностью в крови. При этом от уровня груди до ног Г.а С.Н. была накрыта цветным одеялом. После этого Е.а Ю.В. побежала за помощью к соседке Б.ой Е.Е. Приехавшие вскоре врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть Г.ой С.Н. В это время он, А. Р. М., зайдя в комнату брата - А.а Р.а М., через окно увидел проходящего мимо дома Петракова С.В., после чего он, А. Р. М., стал выбираться из окна квартиры. Заметив его, Петраков С.В. стал убегать, однако, к последнему навстречу выбежал сотрудник полиции в форменном обмундировании, который и задержал Петракова С.В. В тот момент, когда указанный сотрудник полиции сопровождал Петракова С.В. в патрульный полицейский автомобиль, он, А. Р. М., подошел к Петракову С.В. вплотную и увидел, что руки последнего были испачканы кровью.

Кроме того, свидетель А. Р. М. также показал, что криков, шума борьбы из комнаты, в которой проживали Петраков С.В. и Г.а С.Н. в ночь он не слышал. Посторонние лица в квартиру к ним не ходят, ключей, кроме жителей квартиры, более ни у кого не имеется.

Показаниями свидетеля Р.а М.В., из которых усматривается, что с подсудимым Петраковым С.В. и потерпевшей Г.ой С.Н. он не знаком, никаких отношений, причин для оговора не имеет. В ночь с года он, Р. М.В., являясь сотрудником ППСМ ОВД по району Выхино г. Москвы, по указанию дежурного по ОВД, в связи с нахождением по адресу: г. трупа убитой женщины, вместе с сотрудниками милиции О.ым А.А. и К.ым А.В. прибыли по указанному адресу, где в одной из комнат увидели лежащую на полу женщину, одежда и тело которой были в крови. При этом указанная женщина не подавала признаков жизни. Со слов находившейся в квартире другой женщины ему, Р.у М.В., стало известно, что у Петракова С.В. с женой произошел скандал. Также указанная женщина пояснила, что Петраков С.В. высказывал в её адрес угрозы, в связи с чем она вынуждена была позвать на помощь своего сожителя, увидев которого Петраков С.В. ушел из квартиры, а находившиеся в квартире лица прошли в комнату, где и увидели убитую женщину. Далее он, Р. М.В., остался в квартире, а другие члены экипажа стали патрулировать территорию улицы, где задержали Петракова С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на котором была надета женская шуба. При этом на одежде Петракова С.В. и его руках были следы крови. Никаких странностей в поведении Петракова С.В. он, Р. М.В., не заметил, и в его, Р.а М.В., присутствии Петраков С.В. никаких пояснений не давал. После этого Петраков С.В. был доставлен в отделение милиции.

Показаниями свидетеля О.а А.А., из которых усматривается, что с подсудимым Петраковым С.В. и потерпевшей Г.ой С.Н. он не знаком, никаких отношений, причин для оговора не имеет. В ночь 2011 года он, О. А.А., находился на службе в составе экипажа ППСМ совместно с сотрудниками милиции К.ым А.В. и Р.ым М.В. В ходе патрулирования территории около 05 часов было получено сообщение от дежурного по ОВД, согласно которому поступила информация о том, что гражданин избил свою жену, и та умирает. После этого он, О. А.А., совместно с К.ым А.В. и Р.ым М.В. проследовали по указанному дежурным адресу, где они увидели лежащую на полу в комнате женщину всю в крови, при этом данная женщина не подавала признаков жизни. Со слов находившихся в квартире граждан, стало известно, что Петраков С.В. ушел из квартиры. Примерно через 7-8 минут Петраков С.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был задержан. При этом на Петракове С.В. была надета женская шуба и на руках, а также одежде последнего были следы крови. Никаких странностей в поведении Петракова С.В. он, О. А.А., не заметил. При этом Петраков С.В., будучи уведомлен об убийстве жены, пояснял, что он ничего по этому поводу не знает и не понимает, что происходит. По изложенным фактам им, О.ым А.А., был написан соответствующий рапорт.

Кроме того, свидетель О. А.А. также показал в судебном заседании, что в ходе предварительного следствия он был допрошен следователем, которому давал аналогичные правдивые показания.

Аналогичными оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.а А.А.,, данными им в ходе проведения предварительного расследования, подтвержденными свидетелем О.ым А.А. в процессе судебного разбирательства, из которых усматривается, что, являясь полицейским отдела МВД по району Выхино г. Москвы, с час. 00 мин..2011 года до час.00 мин. 12. 2011 года в составе ГНР совместно с полицейским Р.ым М.В. и полицейским К.ым А.В. он нес службу по маршруту патрулирования по охране общественного порядка на территории района Выхино г. Москвы.

Примерно в час. 50 мин. от дежурного ОМВД по району Выхино г. Москвы поступило сообщение о том, что в квартире обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. По прибытии на указанный адрес, информация подтвердилась: в одной из трех комнат квартиры на полу при входе был обнаружен труп Г.ой С.Н.. с множественными телесными повреждениями лица и головы, с множеством кровоподтеков. На полу данной комнаты, на предметах мебели, на ковре были заметны пятна крови. Со слов граждан, проживающих в соседних комнатах квартиры, в которой был обнаружен труп, стало известно, что к совершению убийства Г.ой С.Н. может быть причастен ее супруг Петраков С.В., с которым у потерпевшей происходили частые скандалы и конфликты, и который неоднократно угрожал ей убийством. Кроме того, со слов проживающей в этой же квартире Е.ой Ю.В., стало известно, что Петраков С.В. за несколько минут до приезда наряда полиции в спешке покинул квартиру, одевая на себя принадлежащую убитой светлую женскую шубу.

При отработке прилегающей территории, за был замечен Петраков С.В., который, увидев сотрудников полиции, попытался скрыться, однако, был задержан.

В момент задержания Петраков С.В. был одет в женскую шубу светлого цвета о которой сообщали очевидцы. Кроме того, руки Петракова С.В. были обпачканы кровью. Для дальнейшего разбирательства Петраков С.В. был препровожден в Отдел МВД по району Выхино г. Москвы.

Аналогичными оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.а А.В.,, данными им в ходе проведения предварительного расследования.

Материалами дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.2011г.,, о задержании.12.2011г. Петракова С.В. по подозрению в совершении убийства Г.ой С.Н.

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире на момент обнаружения трупа Г.ой С.Н. с признаками насильственной смерти.

- Заключением эксперта, согласно выводам которого:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа Г.ой С.Н., обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. многооскольчатый перелом костей носа с множественными разрывами слизистой оболочки носа, множественные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям с деформацией грудной клетки в целом, полный поперечный перелом тела грудины, множественные кровоизлияния сливного характера в мягких тканях головы, кровоизлияния в мягких тканях груди, кровоподтеки и ссадины в области головы, кровоподтеки в области груди.

1.2. кровоподтеки в области проекций крыльев обоих подвздошных костей, кровоподтеки в области конечностей, рваные раны в области правой ушной раковины.

2. Также при судебно-медицинском исследовании был обнаружен комплекс признаков характерных для остро наступившей смерти и условно называемых общеасфиктическими признаками (жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов, отек легких, отек вещества головного мозга и мягких мозговых оболочек), а также признаки аспирации крови.

3. Смерть Г.ой С.Н., наступила от комбинированной асфиксии развившейся вследствие аспирации крови и резкого затруднения дыхательных экскурсий из-за нарушения каркасности грудной клетки из-за множественных переломов ребер справа: 1- по околопозвоночной линии, 2-6-е по среднеключичной линии, 2-е по переднеподмышечной линии, 3,4-е по среднеподмышечной линии, а также обнаружены переломы ребер слева: 1-е по околопозвоночной линии, 3-е по среднеподмышечной линии, 4,5-е по среднеподмышечной и среднеключичной линиям, 6-е по среднеподмышечной и среднеключичной линии, 7-е по переднеподмышечной линии, плоскости переломов ориентированы перпендикулярно длинникам кости, края переломов на наружных поверхностях ребер мелкозубчатые, хорошо сопоставимы, на внутренних поверхностях крупнозубчатые, с участками выкрашивания, смятия отслоения компактного вещества, плевра в области переломов ребер имеет немногочисленные разрывы, линейной формы, разнонаправленные длиной до 1 см.

4. Повреждения, указанные в п.п. 1.1, являются прижизненными, могли сформироваться в промежуток времени исчисляемый десятками минут - часами, но не более 1-х суток до наступления смерти, на что указывают, их характер, морфология и данные гистологического исследования. Эти повреждения составляют единый травматический комплекс, находящийся в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Причинение этих повреждений повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния - асфиксии, и поэтому они расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (п. 6.2.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Указанные повреждения могли сформироваться от ударного воздействия тупого твердого предмета (о предмет), особенности контактировавшей поверхности какового, в повреждениях не отобразились.

5. Повреждения, указанные в п.п. 1.2, являются прижизненными, могли сформироваться в промежуток времени исчисляемый десятками минут - часами, но не более 1-х суток до наступления смерти, на что указывают их характер, морфология и данные гистологического исследования. Эти повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. Причинение этих повреждений не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Указанные повреждения могли сформироваться от ударного воздействия тупого твердого предмета (о предмет), особенности контактировавшей поверхности какового, в повреждениях не отобразились.

6. При исследовании крови, почки от трупа обнаружен этиловый спирт, концентрация которого у живых лиц обычно, соответствует тяжелому алкогольному опьянению.

7. Исходя из характера и морфологии обнаруженных повреждений, а также данных гистологического исследования, они могли сформироваться в течение короткого промежутка времени, одно за другим, в связи с чем достоверно определить последовательность их причинения не представляется возможным.

… … …

12. Исходя из степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте обнаружения ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 00 минут, … смерть потерпевшей могла наступить за 2-6 часов, считая от указанного выше времени.

- Заключением эксперта, согласно выводам которого на табурете, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Г.ой С.Н. и не могла произойти от Петракова С.В.

- Заключением эксперта, согласно выводам которого на полотенце, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности двух пятен крови на полотенце, в одном пятне выявлен антиген Н (антигены А и В не выявлены), следовательно кровь в данном пятне могла происходить от человека с группой крови О??, в том числе, от потерпевшей Г.ой С.Н. и не могла от Петракова С.В., в другом исследованном пятне крови, выявлены антигены В и Н, которые могли происходить за счет крови человека с группой В? с сопутствующим антигеном Н, в случае смешения крови в данном пятне, кровь могла происходить от лиц с группой крови В? и О??, в том числе, от Г.ой С.Н., Петракова С.В.

- Заключением эксперта, согласно выводам которого на гитаре, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Г.ой С.Н. и не могла произойти от Петракова С.В.

- Заключением эксперта, согласно выводам которого на смыве вещества бурого цвета, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Г.ой С.Н. и не могла произойти от Петракова С.В.

- Заключением эксперта, согласно выводам которого на колготках, принадлежащих Г.ой С.Н. и представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, котрая могла произойти от самой потерпевшей Г.ой С.Н. и не могла произойти от Петракова С.В.

- Заключением эксперта согласно выводам которого трусах, принадлежавших Г.ой С.Н. и представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самой потерпевшей Г.ой С.Н. и не могла произойти от Петракова С.В.

- Заключением эксперта согласно выводам которого на джемпере (в постановлении указан как свитер), принадлежащем Г.ой С.Н. и представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самой потерпевшей Г.ой С.Н., и не могла произойти от Петракова С.В.

- Заключением эксперта, согласно выводам которого на брюках, принадлежащих Г.ой С.Н. и представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самой потерпевшей Г.ой С.Н. и не могла произойти от Петракова С.В.

- Заключением эксперта, согласно выводам которого на смывах вещества бурого цвета с ладоней рук Петракова С.В. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови, в смывах вещества бурого цвета с ладоней рук Петракова С.В., выявлены антигены В и Н, которые могли происходить за счет крови человека с группой В? с сопутствующим антигеном Н, в случае смешения крови в данных пятнах, кровь могла происходить от лиц с группой крови В? и О??, в том числе, от Г.ой С.Н., Петракова С.В. Установить половую принадлежность крови не представилось возможным, из-за отсутствия форменных элементов крови, необходимых для данного вида исследования.

- Заключением эксперта, согласно выводам которого на джинсах Петракова С.В., представленных на экспертизу, в исследованных пятнах обнаружена кровь человека, относящаяся к группе В?, которая могла произойти от человека с данной группой крови, в том числе самого Петракова С.В.

Кроме того, в одном из исследованных пятен обнаружена кровь человека, относящаяся к группе О??, которая могла произойти от человека с данной группой крови, в том числе Г.ой С.Н., и не могла произойти от Петракова С.В.

- Заключением эксперта, согласно выводам которого на носках Петракова С.В., представленных на экспертизу, в исследованных пятнах обнаружена кровь человека, относящаяся к группе В?, которая могла произойти от человека с данной группой крови, в том числе самого Петракова С.В.

- Заключением эксперта, согласно выводам которого на меховой жилетке Петракова С.В., представленной на экспертизу, в исследуемом пятне обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Г.ой С.Н., и не могла произойти от Петракова С.В.

- Заключением эксперта, согласно выводам которого на кроссовках, изъятых у Петракова С.В., и представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Петракова С.В.

- Заключением эксперта, согласно выводам которого на кофте Петракова С.В., представленной на экспертизу, в исследованных пятнах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Г.ой С.Н., и не могла произойти от Петракова С.В.

- Протоколом осмотра предметов от, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения по адресу: адресу:.12.2011, на котором зафиксированы время и обстоятельства, при которых Петраков С.В. скрылся с места происшествия после совершения им вышеуказанного преступления.

- Вещественными доказательствами,, а именно:

- полотенцем из хлопчатобумажного трикотажа; гитарой электрической; табуретом; марлевым тампоном белого цвета; джемпером (свитером) из трикотажа беловатого цвета; женскими брюками черного цвета; колготками из плотного трикотажа черноватого цвета; женскими трусами из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета; меховой жилеткой; кофтой из хлопчатобумажного трикотажа красноватого цвета; джинсами синего цвета; кроссовками из ткани и полимерного материала серого цвета марки «»; носками из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета с рисунком в виде продольных полос; 2-мя марлевыми тампонами белого цвета (со смывом с ладоней рук Петракова С.В.);

- DVD-R диском с записью камер видеонаблюдения по адресу:.12.2011, полученным из ООО «» г. Москвы.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания Петракова С.В. в процессе судебного разбирательства, суд критически относится к показаниям подсудимого в части отсутствия между ним и Г.ой С.Н. каких-либо конфликтных ситуаций, ссор, в том числе, и непосредственно предшествующих совершению инкриминируемого Петракову С.В. общественно опасного деяния и, как следствие этого, отсутствия у него повода и оснований для причинения им телесных повреждений Г.ой С.Н., повлекших за собой её смерть, поскольку в данной части показания подсудимого Петракова С.В. опровергаются:

- показаниями представителя потерпевшей В.ой Е.Н., свидетелей Е.ой Ю.В., А.а Р.а М., А.а Р.а М., Б.ой Е.Е., С.ой Н.К., Г.а ФИО16 М.С., согласно которым именно Петраков С.В. и никто другой был инициатором ссор и конфликтов, в том числе с Г.ой С.Н.; именно Петраков С.В. и никто другой неоднократно избивал Г.у С.В., высказывая при этом угрозы убийством в адрес последней; именно Петраков С.В. и никто другой непосредственно перед совершением преступлений в отношении Г.ой С.Н. высказывал в её адрес угрозы убийством, сопровождавшиеся попыткой причинения Г.ой С.Н. телесных повреждений;

- материалами дела, содержащими сведения о личности подсудимого Петракова С.В.,, согласно которым именно Петраков С.В. и никто другой неоднократно высказывал в адрес Г.ой С.Н. угрозы убийством, подкрепляя их нанесением последней телесных повреждений;

- заключением судебно-биологических экспертиз, согласно выводам которых, в том числе, на одежде и руках Петракова С.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Г.ой С.Н.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о времени, характере, локализации, механизме образования у Г.ой С.Н., телесных повреждений, повлекших за собой смерть последней.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Петракова С.В. в части «запамятования» им событий, как предшествующих совершению инкриминируемого ему общественно опасного деяния, обстоятельств непосредственного совершения преступления, а также обстоятельств, следующих непосредственно после совершения преступления, поскольку в данной части показания Петракова С.В. опровергаются:

- показаниями потерпевшей В.ой Е.Н., свидетелей Е.ой Ю.В., Б.ой Е.Е., ФИО17, согласно которым «запамятование» Петраковым С.В. вышеуказанных событий, является стремлением последнего избежать уголовной ответственности за совершенное им преступления, что имело место и ранее, в случаях совершения Петраковым С.В. общественно опасных деяний в отношении Г.ой С.Н.;

- показаниями свидетеля С.ой Н.К., согласно которым именно Петраков С.В. сразу же после совершения преступления в отношении Г.ой С.Н. сообщил ей о тяжелом физическом состоянии последней;

- показаниями свидетелей Р.а М.В., О.а А.А., К.а А.В., согласно которым после задержания Петракова С.В. последний находился в адекватном состоянии;

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого Петраков С. В., в том числе, в период инкриминируемого ему общественно опасного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Не доверять показаниям представителя потерпевшей и свидетелей стороны обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они детальны, последовательны, не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой с учетом нахождения каждого из указанных лиц в определенное время и в определенном месте, и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим обстановку на месте совершения преступления; заключениями судебно – биологических экспертиз, судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, времени, механизме образования полученных потерпевшей, причине смерти последней; вещественными доказательствами.

Суд расценивает не признание Петраковым С.В. вины в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния, как стремление последнего уйти от уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление.

Таким образом, выслушав показания подсудимого, представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд считает, что действия Петракова С.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ, как совершение им убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Умысел Петракова С.В. на совершение данного общественно опасного деяния суд усматривает в действиях Петракова С.В., а именно: нанесении им в результате возникших личных неприязненных отношений с Г.ой С.Н. множественных ударов (не менее 15) своими кулаками и обутыми ногами по голове, грудной клетке и конечностям последней, причинивших потерпевшей телесные повреждения, в своей совокупности, повлекшие за собой смерть потерпевшей Г.ой С.Н. на месте совершения преступления.

При этом Петраков С.В. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому Петракову С.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Петраков С.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Вместе с тем, Петраков С.В. имеет несовершеннолетнего ребенка, 1994г. рождения, что суд признаёт смягчающим наказание Петракова С.В. обстоятельством.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Петракова С.В., в процессе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает мнение представителя потерпевшей В.ой Е.Н. о назначении Петракову С.В. наказания, связанного с длительным и реальным лишением его свободы.

Согласно заключению комиссии экспертов, Петраков С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него выявляется расстройство личности и поведения, связанное с алкогольной зависимостью. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные настоящего обследования о злоупотреблении им на протяжении многих лет алкогольными напитками с формированием психической и физической зависимости от них, явлений абстинентного синдрома, запойного характера пьянства, амнестических форм опьянения, перенесенном кратковременном делириозном состоянии алкогольного генеза, а также данные о значительном снижении морально-этического уровня личности, огрубении эмоциональных реакций, снижении социально-трудовой адаптации. Указанный диагноз подтверждают также данные о сформировавшихся у него на фоне синдрома зависимости от алкоголя и выявленных при настоящем психиатрическом обследовании изменениях личности в виде аффективной неустойчивости, повышенной раздражительности, возбудимости, агрессивности, усиливавшихся в состоянии алкогольного опьянения и сопровождавшихся поведенческими расстройствами - агрессивными действиями и повторными противоправными деяниями. Указанное психическое (эмоционально-личностное) расстройство у Петракова С. В. не сопровождается постоянными психотическими симптомами (бред, галлюцинации и др.), грубыми нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и не лишало его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и медицинской документации, в юридически значимый период Петраков С. В. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства (не было нарушения сознания, восприятия, бреда, галлюцинаций и другой психотической симптоматики), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Запамятование своих противоправных действий в период инкриминируемого ему деяния, на которое ссылается подэкспертный, не противоречит клинике выраженного простого алкогольного опьянения (наблюдалось у него неоднократно и ранее). Поэтому Петраков С. В. в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Петраков С. В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях, участвовать в судебных заседаниях. Признаков наркомании у Петракова С.В. в настоящее время не выявляется. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Петраков С. В. в настоящее время не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данных настоящего исследования позволяет сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния Петраков С. В. не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении.

Суд согласен с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и принимает его во внимание.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, характера и степени общественной опасности совершенного Петраковым С.В. общественно опасного деяния, данных о его личности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Петракову С.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Петракову С.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЕТРАКОВА С В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Петракову С.В. – заключение под стражей, - оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с декабря 2011 года.

Вещественные доказательства:

- полотенце из хлопчатобумажного трикотажа; гитару электрическую; табурет; марлевый тампон белого цвета; джемпер (свитер) из трикотажа беловатого цвета; женские брюки черного цвета; колготки из плотного трикотажа черноватого цвета; женские трусы из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета; меховую жилетку; кофту из хлопчатобумажного трикотажа красноватого цвета; джинсы синего цвета; кроссовки из ткани и полимерного материала серого цвета марки «»; носки из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета с рисунком в виде продольных полос; два марлевых тампона белого цвета (со смывом с ладоней рук Петракова С.В.), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, - подвергнуть уничтожению;

- DVD-R диском с записью камер видеонаблюдения по адресу:.12.2011, полученным из ООО «» г. Москвы, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий