Приговор грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья



Дело №1-117/2012 17с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием:государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Русановой Ю.П., потерпевших Я, Т. и И., подсудимого Мелешкина В.Ю., адвоката Веремееева И.В., представившего удостоверение № 7460 и ордер № 054593 от 14.02.2012 года, при секретаре Утиной В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мелёшкина В.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мелешкин В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Мелешкин), ДД.ММ.ГГГГ, после 11 часов 50 минут, находясь по адресу: …, стал собирать свои вещи из вышеуказанной квартиры, где ранее временно проживал, складывая их в свою сумку, красного цвета фирмы «Адидас» и, вместе с тем, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества,, путем свободного доступа, в тайне от Я, которая вместе с ним находилась в данной квартире, тайно похитил ноутбук Toshiba NB 100-127SYSTEM UNIT с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Т., а также тайно похитил фотоаппарат зеркальный цифровой фирмы Canon ЕОS 400D, чёрного цвета, стоимостью 24671 рубль 99 копеек, с находящейся в нём картой памяти Compact Flash 2G, синего цвета, стоимостью 907 рублей 15 копеек и фотовспышкой Canon SPEEDLITE 430EX, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие И., которые сложил в свои сумку красного цвета фирмы «Адидас», то есть тайно похитил чужое имущество. В продолжение своего преступного умысла, он (Мелешкин) стал забирать со стола ноутбук фирмы HP Pavilon Entertainment dv7-3050er с зарядным устройством, общей стоимостью 33000 рублей, принадлежащий И., складывая его также в сумку для ноутбука, серого цвета GOLLA MOBILE LIFESTYLE, также принадлежащую И., не представляющую для неё материальной ценности. Увидев это, находящаяся в квартире Я. попросила его положить данный ноутбук на место и попыталась забрать у него ноутбук. Однако, он толкнул её двумя руками, в результате чего та отошла назад на несколько шагов, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Он же, в свою очередь, продолжал складывать данный ноутбук в сумку. Я. вновь подошла к нему, и попыталась забрать ноутбук, принадлежащий И., однако он в свою очередь вновь двумя руками в грудь оттолкнул её от себя и силой руками посадил её на диван, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья в отношении Я, как лица, препятствовавшего исполнению его преступного умысла. После этого он (Мелёшкин В.Ю.) с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей И. незначительный материальный ущерб в размере 62079 рублей 14 копеек, а потерпевшей Т. незначительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мелешкин В.Ю. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Указал при этом, что ранее был знаком с потерпевшими по делу, проживал с ними в одной квартире, Я. – его девушка и в тот день он рассердился на нее, т.к. та без его ведома сделала аборт. Поэтому в тот день он решил забрать из квартиры свои вещи, и в тайне от Я., которая также находилась в квартире решил забрать и вещи потерпевших. Я. сначала этого не видела, т.к. он к ней стоял спиной. Потом, когда он складывал последний ноутбук, она подошла к нему, заметила это и попросила его положить этот ноутбук на место. Он отказался. Взял Я. за плечи, усадил ее на диван, а сам забрал все похищенные вещи и ушел. После этого он поехал в район Отрадное, где его задержали сотрудники милиции.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Я в суде о том, что оснований для оговора подсудимого она не имеет, может его охарактеризовать как хорошего, спокойного парня, она любит его и собирается за него замуж. Они встречались полгода, проживали вместе сначала на …, потом в районе.. . Зимой 2011 года они с Мелёшкиным рассталась и она переехала к двоюродной сестре – И. В августе Мелёшкин ей позвонил и сказал, что ему негде жить, они помирились, и она (Я.) пригласила его пожить у нее с сестрой. Когда они опять стали жить вместе, то стали постоянно ссориться, а потом к ним приехал жить двоюродный брат, и они попросили Мелёшкина съехать. Она (Я.) узнала, что беременна и сказала об этом Мелёшкину, но он ей не поверил, и она сделала аборт. На следующий день Мелёшкин пришел к ним в квартиру, ключ у него был. Он сказал, что пришел забрать свои вещи, а именно: сумку с одеждой, мобильный телефон, машинку для стрижки волос, браслет. Они стали пить чай, она (Я.) показала ему справки, что была беременна и сделала аборт. Подсудимый расстроился, они стали ругаться, Мелёшкин стал собирать вещи. Она (Я.) увидела, что он берет ноутбук ее сестры, спросила его, зачем он это делает, на что он ответил, что берет ноутбук, чтобы ей (Я.) было плохо, поскольку она будет возмещать его стоимость сестре. Она потребовала выложить этот ноутбук на место, но тот оттолкнул ее на диван и ушел. Она позвонила сестре, рассказала о случившемся, а та позвонила в милицию и Мелешкина задержали. Претензий к подсудимому у нее нет, она прощает его, просит освободить его из-под стражи, т.к. они намерены пожениться.

- показаниями потерпевшей И. в суде о том, что подсудимый ей знаком, поскольку с ним встречалась ее двоюродная сестра Я., у них была любовь, но они ссорились. Оснований для оговора подсудимого она (И.) не имеет. Она проживала с двоюродной сестрой Я. и подругой Т. по адресу:.. . Также на две недели к ним переехал подсудимый, поскольку ему негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ она (И.) не ночевала дома, была у своей подруги. Около 13 часов ей позвонила Я. и сказала, что Мелёшкин забрал ее (И.) ноутбук, но вернет его через час. Я. просила его отдать ноутбук и пыталась его остановить, но он ее оттолкнул и стал угрожать. Она (И.) разволновалась из-за похищенных вещей и через два часа после кражи позвонила в милицию, и Мелёшкина задержали. В день похищения ее вещей, подсудимый уже съехал из их квартиры. Она (И.) подсудимому не звонила, поскольку у нее нет его телефона. Мелёшкину звонила Я., но у него был отключен телефон. Подсудимый похитил у нее ноутбук, стоимостью 33000 рублей, который ей подарили, фотоаппарат, стоимостью 24000 рублей, вспышку, стоимостью 3500 рублей, и сумку, стоимостью 1000 рублей, которые она купила сама. Общая сумма ущерба составила около 59000 рублей, похищенные вещи ей возвращены. Ее заработная плата на момент похищения составляла 40000 рублей, в настоящий момент – 60000 рублей, причиненный ущерб для нее не является значительным, у нее имеется квартира в другом городе. Мелёшкин ей (И.) был ранее знаком, она от него не ожидала того, что он сделал, просит дать ему шанс для исправления. Мелешкин пояснял Я., что на нее обиделся и таким образом хотел отомстить, чтобы она ей (И.) возвращала деньги за похищенное имущество.

-показаниями потерпевшей Т. в суде о том, что подсудимый ей знаком как молодой человек ее подруги Я, оснований для его оговора она не имеет, ничего плохого о нем сказать не может, никаких ссор и инцидентов между ними не было. Она (Т.) проживала с подругами И. и Я. по адресу:.. . ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила по мобильному телефону И. и сказала, что их обокрал Мелёшкин. Со слов Я., он пришел к ним в квартиру, от которой у него был ключ, и забрал ноутбук и фотоаппарат И. и ее (Т.) ноутбук, стоимостью 10000 рублей. Ее (Т.) заработная плата на тот момент составляла 45000 рублей, причиненный ущерб для нее не является значительным, похищенное имущество ей возвращено, претензий к подсудимому она не имеет.

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж. (сотрудника полиции), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: …, у станции метро «Отрадное», где выполнял свои служебные обязанности совместно с оперуполномоченным Б. по выявлению лиц сбывающих имущество, добытое преступным путём. Находясь у торговых павильонов возле метро «Отрадное» их внимание привлёк молодой человек, в дальнейшем оказавшимся Мелёшкиным В.Ю., у которого в руках находились две сумки – одна спортивная красного цвета, а другая серого цвета, для ноутбука. Мелёшкин В.Ю. подходил к продавцам павильонов и предлагал им купить ноутбук. Ими было принято решение проверить у Мелёшкина документы и пригласить Мелёшкина для беседы в комнату полиции, расположенную в метро «Отрадное». Паспорта у Мелёшкина при себе не оказалось. Мелёшкин согласился и проследовал с ними. В ходе беседы в кабинете полиции метро «Отрадное» Мелёшкин рассказал им, что в находящихся при нём двух сумках находятся два ноутбука и фотоаппарат, которые он (Мелёшкин) похитил у гр.Я.– бывшей девушки, проживающей в районе Кузьминки по адресу: …, находясь в её квартире. После этого ими было принято решение проследовать совместно с Мелёшкиным в отдел МВД России по району Кузьминки г. Москвы и проверить полученную от гр. Мелёшкина информацию, на что Мелёшкин согласился. На служебной автомашине они прибыли совместно с Мелёшкиным в отдел МВД России по району Кузьминки г.Москвы, где данная информация подтвердилась. По пути следования в район Кузьминки Мелёшкин сидел на заднем сидении автомашины и при Мелёшкине находились две сумки, Борисов сидел рядом с Мелёшкиным на заднем сидении, а он был за рулём. Действительно в отношении гр. Я. ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление. После этого ими были приглашены два понятых и у гр. Мелёшкина в Отдел МВД России по району Кузьминки г. Москвы был произведён личный досмотр, а также вещей находящихся при Мелёшкине. В ходе личного досмотра у гр. Мелёшкина были изъяты фотоаппарат Кэнон, с фотовспышкой, ноутбуки НР и «Тошиба» с зарядными устройствами и две сумки в которое данное имущество было упаковано. По отношению к гр. Мелёшкину В.Ю. никакого психологического и физического давления не оказывалось.

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б. (сотрудника полиции), аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля Ж.

-протоколом очной ставки между потерпевшей Я и обвиняемым Мелёшкиным В.Ю., с участием его адвоката, в части показаний потерпевшей, которая, подтвердив свои показания и указав на Мелёшкина В.Ю., изобличила его в совершении преступления.

- заявлением Я от 21.09.2011 г., согласно которому она просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности Мелёшкина В.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, похитил из квартиры по адресу: …, ноутбук, принадлежащий её сестре и цифровой фотоаппарат и ноутбук Тошиба;

- заявлением И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к Мелёшкину В.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ, угрожал ножом её двоюродной сестре Я и открыто похитил из квартиры по адресу: …, её ноутбук «НР», стоимостью 33000 рублей и фотоаппарат «Canon», стоимостью 26000 рублей;

- заявлением Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к Мелёшкину В.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ, угрожал ножом её подруге Я и похитил из квартиры по адресу: …, кв. 8, её ноутбук «Тошиба», стоимостью 10000 рублей;

- рапортом сотрудника 4 ОРЧ УУР ГУ МВД России г. Москвы Ж., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут был задержан гр. Мелёшкин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Республики Молдова, по адресу: …, который пытался сбыть с рук ноутбук фирмы Тошиба с зарядным устройством, ноутбук НР с зарядным устройством и фотоаппарат фирмы Кэнон;

- протоколом осмотра места происшествия, с приложенными к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира.. . С места преступления изъят нож, пачка сигарет Мальборо и отрезок липкой ленты;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Мелёшкина В.Ю. были изъяты: ноутбук фирмы HP Pavilon Entertainment dv7 с зарядным устройством; сумка для ноутбука, серого цвета GOLLA MOBILE LIFESTYLE; цифровой фотоаппарат Canon ЕОS 400D с картой памяти Compact Flash 2G Transcend, 80х и фотовспышкой Canon SPEEDLITE 430EX; ноутбук фирмы Toshiba NB 100-127SYSTEM UNIT с зарядным устройством;

- вещественными доказательствами: 1) товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук HP Pavilon Entertainment dv7-3050er; руководством пользователя на ноутбук фирмы Toshiba NB 100; кассовым чеком ООО «РЕТ-ф1» на фотоаппарат Canon ЕОS 400D и на карту памяти Compact Flash 2G Transcend, 80х; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на карту памяти Compact Flash 2G Transcend, 80х и фотоаппарат Canon ЕОS 400D, изъятыми у потерпевшей Т., осмотренными с фиксацией индивидуальных признаков и хранящимися при деле; 2) ноутбуком HP Pavilon Entertainment dv7 с зарядным устройством; сумку для ноутбука, серого цвета GOLLA MOBILE LIFESTYLE; цифровым фотоаппаратом Canon ЕОS 400D с картой памяти Compact Flash 2G Transcend, 80х и фотовспышкой Canon SPEEDLITE 430EX; ноутбук Toshiba NB 100-127SYSTEM UNIT с зарядным устройством, осмотренными с фиксацией индивидуальных признаков и выданными на ответственное хранение их владельцам.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевших и свидетелей, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей, судом не установлено, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Оценивая позицию подсудимого, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он признал. Его показания согласуются с другими материалами дела, поэтому суд доверяет им.

Государственный обвинитель в судебном заседании указала, что действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ неверно, поскольку из установленных в суде обстоятельств объективно следует, что Мелешкин изначально имел умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил тайно часть имущества потерпевших Т. и И., после чего, когда он похитил последний ноутбук Т. и его действия стали быть замеченными Я, которая высказала требование о возврате похищенного имущества, тот продолжил свой умысел, действуя уже открыто и очевидно для Я, к которой применил насилие, толкнув ее руками и с силой усадив ту на диван, т.е. его действия должны быть квалифицированы лишь по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив из обвинения, что такое насилие не опасно для жизни, т.к. телесных повреждений он потерпевшей Я не причинил, о чем прокурор и просит суд. Также прокурор просил считать причиненный потерпевшим Т. и И. ущерб не значительным, так как именно это было установлено в судебном заседании и уточнить данный факт при описании обстоятельств совершенного Мелешкиным В.Ю. преступления.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, кроме того, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Мелёшкина В.Ю. в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана, и его (Мелёшкина) действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

…

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, …

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевших, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в пределах, приближенных к минимальным санкции статьи совершенного им преступления, не находя возможности применить к нему положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Мелёшкин В.Ю. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

МЕЛЁШКИНА В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Мелешкину В.Ю. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства: 1) документы на похищенное имущество, хранящиеся при деле, оставить при деле на весь срок хранения последнего; 2) похищенное имущество, выданное на ответственное хранение потерпевшим, оставить им по принадлежности.

Гражданский иски по делу не заявлялись.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Суздаль