ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 24 февраля 2012 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., подсудимого Гафурова С.А., защитника – адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от …2012 года, потерпевшего С. А.А., при секретаре Борковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-156/12 по обвинению

Гафурова С. А, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гафуров С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он – Гафуров С.А., в неустановленное следствием время и месте, в период времени, предшествующий 16 часам 40 минутам … 2011 года, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на криминальное обогащение, путем открытого хищения имущества С. А.А. При этом он – Гафуров С.А. совместно с соучастником распределили свои преступные роли, согласно которых он – Гафуров С.А. совместно с неустановленным лицом должен был исполнять активную роль при совершении преступления, а именно исключить возможность для потерпевшего скрыться и оказать физическое сопротивление нападавшим, применить в отношении С. А.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, после чего похитить принадлежащее С. А.А. имущество.

Во исполнение своего преступного умысла, он – Гафаров С.А., совместно с неустановленным лицом, … 2011 года, примерно в 16 часов 40 минут, подошли к С. А.А., находившемуся у первого подъезда жилого дома …г. Москвы. С. А.А., осознав возможные преступные намерения соучастников, попытался скрыться от последних, однако потерпевшему указанное не удалось, так как Гафуров С.А. совместно с неустановленным лицом неподалеку от первого подъезда дома.. по вышеуказанному адресу догнали С. А.А. Затем Гафуров С.А., действуя открыто, согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению, нанес С. А.А. один удар кулаком в область лица. В это же время неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Гафуровым С.А., также нанесло С. А.А. один удар кулаком в область лица. После чего, с целью исключения возможности для потерпевшего скрыться от нападавших и оказать последним сопротивление, Гафуров С.А. совместно с неустановленным следствием лицом стал наносить потерпевшему удары руками и ногами по животу, спине и голове, нанеся не менее пяти ударов каждый. От полученных ударов С. А.А. упал на землю, после чего Гафуров С.А., действуя совместно с неустановленным лицом, с целью достижения единого для соучастников преступного умысла, увидев у С. А.А. в руках мобильный телефон марки «Нокия», стоимостью 500 рублей, выхватил из рук потерпевшего указанный мобильный телефон. В это же время, неустановленное следствием лицо, действуя согласно своей преступной роли, осмотрело карманы одежды С. А.А., и обнаружив в правом кармане надетых на последнем брюк денежные средства в сумме 5000 рублей, открыто похитило вышеуказанное имущество. Затем Гафуров С.А., совместно с неустановленным лицом нанесли каждый не менее трех ударов ногами по различным частя тела, причинив потерпевшему С. А.А. своими совокупными согласованными действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-м/3660 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: рану левой бровной области (под коркой), не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), однако причинив потерпевшему С. А.А. физическую боль, тем самым применив в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья.

После чего Гафуров С.А. совместно с неустановленным лицом с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив С. А.А. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый Гафуров С.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Гафуровым С.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Гафуров С.А. признал себя виновным в инкриминируемом деянии полностью, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Гафурова С.А. правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Гафурову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Гафуров С.А. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет отца, перенесшего компрессионный перелом позвоночника, в совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, ему полностью возмещен материальный и моральный вред, просил строго подсудимого не наказывать и проявить к нему снисхождение.

Также в судебном заседании допрошенный по характеристике личности подсудимого ФИО5 – друг семьи подсудимого, охарактеризовал его исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Гафурову С.А. наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гафурова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Гафурову С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина