02 ноября 2010 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Шкляр Е.В.,

подсудимого Карганова В.Н.,

защитника-адвоката Кеда О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Матюховой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карганова В.Н. несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

Установил:

Карганов В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, издевательством и мучениями, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

… 2010 года примерно с … часов Карганов В.Н. находился на территории ОИАК …, в 36 метрах от подъезда №… дома … по улице … в городе Москве, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми, среди которых находился Б.А.В. В период времени с. . часов. . минут по. . часа. . минут (более точное время следствием не установлено), … 2010 года, между Каргановым В.Н., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Б.А.В. возникла ссора. В ходе указанной ссоры Карганов В.Н., руководствуясь мотивом личной неприязни и внезапно возникшим умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.В. с особой жестокостью и мучениями потерпевшего, осознавая, что своими действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, он причиняет особые мучения потерпевшему, используя находившуюся при нем бытовую зажигалку, поджег одежду, которая была надета на Б.А.В. Действуя таким образом, Карганов В.Н. причинил особые физические и моральные страдания Б.А.В., а также термические ожоги I-II-IIIАБ-IV степени головы, шеи, туловища, конечностей 42% поверхности тела, ожог верхних дыхательных путей, участки опаления волос на голове и на передней поверхности туловища. Термические ожоги образовались незадолго до поступления потерпевшего в стационар, вероятнее всего одномоментно, от воздействия высокой температуры, о чем свидетельствует характер ожоговых ран, а также обнаружение участков опаления волос на голове и на передней поверхности туловища. Термические ожоги I-II-IIIАБ-IV степени головы, шеи, туловища, конечностей 42% поверхности тела явились опасными для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть Б.А.В. наступила … 2010 года в … часов от термических ожогов I-II-IIIАБ-IV степени 42% поверхности тела, осложнившихся отеком мозга и пневмонией. Между термическими ожогами I-II-IIIАБ-IV степени 42% поверхности тела и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании Карганов В.Н. не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив, что … 2010 года он Б. не видел, видел его … мая, когда ходил и собирал банки и бутылки со своими знакомыми, проходя по парку, видел, что у потерпевшего обожжена нога. Б. попросил достать ему мазь. Карганов сообщил потерпевшему, что возле мусорного бака лежит мазь, после чего развернулся и ушел дальше собирать бутылки. … 2010 года от знакомого узнал, что Б. сожгли. Кто сжег потерпевшего, Карганов не знает. Считает, что свидетель И. дает ложные показания, т.к. испытывает неприязненные отношения к Карганову, свидетель Т. также оговаривает подсудимого по просьбе И..

В связи с противоречиями оглашались показания Карганова В.Н. на предварительном следствии, согласно которым … 2010 года Карганов В.Н. совместно с В.Е.В. и женщиной по имени В. собирали металлические банки, сдавали их в пункт приема, на полученные деньги приобретали спиртное, которое распивали. Затем пошли гулять по району … в городе Москве. Примерно в … часов они зашли в магазин «…», расположенный недалеко от кинотеатра «…» и приобрели там бутылку водки и пошли в … парк, там они встретились с Б.А.В., вместе начали распивать водку. Примерно в. . часов … 2010 года между Каргановым В.Н. и Б.А.В. возник конфликт, так как Б.А.В. просил купить ему ещё водки на деньги Карганова В.Н., но тот отказался, после чего Б.А.В. начал оскорблять его и ударил по лицу рукой. В ответ Карганов В.Н. ударил Б.А.В. правой рукой по голове, после чего Б.А.В. упал на землю. В руках у Карганова В.Н. была зажигалка синего цвета, Карганов В.Н. подошел к Б.А.В. и поджег футболку, которая была на нем надета, футболка была выполнена из синтетического материала, поэтому загорелась очень быстро. Б.А.В. начал громко кричать и просить потушить его, но так как Карганов В.Н. был зол на последнего, он развернулся и ушел в парк, в сторону от Б.А.В. В.Е. и женщина по имени В. ушли с Каргановым В.Н. Спустя некоторое время Карганов В.Н. ушел спать, больше с Б.А.В. не виделся, ничего о нем не слышал. … 2010 года Карганова В.Н. задержали сотрудники милиции.

Подсудимый Карганов В.Н. не подтвердил показания, пояснив, что при допросе следователем оговорил себя из-за плохого самочувствия, кроме того, сотрудники милиции, задержавшие его, требовали, чтобы он сознался в совершении преступления, угрожали.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей И.С.Е., В.В.К. в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля Т.Н.С., письменными документами, имеющимися в деле.

Свидетель И.С.Е. показал, что подсудимый ему знаком, общались в одной компании. В ночь с. .на … 2010 года они выпивали в одной компании: подсудимый, Анатолий – потерпевший, а также другие люди, кто именно, свидетель не помнит. В какой-то момент А. и И.С.Е. ушли от компании, у них закончилась вода, И. пошел в магазин за водой, а А. остался в … парке. Купив воды, И. возвращался, увидел огонь и услышал крики. Он увидел, что А. горит, почувствовал запах чего-то горючего. И. затушил потерпевшего водой из бутылки, кожа на теле Б. обгорела, он сказал, что его поджег В., и потерял сознание. И. побежал вызывать «скорую помощь», когда приехали медики, помог положить А. на носилки. Перед уходом И. и потерпевшего, между А. и Каргановым возник конфликт, они оскорбляли друг друга.

Свидетель Т.Н.С. показал, что ему знаком подсудимый, между ними сложились хорошие отношения.. . или … 2010 года свидетель находился со своей девушкой в … парке, прогуливались, встретили друзей, они рассказали, что знакомый по имени В. поджег А. и ушел. … или … 2010 года в … часов утра свидетель видел потерпевшего А. на остановке возле магазина, он сидел с забинтованными ногами, сказал, что его подожгли. После этого Т. встретил своих знакомых, которые рассказали ему, что А. сожгли, он находится в больнице, в реанимации.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Т.Н.С. на предварительном следствии, согласно которым 2010 года он совместно со своими знакомыми В., А., А., Ю., А., их точные анкетные данные указать затрудняется, возле дома … по ул. … г. Москвы на автобусной остановке распивали спиртные напитки. В вечернее время к ним подошел общий знакомый по имени С., присоединился к их компании. Около … часов ….2010 года между Владимиром и А. возник конфликт. Инициатором конфликта был Владимир, поскольку в разговоре А. оскорбил Владимира нецензурной бранью. Конфликт прекратился, когда А. вместе с С. ушли от их компании, как они сказали, в парк. Когда они ушли, Владимир сказал, что пойдет, поговорит с А.. Когда Владимир от них ушел, было около … часов. Через некоторое время, примерно в течение часа, к их компании прибежал С. и сказал, что А. сожгли, надо вызвать «скорую помощь». В этот момент Владимира с ними не было. Позже свидетель узнал, что А. отвезли в больницу.

Свидетель Т.Н.С. подтвердил показания о том, что между Владимиром и А. был конфликт, позже Владимир отходил от общей компании на некоторое время.

Свидетель В.В.К. показал, что является следователем СО при ОВД по району … г. Москвы, подсудимый ему знаком в связи со служебной деятельностью. В конце июня 2010 года свидетель находился на дежурстве, в вечернее время сотрудниками ОУР УВД по … г. Москвы в Отдел был доставлен Карганов В.Н. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ. Потерпевший на тот момент находился в … больнице в ожоговой реанимации. Также сотрудниками ОУР был доставлен свидетель И.. Свидетель В.В.К. пригласил защитника и провел неотложные следственные действия с участием Карганова и свидетеля И., они были допрошены, между ними проведена очная ставка. Была установлена причастность Карганова к совершению преступления, было проверено алиби Карганова на момент совершения преступления, которое не подтвердилось, было составлено ходатайство об избрании Карганову меры пресечения в виде заключения под стражу, которое суд удовлетворил. Затем поступила информация о том, что потерпевший скончался, поэтому уголовное дело было передано в СО по <адрес> при прокуратуре РФ по <адрес> для дальнейшего расследования.

Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого: карточка происшествия от … 2010 года, согласно которой … 2010 года из ГКБ №… <адрес> поступила телефонограмма о поступлении Б.А.В. с ожогами пламенем, телефонограмма ГКБ №… <адрес> о доставлении Б.А.Б. с ожогом пламенем головы, шеи, туловища, конечностей, справка ГКБ №… <адрес> о нахождении Б. А.В. на лечении с … 2010 года в связи с ожогами пламенем, протокол осмотра места происшествия – участка местности на территории ПКиО «…» <адрес>, протокол дополнительного осмотра места происшествия – участка местности в ПКиО» заключение эксперта, согласно выводам которого у Б.А.В. имелись термические ожоги I-II-IIIAБ-IV степени головы, шеи, туловища, конечностей 42% поверхности тела, ожог верхних дыхательных путей; участки опаления волос на голове и на передней поверхности туловища. Термические ожоги образовались незадолго до поступления в стационар, вероятнее всего одномоментно, от воздействия высокой температуры (пламени), о чем свидетельствует характер ожоговых ран, а также обнаружение участков опаления волос на голове и на передней поверхности туловища. Термически ожоги I-II-IIIAБ-IV степени головы, шеи, туловища, конечностей 42% поверхности тела явились опасными для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть Б.А.В. наступила … 2010 года в. . часов от термических ожогов I-II-IIIAБ-IV степени 42% поверхности тела, осложнившихся отеком мозга и пневмонией. Между термическими ожогами I-II-IIIAБ-IV степени 42% поверхности тела и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (л.д.122-127).

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей И.С.Е., В.В.К. в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля Т.Н.С. последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга, не противоречат письменным документам. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. причин для оговора данными свидетелями подсудимого, а также заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. Показания данных свидетелей и письменные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показаниям Карганова В.Н. в судебном заседании суд не доверяет, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, объективно ничем не подтверждены. На стадии предварительного расследования Карганов В.Н. дал признательные показания, которые согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, при этом Карганов В.Н. допрашивался дважды, в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколам допроса у присутствующих лиц не имелось, убедительных причин, по которым ранее Карганов В.Н. оговорил себя, подсудимый в ходе судебного разбирательства не назвал, в связи с чем суд расценивает эти показания как достоверные доказательства, которые могут быть использованы при постановлении приговора.

Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности Карганова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Карганова В.Н. правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с особой жестокостью, издевательством и мучениями, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Об особой жестокости свидетельствует способ причинения вреда здоровью потерпевшего, который заведомо для подсудимого связан с причинением потерпевшему особых страданий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, данные о личности Карганова В.Н., который на момент совершения преступления не судим, не трудоустроен, согласно заключению комиссии экспертов, Карганов В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как не страдал таковыми ранее, обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя. Указанные изменения психики у Карганова В.Н. выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Карганова В.Н. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Карганов В.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.138-140).

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и считает, что Карганову В.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Карганова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карганову В.Н. оставить прежней – заключение под стражу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья