ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года г. Москва Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Алисова А.Н., подсудимой Крапивиной Л.А., защитника подсудимой – адвоката Кунаевой Л.В., представившего удостоверение № 7971 и ордер № 279 от 29.03.12 г., при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крапивиной Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, установил: Крапивина Л.А. совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 44 мин., находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции «Волгоградский проспект» до станции «Текстильщики» Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, …, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подсела к спавшему на сиденье Ш. и в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что последний не контролировал свое имущество, похитила у Ш. принадлежащий последнему, лежавший на полу у его ног МР-3 плеер торговой марки «R-Touch iSTYLE #3», стоимостью 2.000 рублей, который убрала себе в карман, а также похитила у Ш. принадлежащие ему наушники торговой марки «Samsung», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, отсоединив их от вышеуказанного плеера и намотав на руку. После чего, будучи застигнутой при совершении преступления свидетелем Ц. и, осознавая это, Крапивина Л.А. предприняла действия, направленные на удержание похищенного имущества, отрицая наличие у нее чужого имущества, то есть открыто похитила, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления она была задержана свидетелем Ц. и потерпевшим Ш. и тем самым была лишена реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Крапивина Л.А. согласилась с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимая Крапивина Л.А. ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший, ее ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Крапивина Л.А. понимает характер и последствия заявленного ею ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимой Крапивиной Л.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи: Крапивина Л.А. к административной ответственности не привлекалась, на учете в НД не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «эпилепсия со снижением интеллекта», также, со слов, страдает медицинским заболеванием – псориаз; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области охарактеризована отрицательно; вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, «Крапивина Л.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). …. В период инкриминируемого ей деяния Крапивина Л.А. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживала, действия ее носили последовательный целенаправленный характер, в поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. Указанные изменения психики у Крапивиной Л.А. ограничивали ее возможность в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). В настоящее время по своему психическому состоянию Крапивина Л.А. может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судом. В случае осуждения Крапивиной Л.А. рекомендуется принудительное амбулаторное лечение и наблюдение у психиатра, в соответствии со ст. 99 УК РФ. Клинических признаков наркомании у нее в настоящее время не выявлено». Суд согласен с заключением комиссии экспертов и принимает его во внимание, поскольку оно подробно, детально, отвечает нормам уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, однозначны, стаж работы экспертов не вызывает сомнений у суда по их компетенции, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Крапивиной Л.А., - ее полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья. Однако Крапивина Л.А. ранее судима: 1) 31 мая 2007 года Гагаринским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в течении 2 лет; 2) 23 декабря 2008 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 31.05.2007 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 09 декабря 2009 года направлена для отбывания указанного наказания в колонию общего режима; 3) 10 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Смоленска по ч.2 ст. 314 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23.12.08 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 25 ноября 2011 года. Настоящее преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, совершила при рецидиве (судимость от 23 декабря 2008 года), поэтому ей должно быть назначено наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимой, в целях исправления последней и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Крапивиной Л.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя возможным ее исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на основании ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ суд считает необходимым применить к Крапивиной Л.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку Крапивина Л.А. настоящее преступление совершила при рецидиве. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Крапивину Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ применить к Крапивиной Л.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Меру пресечения Крапивиной Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента ее фактического задержания – с 14 января 2012 года. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: МР-3 плеер торговой марки «R-Touch iSTYLE #3», наушники торговой марки «Samsung», находящиеся на ответственном хранении в КХВД ОД УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве (квитанция № 0001 от 27.01.12 г.), - вернуть по принадлежности потерпевшему Ш.; DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения станции «Текстильщики», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Е. Гончар