Приговор грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



1-271/12-13c

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Русановой Ю.П, адвоката 10 адвокатской конторы г.Москвы Никулина В.А., при секретаре Короткой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шкленского П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Шкленский П.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он …..., примерно в ….., находясь на улице по адресу….., и имея умысел на хищение чужого имущества, у сидящей на автобусной остановке, на лавочке, гр. И.А. С., открыто похитил, вырвав из ее рук принадлежащую потерпевшей дамскую сумку стоимостью ….., внутри которой находилось принадлежащее И.А.С. имущество: денежные средства в размере …., что согласно курса ЦБ РФ эквивалентно …..., кошелек стоимостью ….., денежные средства в размере ….., мобильный телефон «Нокиа N 97» стоимостью ……. с сим-картой оператора «МТС», не имеющей ценности, и денежными средствами на счету в размере ……, духи в упаковке «Нина Ричи» стоимостью …..., очки «Ромео» стоимостью …… в футляре стоимостью ….., всего имущества на общую сумму …..., а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшей обложка для документов с гражданским паспортом, дебетовые карты «Альфа Банк», «Номос банка» на имя И.А. С., 11 дисконтных карт различных магазинов, после чего вместе с похищенным имуществом Шкленский П.А. скрылся с места преступления.

Подсудимый Шкленский П.А. согласился с указанным обвинением, которое нашло подтверждение в материалах дела и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая.

Поскольку ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шкленского П.А. правильно квалифицированы органами следствия по ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал и раскаялся, что признается обстоятельством смягчающим наказание, по месту жительства замечаний на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, считает возможным применить с.73 УК РФ, учитывая правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательств, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ :

Шкленского П.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения Шкленскому П.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : похищенное имущество, выданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения.

Судья :