25 апреля 2012 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Лактюшина В.А., потерпевшего Коробейкина В.С., подсудимого Леонова М.В., защитника – адвоката Тимофеева Г.М., представившего удостоверение № 5258 и ордер № 376 от 16 апреля 2012 года, при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Леонова М.В., …., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Леонов М.В., … года примерно в 00 часов 10 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: г. Москва, ул. …, имея преступный умысел на завладение чужим имуществом без цели хищения (угон) - автомашиной марки «BA3-21213», государственный регистрационный знак В … рус, принадлежащей К.B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки «BA3-21213», государственный регистрационный знак … рус, стоимостью 30000 рублей, принадлежащей К.B.C. на основании генеральной доверенности, и, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомашины не заперта, а автомашина какими-либо противоугонными системами не оборудована, проник в салон указанной автомашины, сел на переднее левое сиденье водителя, после чего, разобрав замок зажигания и подсоединив провода зажигания «на прямую», самовольно, без разрешения собственника – К. B.C., неправомерно, без права пользования и распоряжения данной автомашиной, не имея умысла на хищение автомашины, завел двигатель указанной автомашины и с места преступления на указанной автомашине скрылся, тем самым своими действиями причинил К. B.C. не значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Он же, Леонов М.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Леонов М.В.,.. года, примерно в 00 часов 45 минут, после совершения вышеуказанного преступления, находясь по адресу <адрес>, строение 1, желая материально обогатиться, имея умысел на тайное хищение, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за ним никто не наблюдает, открыл капот автомашины К. B.C. марки ВАЗ 21213 г.н. … рус, откуда тайно похитил аккумулятор неустановленной марки, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий К. B.C., после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. B.C. незначительный материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Леонов М.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший, адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что ходатайство им (Леоновым М.В.) заявлено добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Леонова М.В. по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон); кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Леонов М.В. не судим, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, вину признал в полном объеме, раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшего, просившего о не строгом наказании Леонова М.В., суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без его изоляции от общества, и представив ему тем самым такую возможность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Леонов М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Леонову М.В. наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить и считать назначенное Леонову М.В. наказание условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Леонова М.В. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения осужденному Леонову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – автомашину ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак.. рус., переданную на ответственное хранение К. В.С., - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья