25 апреля 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Лактюшина В.А., подсудимого Антипова В.А., адвоката Тимофеева Г.М., представившего удостоверение №. и ордер №.. от.. 2012 г., при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антипова В. А., … не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Антипов В.А. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Антипов В.А.,.. года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Адидас» ООО «Адидас» который расположен по адресу: г. Москва, ул... …., имея умысел на открытое хищении чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина совместно с З. М.П., не оповещенной о его (Антипова В.А.) преступных намерениях, откуда со стеллажей взял 5 различных спортивных вещей, после чего прошел с ними в примерочную, где спрятал спортивные женские штаны (брюки) артикул Х21296 фирмы «Адидас», стоимостью 2110 рублей 17 копеек без учета НДС себе под куртку, надетую на нем, после чего перешел в другую примерочную, где взял женскую сумку З. М.П., в которую, не оповещая последнюю о своих преступных намерениях, переложил женские брюки, спрятанные под курткой надетой на нем, далее, зная, что за ним наблюдает директор магазина, прошел через расчетный кассовый узел, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, на законные требования сотрудников магазина остановиться, не отреагировал, ускорил шаг и попытался с похищенным товаром скрыться, но свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим я него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина.

Антипов В.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего, суд выяснил, что его (Антипова В.А.) ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему (Антипову В.А.) разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Антипова В.А. по ч.3, ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Антипов В.А. не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; по состоянию здоровья у него хронических заболеваний не имеется, имеет на иждивении мать – пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Антипова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить и считать назначенное Антипову В.А. наказание условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Антипова В.А. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения осужденному Антипову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – женские спортивные штаны фирмы «Адидас», переданные на ответственное хранение представителю ООО «Адидас» А. А.И., - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.