Приговор кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело №1-250/2012 17с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Русановой Ю.П., потерпевшего Гончаренко Д.П., подсудимого Сослюка М.К., адвоката Шушпанова С.А., представившего удостоверение № 9474 и ордер № 317 от 06.04.2012 года, при секретаре Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сослюка М. К., …, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сослюк М.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Сослюк), примерно, в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Москва, …, имея умысел на криминальное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества, находясь в блоке квартирного типа № … по вышеуказанному адресу, в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаметно для окружающих, путем свободного доступа проник в помещение комнаты № …, в которой проживает Г.., где заведомо зная о нахождении и расположении личных вещей последнего, из правого кармана куртки Г.., висевшей в шкафу слева от входа в вышеуказанную комнату, тайно похитил ключи от автомашины марки Мицубиси Лансер, государственный транзитный номерной знак рус, принадлежащие Г.., не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего из левого кармана джинс, висевших на вешалке справа от входа в комнату, принадлежавших Г.., он - Сослюк М.К. тайно похитил портмоне, черного цвета, принадлежавшее Г.., не представляющее материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 13.000 рублей, принадлежащие последнему, а всего он – Сослюк М.К. похитил имущество, принадлежащие Г. на общую сумму 13.000 рублей. После чего, он (Сослюк М.К.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Г.. значительный материальный ущерб на общую сумму 13.000 рублей.

Он же (Сослюк М.К.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Сослюк), совершив при вышеуказанных обстоятельствах хищение имущества Г.., вновь совершил преступление. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, он (Сослюк М.К.), находясь на территории, расположенной напротив здания Государственного Университета Управления, находящегося по адресу: город Москва, …, увидел автомашину марки Мицубиси Лансер, государственный транзитный номерной знак рус, стоимостью 350.000 рублей, принадлежащую Г. После чего, у него – Сослюка М.К. возник преступный умысел, направленный на криминальное обогащение, путем тайного хищения указанного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, он (Сослюк М.К.), примерно в 02 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к автомашине марке Мицубиси Лансер, государственный транзитный номерной знак рус, где убедившись, что поблизости посторонних лиц не находится, действуя тайно, незаметно от окружающих, имеющимся при себе, ранее похищенными ключами открыл замок передней водительской двери указанной автомашины. Затем, продолжая преступление, с целью доведения последнего до конца, он (Сослюк М.К.), сев в салон вышеуказанной автомашины на водительское сиденье, используя вышеуказанные ключи, запустил двигатель автомашины марки Мицубиси Лансер, государственный транзитный номернойц знак рус. После этого, он – Сослюк М.К. на вышеуказанной автомашине, управляя последней, в неизвестном направлении скрылся. Своими преступными действиями, он – Сослюк М.К. причинил Г.., материальный ущерб на сумму 350.000 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый Сослюк М.К. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевший и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Сослюка) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Сослюка М.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Сослюк М.К. ранее не судим; к уголовной и административной ответственности не привлекался; впервые совершил корыстные преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжкому; он фактически проживает в гор.Москве в общежитии ВУЗа, в котором обучается, работает, имеет на иждивении отца – ….,., по месту жительства, учебы в средней школе и в ВУЗе характеризуется исключительно положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; по состоянию здоровья у него со слов хронических заболеваний не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему от преступления, а также наличие у него на иждивении.. .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, всех данных об его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшего, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства. С учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного и материального положения подсудимого и его семьи в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СОСЛЮКА М. К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Сослюку М.К. наказание в виде штрафа в размере 120.000 (ста двадцати тысяч) рублей в доход государства, и на основании ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты ежемесячно в сумме 10.000 (десяти тысяч) рублей в течение одного года.

Меру пресечения осужденному Сослюку М.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ПТС на автомашину Мицубиси Лансер серии <адрес>, возвращенный на ответственное хранение до решения суда его владельцу потерпевшему Г.., оставить ему по принадлежности.

Разъяснить Сослюку М.К., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Суздаль