П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г. Москва Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Алисова А.Н., подсудимых Анискина М.А., Зайнулина А.И., Митякова К.С., защитника подсудимого Анискина М.А. - адвоката Назаровой Д.Ю., представившего удостоверение № 11430 и ордер № 764 от 28.12.11 г., защитника подсудимого Зайнулина А.И. - адвоката Кунаевой Л.В., представившего удостоверение № 7971 и ордер № 758 от 29.12.11 г., защитника подсудимого Митякова К.С. - адвоката Якушева В.К., представившего удостоверение № 4544 и ордер № 11 от 16.01.12 г., при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Анискина М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Зайнулина А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Митякова К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Анискин М.А., Зайнулин А.И., Митяков К.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Так они, в неустановленное в ходе следствия время, предшествующее 18 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совместное хищение ценного имущества из автомашин, припаркованных в безлюдных местах в г. Москве. Затем Анискин М.А., Зайнулин А.И., Митяков К.С. разработали план предстоящего преступления и распределили роли между собой, отведя: - Митякову К.С. роль исполнителя, заключавшуюся в подыскании объекта преступного посягательства, непосредственное проникновение в автомашину, в которой может находиться ценное имущество, хищении имущества из автомашины, обеспечение соучастников транспортным средством для прибытия и покидания места преступления, а также перевозки похищенного имущества; - Анискину М.А. роль исполнителя, заключавшуюся в наблюдении за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, хищение имущества из автомашины, после того как Митяков К.С. проникнет в салон автомашины; - Зайнулину А.И. роль исполнителя, заключавшуюся в наблюдении за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, хищение имущества из автомашины, после того как Митяков К.С. проникнет в салон автомашины. Согласно заранее разработанного плана, Анискин М.А., Зайнулин А.И., Митяков К.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, находились около <адрес> корпуса 1 по …. бульвару в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошли к припаркованной около указанного дома автомашине ВАЗ-11113, гос. номер…., принадлежащей на праве собственности гр. Д., у которой Митяков К.С. приготовленным заранее неустановленным в ходе следствия предметом открыл правую пассажирскую дверь, повредив личинку замка указанной двери данной автомашины; Анискин М.А. и Зайнулин А.И. встали рядом и начали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Митякова К.С. о возможной опасности, после чего Митяков К.С. похитил из салона указанной автомашины принадлежащую Д. сумку на металлической тележке, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, в которой находилось седло «Казачье», стоимостью 40.000 рублей, вальтрап, стоимостью 700 рублей, элементы конной амуниции – подперсие и пахва, общей стоимостью 2.000 рублей, которую Митяков К.С. передал Анискину М.А. Далее Митяков К.С. открыл капот указанного автомобиля, а Зайнулин А.И., в свою очередь, похитил из моторного отсека принадлежащую Д. автомобильную аккумуляторную батарею, стоимостью 3.500 рублей, а Митяков К.С. похитил из салона указанной автомашины принадлежащую Д. СД-магнитолу, стоимостью 5.000 рублей. Выполнив указанные действия, Анискин М.А., Зайнулин А.И., Митяков К.С. с похищенным с места преступления на автомашине ВАЗ-2108, гос. номер…, принадлежащей Митякову К.С., скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, совместными преступными действиями Д. материальный ущерб на общую сумму 51.200 рублей, что является для последнего значительным. Анискин М.А., Зайнулин А.И., Митяков К.С. согласились с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимые ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший, их ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Анискин М.А., Зайнулин А.И., Митяков К.С. понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимых Анискина М.А., Зайнулина А.И., Митякова К.С. правильно квалифицированы п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей: Анискин М.А., Зайнулин А.И., Митяков К.С. совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; к административной ответственности не привлекались; на учете у психиатра и нарколога не состоят; по месту жительства характеризуются формально положительно; Анискин М.А. работает кровельщиком в ООО «…», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также оказывал помощь матери в содержании своей малолетней сестры; Митяков К.С. до задержания неофициально работал, занимаясь частным извозом, его гражданская супруга П. беременна, сам Митяков К.С. имеет медицинское заболевание - аритмию; Зайнулин А.И. до задержания неофициально работал на стройке каменщиком; виновными себя Анискин М.А., Зайнулин А.И., Митяков К.С. в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Анискину М.А., Зайнулину А.И., Митякову К.С., - их полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; Анискину М.А. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако Анискин М.А., Зайнулин А.И., Митяков К.С. ранее судимы: - Анискин М.А. - 08 декабря 2008 года Кузьминским районного суда г. Москвы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 августа 2011 года по отбытии срока наказания; - Зайнулин А.И. - 08 декабря 2008 года Кузьминским районного суда г. Москвы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден со слов 12 августа 2010 года по отбытии срока наказания; - Митяков К.С. - 12 февраля 2008 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в течение 3 лет. Настоящее преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, Анискин М.А. и Зайнулин А.И. совершили при рецидиве, поэтому им должно быть назначено наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что преступление по настоящему делу Митяков К.С. совершил до вынесения приговора Кузьминским районным судом г. Москвы от 14 ноября 2011 года, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому наказание ему следует назначить с учетом правил ст.69 ч.5 УК РФ. Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, в целях исправления последних и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Анискину М.А., Зайнулину А.И., Митякову К.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя возможным их исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Анискину М.А., Зайнулину А.И. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, а Митякову К.С. на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности последнего, - в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Анискина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Зайнулина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Митякова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединить к назначенному настоящим приговором наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года в виде 3 (трех) месяцев, и окончательно назначить Митякову К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меры пресечения до вступления приговора в законную силу Анискину М.А., Зайнулину А.И., Митякову К.С. – заключение под стражей – оставить без изменения. Срок отбытия наказания Анискину М.А., Зайнулину А.И., Митякову К.С. исчислять с момента их фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - сумку на металлической тележке, седло «Казачье», вальтрап, элементы конной амуниции – подперсие и пахва, автомобильную аккумуляторную батарею, переданные на ответственное хранение потерпевшему Д., - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Е. Гончар