ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 марта 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры Лактюшина В.А., адвоката адвокатской конторы № 10 г. Москвы Манченко Н.Н., представившего удостоверение и ордера, при секретаре Короткой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Осыкина Д.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п»г», 161 ч.2 п»а» УК РФ, Бубнова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п»а» УК РФ, - УСТАНОВИЛ : Подсудимый Осыкин Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Осыкин Д.М., ….., находясь по адресу: ….., в период времени, предшествующий ….., имея умысел на криминальное обогащение путем хищения имущества граждан, увидел ранее незнакомую М.Т.Л., при которой находился мобильный телефон марки "НТС Desire HD", стоимостью 16.000 рублей, в котором находилась сим карта МТС, на счету которой денежные средства отсутствовали, не имеющая для потерпевшей материальной ценности, который последняя положила в правый карман надетого на ней плаща. Затем Осыкин Д.М., с целью реализации своего преступного умысла, проследовал в почтовое отделение № …., расположенное по адресу: ….. следом за М.Т.Л., где подошел к М.Т.Л. сзади, и, убедившись, что потерпевшая М.Т.Л. отвлеклась, и за его преступными действиями никто из окружающих людей не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью М.Т.Л., незаметно для последней, тайно похитил из правого кармана плаща надетого М.Т.Л., мобильный телефон марки "НТС Desire HD", стоимостью 16.000 рублей, в котором находилась сим карта МТС, на счету которой денежные средства отсутствовали, не имеющая для потерпевшей материальной ценности. Подсудимые Осыкин Д.М. и Бубнов В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Осыкин Д.М. и Бубнов В.В., вступили в преступный сговор между собой на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого ….., примерно в ……, подошли к ранее незнакомому М.А.В., находящемуся по адресу: …... Осыкин Д.М., согласно своей преступной роли, с целью завуалирования реальных преступных намерений группы и отвлечения внимания потерпевшего, попросил у М. А.В., принадлежащий последнему, мобильный телефон марки "Нокиа 5130", стоимостью 4.000 рублей, с находящейся внутри сим картой "МТС", не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а Бубнов В.В. в это время находился в непосредственной близости от Осыкина Д.М. и М.А.В., наблюдая за окружающей обстановкой. Получив от М.А.В. мобильный телефон, Осыкин Д.М. совместно с Бубновым В.В. увидев, что М.А.В. отвлекся и не осуществляет за ними визуального наблюдения, стали убегать с места преступления с телефоном М.А.В. После того как М.А.В. заметил действия Осыкина Д.М. и Бубнова В.В.и попытался их догнать, с целью возвращения похищенного имущества, Осыкин Д.М. и Бубнов В.В., видя это и осознавая, что действия их очевидны для М.А.В., продолжая свои преступные действия, с похищенным скрылись, причинив М.А.В. материальный ущерб на суму 4000 рублей. Подсудимый Осыкин Д.М. вину в суде признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. При допросе на следствии Осыкин Д.М. давал показания о том, что ….., примерно в ….. у дома ….. распивал спиртные напитки, увидев ранее незнакомую М.Т.Л., которая разговаривала по мобильному телефону, который она убрала в карман, одетого на ней плаща, после чего зашла в почтовое отделение, расположенное по адресу: ……. Он решил тайно похитить мобильный телефон и зашел за М.Т.Л. в почтовое отделение, подошел к ней сзади и украл из правого кармана плаща мобильный телефон марки "НТС",, после чего незаметно вышел из помещения почтового отделения, извлек СИМ карту и выкинул в мусорный контейнер. Вечером продал похищенный телефон возле станции метро ….., по адресу: ….. незнакомому мужчине за 4000 рублей, которые потратил на алкоголь. …….. с Бубновым В.В. и М.К.И., с которой познакомились ……, на остановке у станции метро ….. распивали спиртные напитки. К остановке подошел ранее незнакомый М.А.В., в руках которого был сотовый телефон на котором играла музыка. Он и Бубнов решили подойти к М.А.В. и попросить мобильный телефон. Подойдя к М.А.В., попросил у него мобильный телефон послушать музыку. Затем к М.А.В. подошел мужчина, завел М.А.В. за остановку и стал с ним разговаривать. Заметив, что М.А.В. стоит к ним спиной, он с Бубновым решили убежать, после чего продали телефон в ближайшей скупке за 800 рублей и, на полученные деньги от продажи телефона, купили еду и алкоголь, для дальнейшего употребления. (л.д.29-30, 88-90, 102-104, 124-126 ). После оглашения показаний на следствии, Осыкин Д.М. показал в суде, что убегая с телефоном М.А.В., они видели, что потерпевший на протяжении минут 10 пытался догнать их, но сделать этого не смог. Подсудимый Бубнов В.В. вину признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. При допросе на следствии Бубнов В.В. давал показания о том, что ……. с Осыкиным Д.М. и М.К.И. на площади возле станции метро ….., на автобусной остановке распивали спиртные напитки. К остановке подошел М.А.В., в руках которого находился сотовый телефон на котором играла музыка. Он и Осыкин решили подойти к М.А.В. и попросить у него мобильный телефон с целью послушать музыку. М.А.В. передал Осыкину свой мобильный телефон, на котором Осыкин стал слушать музыку. Затем к М.А.В. подошел какой-то мужчина, который стал разговаривать с М.А.В. и завел его за остановку. Заметив, что М.А.В. повернулся спиной, он и Осыкин решили убежать с находившимся у Осыкина телефоном. В то время, как он с Осыкиным разбирались с мобильным телефоном М.К.И. стояла в стороне и участия в разговоре не принимала. В тот момент, когда он и Осыкин побежали в сторону ……., Осыкин передал ему мобильный телефон, который он убрал в карман. Затем он с Осыкиным Д.М. направились в одну из скупок, в какую именно он не помнит, где сдали похищенный мобильный телефон. (л.д.56-58, 74-76, 115-117 ). После оглашения показаний на следствии, Бубнов В.В. показал в суде, что убегая с телефоном М.А.В., они видели, что потерпевший бежал за ними, но останавливаться не собирались, т.к. забирали у М.А.В. телефон не для того, чтобы затем возвращать ему. Потерпевшая М.Т.Л., показания которой были оглашены судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на следствии показала, что ….. примерно в …. она находилась в почтовом отделении по адресу: ……. Когда она заходила на почту, то разговаривала по мобильному телефону НТС Desire HD А19191, стоимостью 16 000 рублей, который затем положила в правый карман плаща одетого на ней. В очереди в кассу, в какой-то момент ожидания, засунула руку в карман плаща, но телефона там не было. Она с чужого телефона позвонила на свой мобильный телефон, однако телефон был недоступен. Тогда она поняла, что телефон у нее был похищен из кармана. (л.д.17-18). Потерпевший М.А.В., показания которого были оглашены судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на следствии показал, что …. примерно в….часов, он находился по адресу ……(площадь станции метро …..), напротив букмейкерской конторы. В это время к нему подошли Осыкин Д.М., Бубнов В.В.и одна М.К.И.. Осыкин Д.М. попросил у него позвонить мобильный телефон марки Нокия 5130. Он передал Осыкину Д.М. телефон, на котором Осыкин Д.М. включил плеер и стал слушать музыку. Когда он собрался забрать у Осыкина Д.М. свой мобильный телефон, к нему подошел незнакомый мужчина и сказал, что им необходимо поговорить. Он согласился, после чего данный мужчина отвел его за остановку, при этом он рассчитывал, что если Осыкин Д.М. решит убежать, то он это услышит, так как на телефоне играла музыка и в случае чего он сможет догнать Осыкина Д.М. Когда он и мужчина зашли за остановку, он встал спиной к Осыкину Д.М., Бубнову В.В. и М.К.И., а мужчина, который предложил ему поговорить, встал перед ним и стал спрашивать его про его внешней вид. С мужчиной он разговаривал около минуты, при этом в ходе разговора он отвлекся и перестал слышать музыку играющую на телефоне. Потом он обернулся в сторону, где стояли Осыкин Д.М., Бубнов В.В. и М.К.И. и увидел, что данная компания убегает в сторону …... Также он увидел, что Осыкин Д.М., на бегу передал похищенный у него телефон Бубнову В.В., после чего продолжили бежать. Он побежал за Бубновым В.В. и Осыкиным Д.М. с целью забрать у них свой мобильный телефон. При этом мужчина с которым он разговаривал, побежал за ним. Догнать Осыкина Д.М. и Бубнова В.В. у него не получилось, но он смог догнал М.К.И. и схватил ее. Затем кто-то из прохожих вызвал сотрудников правоохранительных органов. (л.д.45-48). Свидетель М.К.И., показания которой были оглашены судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на следствии показала, что …..у станции метро ……, на автобусной остановке встретила Бубнова Д.М и Осыкина В.В. с которыми стала распивать спиртные напитки. Через какое-то время к автобусной подошел М.А.В., с громко включенной музыкой, играющей на мобильном телефоне. Бубнов Д.М и Осыкин В.В. подошли к М.А.В., и Осыкин Д.М. попросил у М.А.В. телефон, чтобы послушать музыку. М.А.В. дал Осыкину Д.М. телефон, с которым Осыкин Д.М. подошел к ней и Бубнову В.В.. В это время М.А.В. отвел за остановку незнакомый ей мужчина. Осыкин Д.М., выключил музыку на телефоне и с Бубновым В.В. побежали в сторону …….. Когда она бежала за Бубновым В.В. и Осыкиным Д.М., она заметила, что Осыкин Д.В. на бегу что то передает Бубнову В.В., как ей показалось это был мобильный телефон. Затем она отстала от Бубнова В.В. и Осыкина Д.М. и потеряла их из виду. По направлению к станции метро …., ее задержал М.А.В и через какое-то время приехали сотрудники правоохранительных органов. (л.д.63-66). Свидетель Б.Е.А., показания которой были оглашены судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на следствии показала, что …., примерно в ….. у Осыкина Д.М. купила мобильный телефон марки "Нокиа 5130" за 1000 рублей, и вместе с Осыкиным Д.М. к ней подходил Бубнов В.В. (л.д.79-81). Письменные доказательства по делу : - заявление М.Т.Л. о совершенном в отношении нее преступлении. (л.д.4) - протокол явки с повинной, согласно которого Осыкин Д.М. сообщает о совершенном им преступлении ……, примерно в ….. по адресу: …… (л.д.6) - заявление М.А.В. о совершенном в отношении него преступлении. (л.д.34) - рапорт О\У ОУР ОВД по району …. г. Москвы К.В.В., о задержании Осыкина Д.М., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. (л.д.36) - протокол опознания Осыкина Д.М., в ходе которого потерпевший М.А.В. показал на Осыкина Д.М. как на лицо совершившее в отношении М.А.В. преступление. (л.д.82-84) – подтверждают вину подсудимых. Действия Осыкина Д.М. правильно квалифицированны по ст.158 ч.2 п»г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей М.Т.Л. Участие Осыкина Д.М. в преступлении установлено в судебном заседании совокупностью допустимых, взаимно дополняющих друг друга доказательств : - показаниями потерпевшей М. Т.Л. об обстоятельствах хищения у нее телефона - показаниями подсудимого Осыкина Д.М. о краже телефона М.Т.Л. -письменными доказательствами по делу, объективно явкой с повинной Осыкина Д.М., заявлением потерпевшей об обстоятельствах хищения имущества. Действия Бубнова В.В. и Осыкина Д.М. правильно квалифицированны по ст.161 ч.2 п»а» УК РФ , как совершение грабежа, т.е. открытого хищения имущества потерпевшего М. А.В., по предварительному сговору группой лиц. Вина их подтверждается : - показаниями потерпевшего М.А.В. о хищении у него телефона Осыкиным Д.М. и Бубновым В.В. - признательными показаниями Осыкина Д.М. и Бубнова В.В. о хищении телефона М.А.В. -показаниями свидетеля М.К.И. –очевидца преступления, об обстоятельствах хищения телефона -показаниями свидетеля Б.Е.А. о сбыте подсудимыми похищенного у М.А.В. телефона -письменными доказательствами по делу : заявлением потерпевшего о хищении телефона, протоколами опознаний потерпевшим подсудимых, как лиц, совершивших в отношении него преступление, другими доказательствами. Наличие сговора на совершение грабежа усматривается из фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих об одновременности и согласованности действий участников преступления, направленных на хищение имущества М.А.В., и использовавших надуманный предлог для получения телефона у потерпевшего, с которым они затем скрылись, кроме того существование сговора не отрицалось самими подсудимыми. Оснований для оговора Осыкина Д.М. и Бубнова В.В. потерпевшими - судом не установлено, поскольку ранее они знакомы не были и никаких личных отношений между ними не существовало, их показания не противоречат признательным показаниям Осыкина Д.М. об обстоятельствах кражи телефона М.Т.Л. и его явке с повинной, признательным показаниям Осыкина Д.М. и Бубнова В.В.о совместном участии в ограблении М. А.В. Умысел на совершение грабежа М.А.В. подсудимыми нашел подтверждение в показаниях Осыкина Д.М. и Бубнова В.В. о том, что потерпевший М.А.В., видя, как они убегают с его телефоном, пытался их догнать, но вместе с тем они не остановились, а скрылись с похищенным. Поскольку признательные показания подсудимых подтверждаются другими доказательствами по делу, суд считает, что они правдиво рассказывали об обстоятельствах совершения преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и принимает во внимание эти показания в качестве достоверного и допустимого доказательства вины Осыкина Д.М. и Бубнова В.В. Показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, их показания подтверждают фактические данные, установленные другими доказательствами, либо они сообщают сведения известные им как очевидцам событий, письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, достоверно устанавливающими причастность подсудимых к совершению преступления, с отражением в них событий преступления со слов подсудимых, потерпевших и свидетелей по известным им событиям. При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимых : Осыкин Д.М. ранее судим, вину признал и раскаялся, что является обстоятельством смягчающим наказание, как и явка с повинной по эпизоду хищения имущества у потерпевшей М.Т.Л., наличие у него несовершеннолетнего ребенка таковым обстоятельством не признается, поскольку со слов подсудимого установлено, что он уклонялся от уплаты алиментов на содержание ребенка, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. Бубнов В.В. ранее судим, вину признал и раскаялся, что является обстоятельством смягчающим наказание, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личностях подсудимых, суд назначая им наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст.ст.73, 64 УК РФ не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ : Осыкина Д.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п а», 158 ч.2 п «г» УК РФ. Бубнова В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 161 ч.2 п»а» УК РФ. Назначить наказание : Осыкину Д.М. - по ст.161 ч.2 п»а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы - по ст.158 ч.2 п»г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Осыкину Д.М. в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Бубнову В.В. - по ст.161 ч.2 п»а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Осыкину Д.М. оставить в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 23 января 2012 года, Бубнову В.В. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 6 марта 2012 года. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в кассационном порядке в 10 дневный срок со дня оглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья :