Уголовное дело №1-181/12 2с

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

город Москва 22 марта 2012 года

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Федорцовой Т.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Вельковой Л.А., потерпевшей Э.Б.К., подсудимого Кочкорбаева Н., адвоката Баранова В.Н., представившего удостоверение № ….. и ордер № …… от 05 марта 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кочкорбаева Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кочкорбаев Н. обвиняется в совершении покушения на грабеж, то сеть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление им не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания обсуждался вопрос о возврате уголовного дела в отношении Кочкорбаева Н. прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, обстоятельства совершения вменяемого преступления, изложенные в обвинительном заключении не соответствуют обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 20 февраля 2012 года, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель не возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевшая оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Обвиняемый и его защитник не возражали против возврата уголовного дела прокурору. Защитник указал, что при производстве предварительного следствия были грубо нарушены требования действующего уголовно-процессуального законодательства, а именно заявление потерпевшей Э.Б.К. рассмотрено в качестве ходатайства, коим не является.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что уголовное дело подлежит возврату прокурору по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В ходе судебного заседания установлено, что 20 февраля 2012 года Кочкорбаеву Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, о чем было вынесено постановление (л.д.111-112). Копия указанного постановления вручена обвиняемому 20 февраля 2012 года.

В данном постановлении указано: «Так он (Кочкорбаев Н.) 09 декабря 201 года …попытался вырвать принадлежащую ей сумку, находящуюся у последней, стоимостью 1500 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «……..», принадлежащий последней,, стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «……», материальной ценности не представляющая, то есть открыто похитить…».

В обвинительном заключении указано: «Так он (Кочкорбаев Н.) 09 декабря 2011 года …попытался вырвать принадлежащую ей сумку, находящуюся у последней, стоимостью 1500 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «…….», принадлежащий последней, стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «……..», материальной ценности не представляющая, а всего имущества на общую сумму 9500 рублей, то есть открыто похитить…».

Кроме того, фабула предъявленного обвинения Кочкорбаеву Н., указанная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 20 февраля 2012 года в отличии от фабулы обвинения, указанной в обвинительном заключении, не содержит ссылки на причиненные потерпевшей Э.Б.К. телесные повреждения и заключение эксперта № 3267-м\3750 от 07 февраля 2012 года.

Таким образом, суд считает, что установленные в ходе судебного заседания нарушения требований УПК РФ, допущенные при производстве предварительного следствия, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Также в ходе судебного заседания защитником Барановым В.Н. было заявлено ходатайство об изменении Кочкорбаеву Н. меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, а именно на залог в размере 500000 рублей либо на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как Кочкорбаев Н. не намерен скрываться от суда, он работает и проживает в г.Москве, положительно характеризуется.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель просила в удовлетворении ходатайства защитника отказать, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кочкорбаеву Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

Потерпевшая не возражала против удовлетворения ходатайства защитника.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отмены и изменения ранее избранной Кочкорбаеву Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, по месту постоянной регистрации не проживает длительное время, является гражданином другого государства, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кочкорбаев Н. может скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, поэтому, с учетом личности обвиняемого и тяжести инкриминируемого ему деяния, суд оставляет без изменения ранее избранную обвиняемому меру пресечения – заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234, 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Кочкорбаева Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ Кузьминскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В удовлетворении заявленного защитником Барановым В.Н. ходатайства об изменении меры пресечения Кочкорбаеву Н. отказать.

Меру пресечения Кочкорбаеву Н. – содержание под стражей - оставить без изменения, до 22 мая 2012 года.

Настоящее постановление может быть опротестовано и обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения.

Судья