П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., подсудимого Хусинова Ж.К., защитника подсудимого – адвоката Тулаева А.Н., представившего удостоверение № 9181, ордер № 45 от 18.01.12 г., переводчика Е., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хусинова Ж.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Хусинов Ж.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так он, предварительно вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение чужого имущества, и в осуществление этого умысла, находясь с неустановленным соучастником (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, в восточном подуличном переходе станции «Текстильщики» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой Б., находившейся в указанном подуличном переходе, во исполнение единого преступного умысла, подошел к потерпевшей и, в то время как его неустановленный соучастник находился рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности обнаружения их преступных действий, Хусинов Ж.К., действуя с ведома своего неустановленного соучастника, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, проник рукой в левый передний карман пиджака, одетого на Б., откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «Sony Ericsson» модели X10 MINI Xperia, стоимостью 8.509 рублей, с не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «БИЛАЙН». В продолжение своих преступных действий, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, удержания похищенного и избежание ответственности, Хусинов Ж.К. передал вышеуказанное похищенное у Б. имущество своему неустановленному соучастнику, который, приняв от него (Хусинова Ж.К.) добытое преступным путем имущество, в целях сокрытия следов преступления скрылся совместно с Хусиновым Ж.К., причинив своими согласованными преступными действиями материальный ущерб Б. на сумму 8.509 рублей.

Подсудимый Хусинов Ж.К. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния не признал и показал в судебном заседании, что с июля 2011 года он работает подсобным рабочим в ООО «…». ДД.ММ.ГГГГ ему (Хусинову Ж.К.) по месту работы выплатили заработную плату, часть которой он решил через своего знакомого по имени «Мансур» отправить своим родным в Республику Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ он (Хусинов Ж.К.), созвонившись с «Мансуром», решил встретиться с последним после работы у метро «Текстильщики». Проработав до 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ он (Хусинов Ж.К.) около 19 часов приехал на рабочем автобусе по месту своего проживания в г. Москве - в общежитие, расположенное на метро «Университет». Также в общежитие приехал его (Хусиновв Ж.К.) знакомый по имени Шарофаддин, с которым, а также со своим братом К. он (Хусинов Ж.К.) стали общаться, пить чай. Затем в 21 час он (Хусинов Ж.К.), Шарофаддин, а также его знакомые по имени Азиз и Хамид вышли из общежития и пошли в сторону метро «Университет», куда дошли за 30 минут. Дойдя до метро, он (Хусинов Ж.К.) с Шарофаддином вошли в метро на станции «Университет», а Азиз и Хамид пошли в сторону магазина «Ашан». На станции «Текстильщики» он (Хусинов Ж.К.) вышел из метро на улицу, а Шарофаддин поехал дальше до станции метро «Выхино». В период времени с 22 часов по 22 час. 20 минут он (Хусинов Ж.К.) приехал на станцию метро «Текстильщики», вышел из метро, где на выходе увидел женщину, впоследствии оказавшуюся Б., которая начала ему (Хусинову Ж.К.) что-то говорить, но что именно он (Хусинов Ж.К.) не понял, поэтому, не обращая внимания на последнюю, пошел дальше. Но в этот момент он (Хусинов Ж.К.) увидел бегущего за ним и кричащего мужчину, впоследствии оказавшегося Г. Испугавшись действий Г., он (Хусинов Ж.К.) побежал от Г. Пробегая по улице, он (Хусинов Ж.К.) увидел автомашину сотрудников полиции, подбежав к которой, попросил

сотрудников полиции о помощи. Затем к ним подошли Г. и Б., которые стали что-то говорить сотрудникам полиции. Сотрудники полиции спросили, что у него имеется при себе, на что он (Хусинов Ж.К.) пояснил, что у него при себе имеются принадлежащие ему деньги, паспорт и мобильный телефон. Далее он (Хусинов Ж.К.) был доставлен в отделение полиции. Мобильный телефон у потерпевшей он (Хусинов Ж.К.) не похищал, в преступный сговор на хищение имущества последней ни с кем не вступал, из метро в указанный период времени выходил один.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Доказательствами вины подсудимого являются:

Показания потерпевшей Б., которая в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные на предварительном расследовании /л.д.94-96/, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, она вместе со своим бывшим мужем Г. выходила из метро на станции «Текстильщики», когда выходя из дверей вестибюля в восточный подуличный переход, она (Б.) почувствовала, что провод наушников, прицепленный к лацкану пиджака, одетого на ней, дернулся, а сзади кто-то прижался к ней. Она (Б.) обернулась и увидела, что за ней идет ранее незнакомый ей молодой человек, впоследствии оказавшийся Хусиновым Ж.К., который обогнал ее, при этом она (Б.) увидела, что в руке у молодого человека находится сотовый телефон красного цвета, который он передал другому молодому человеку, более высокого роста. Она (Б.) сунула руку в левый карман пиджака, где должен был находиться ее сотовый телефон, но обнаружила, что телефона там нет. После этого, Хусинов Ж.К. и еще двое мужчин, один из которых также был азиатской внешности, на вид 26-27 лет, рост примерно 180 см, нормального телосложения, волосы черные короткие, обутый в белые кеды, одетый в темные джинсы, белую футболку, сверху черную куртку, вероятно из кожзаменителя, а второй, кавказской наружности, на вид 45 лет, рост 176-177 см, худощавого телосложения, волосы черные с явно выраженной сединой, был одет в серые брюки, серую рубашку с коротким рукавом, черные туфли, стали удаляться быстрым шагом по переходу в сторону выхода на улицу Волгоградский проспект в сторону дома № 59. Она (Б.) стала искать свой телефон в сумке, находящейся при ней, но так его и не нашла, поняла, что его похитил шедший за ней Хусинов Ж.К., о чем сообщила Г. Преследовать Хусинова Ж.К. и двух мужчин, либо кричать им, они не стали, поскольку последние уже скрылись из поля их зрения. Она (Б.) с Г. вышли на улицу в ту сторону, куда удалились описанные выше граждане, последних нигде не было, после чего они пошли домой. Примерно через час, она (Б.) и Г. вновь вернулись в подуличный переход станции метро «Текстильщики» и снова там же, при проходе через двери вестибюля, увидели указанных выше граждан, причем последние вели себя подозрительно и, возможно, хотели совершить попытки хищения чужого имущества способом, описанным выше. Г. и знакомый последнего остановили в переходе одного из указанных мужчин, а Хусинов Ж.К. со вторым мужчиной пошли из метро на улицу. Она (Б.) пошла за ними. Затем Хусинов Ж.К. и мужчина, который был с ними, увидели, что третий из них задержан, и они побежали в разные стороны на улице. Г. побежал за Хусиновым Ж.К. в сторону Волгоградского пр-та. В момент, когда Г. преследовал по улице Хусинова Ж.К., мимо проезжала патрульная автомашина наряда полиции. Сотрудники полиции произвели задержание Хусинова Ж.К. и доставили его в ОВД по району Текстильщики, куда проследовала и она (Б.) совместно с Г., где она написала заявление о хищении ее мобильного телефона марки «Sony Ericsson» модель X10 MINI PRO Xperia красного цвета с сим-картой «Билайн», стоимостью 8.509 рублей.

Показания свидетеля Г., который в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные на предварительном расследовании /л.д.109-111/, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он вместе со своей бывшей женой Б. выходил из метро «Текстильщики». Когда они выходили из дверей вестибюля в восточный подуличный переход указанной станции, он (Г.) увидел, как сзади к Б. подошел ранее неизвестный ему молодой человек азиатской внешности, впоследствии оказавшийся Хусиновым Ж.К., который, практически, прижался к ней. Он (Г.) сначала не придал этому значение, а затем, когда он (Г.) и Б. вышли в переход, последняя сказала, что у нее пропал из кармана ее пиджака сотовый телефон. В это время Хусинов Ж.К. удалялся по переходу в сторону выхода на улицу с двумя мужчинами, один из которых был также азиатской наружности, на вид 26-27 лет, рост примерно 180 см, нормального телосложения, волосы черные короткие, обутый в белые кеды, одетый в темные джинсы, белую футболку, сверху черную куртку, вероятно из кожзаменителя, а второй кавказской наружности, на вид 45 лет, рост 176-177 см, худощавого телосложения, волосы черные с явно выраженной сединой, был одет в серые брюки, серую рубашку с коротким рукавом, черные туфли. Он (Г.) увидел, как Хусинов Ж.К. передал мужчине азиатской внешности сотовый телефон красного цвета. Он (Г.) и Б. последовали за указанными гражданами, но когда они вышли на улицу в ту сторону, куда те удалились, то там уже никого не было. Они пошли домой к Б., где Б. переоделась. Примерно через час, он (Г.) и Б. вновь вернулись в подуличный переход станции метро «Текстильщики», где увидели указанных выше граждан. Он (Г.) и Б. прошли за последними до лестницы, ведущей к выходу в город, где он (Г.) схватил за руку мужчину кавказской внешности, последний стал вырываться. Хусинов Ж.К. и мужчина азиатской внешности пошли вперед. ФИО6 пошла за последними. Он (Г.), испугавшись, что с ФИО6 может что-либо произойти, отпустил мужчину кавказской национальности и побежал за ФИО6 и двумя мужчинами. Подбежав к последним, он (Г.) попытался их задержать, но мужчины вырвались и побежали в разные стороны. Он (Г.) побежал за Хусиновым Ж.К. по улице, в этот момент мимо проезжал наряд полиции, которому он (Г.) закричал, чтобы те помогли задержать Хусинова Ж.К., что последние и сделали. Он (Г.) объяснил сотрудникам полиции, что Хусинов Ж.К. совместно с двумя сообщниками совершил грабеж телефона у Б. Далее он (Г.) и Б. проследовали в ОВД по району Текстильщики, где Б. написала заявление.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Б. и Ж., которые в ходе предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, находясь на дежурстве в составе автоэкипажа и патрулируя вверенную территорию, проезжая мимо дома по Волгоградскому проспекту, увидели, как ранее незнакомый Г. бежит за ранее незнакомым Хусиновым Ж.К. Ими (сотрудниками полиции) было принято решение остановиться и разобраться в происходящем. Они (Б. и Ж.) вышли из автомашины, догнали указанных лиц, потребовали паспорта, в это время подошла ранее незнакомая Б. и пояснила, что Хусинов Ж.К. похитил у нее в подуличном переходе метро «Текстильщики» сотовый телефон вместе с двумя кавказцами. Также Б. пояснила, что Г. является ее бывшим мужем. После этого Хусинов Ж.К. был препровожден в автомашину. По пути следования в ОВД района «Текстильщики» поступила информация, что на одном из адресов происходит семейный скандал. Б. остался с Хусиновым Ж.К. в автомашине, а Ж. пошел на адрес, после этого Х. был доставлен в отдел «Текстильщики». Ни у Г., ни у Б. не было при себе документов, поэтому последние пояснили, что пойдут домой за документами, а потом придут в отдел, чтобы написать заявление /л.д.153-156, 157-159/.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Б. в отдел МВД России по району Текстильщики г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, похитили у нее мобильный телефон /л.д.23/;

- рапортом о/у ОУР отдела МВД России по району Текстильщики Е. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления и о задержании гр. Хусинова Ж.К. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ /л.д.24/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен вход на станцию метрополитена «Текстильщики» по адресу: <адрес>, …; план-схемой /л.д. 30-32, 33/;

- документами о стоимости сотового телефона «Sony Ericsson» модели X10 MINI Xperia, которая составляет 8.509 рублей (товарным чеком и договором розничной купли-продажи, товарным ярлыком) /л.д. 99-101/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Хусиновым Ж.К. и Б., в ходе которой потерпевшая дала показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления /л.д.106-108/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Хусиновым Ж.К. и свидетелем Г., в ходе которой свидетель дал показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления /л.д.116-118/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых просмотрен DVD-диск, содержащий запись со станции «Текстильщики» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен подуличный переход указанной станции, на видеозаписи различимы потерпевшая Б., свидетель Г., подсудимый Хусинов Ж.К. /л.д.161-163, 164-200/;

- вещественным доказательством - DVD-диском, содержащим запись со станции «Текстильщики» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.201, 202/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Н. показал, что Хусинова Ж.К. он (Н.) знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись заранее с Хусиновым Ж.К., он (Н.), примерно в 19 часов, приехал в общежитие, где проживает Хусинов Ж.К. В комнате находились К,К, Хусинов Ж., с которыми он (Н.) общался, пил чай. Пробыв в гостях около 1,5 часов, он (Н.) стал собираться домой. Хусинов Ж.К. сказал, что ему нужно доехать до станции метро «Текстильщики», чтобы встретиться с другом, который едет домой в Р. Узбекистан и через которого он – Хусинов Ж.К. передаст деньги родным. Примерно в 20 часов 45 минут он (Н.) и Хусинов Ж.К. вышли из общежития, вместе с ними также вышли «Азиз» и «Хамид», которые направлялись в магазин «Ашан», находящийся около метро «Университет». Вчетвером они дошли до метро, «Азиз» и «Хамид» ушли в магазин, а он (Н.) и Хусинов Ж.К. спустились в метро, где Хусинов Ж.К. вышел на станции «Текстильщики», а он (Н.) поехал до станции метро «Выхино», где вышел на улицу около 22 часов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты К. и К. показали, что с Хусиновым Ж.К. они познакомились на работе и с последним проживают в одном общежитии в г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Хусиновым Ж.К. закончили работать в 18 часов, после поужинали в столовой, и их отвезли в общежитие на автобусе, куда они приехали около 19 часов. Около 21 часа они (К. и К.) вместе с Хусиновым Ж.К. и Н. вышли из общежития. Вчетвером они дошли до метро «Университет», где они (К. и К.) пошли в магазин «Ашан», а Хусинов Ж.К. и Н. вошли в метро «Университет», это было примерно в 21 час 20 минут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты К. показал, что Хусинов Ж.К. является его родным братом, который ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Москву, стал работать подсобным рабочим в ООО «…» и проживать вместе с ним (К.) в одной комнате в общежитии. 25 августа

2011 года до 18 часов он (К.) и Хусинов Ж.К. находились вместе на работе, после работы они покушали в столовой, после чего их отвезли в общежитие на автобусе, это было примерно в 19 часов. В это время в общежитие приехал друг Хусинова Ж.К. - Н. Он (К.) вместе с К, Хусиновым Ж.К. и Н. пили чай. Хусинов Ж.К. сказал, что ему нужно встретиться на станции метро «Текстильщики» с другом, который едет домой в Узбекистан, а ему (Хусинову Ж.К.) нужно передать деньги для жены. Далее около 21 часа Н. и Хусинов Ж.К. вместе вышли из общежития, также с ними вышли К. и К. У него (К.) в тот вечер сильно болел желудок, поэтому он никуда не пошел. Затем, после 23 часов, его брат не вернулся домой, и он (К.), беспокоясь за последнего, несколько раз звонил Хусинову Ж.К. на мобильный телефон, но телефон последнего был выключен. Хусинов Ж.К. в тот день был одет следующим образом: на нем были туфли черного цвета, светлого цвета брюки, рубашка черного цвета.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшей Б., свидетелей Г., Ж., Б., суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в протоколе осмотра места происшествия, в рапортах сотрудников милиции и в других материалах уголовного дела). Потерпевшая и свидетели не были ранее знакомы с подсудимым, каких - либо оснований оговаривать подсудимого указанными лицами судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей со стороны защиты Н., К., К., К., суд доверяет их показаниям только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу. Суд не принимает во внимание показания свидетелей защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ Хусинов Ж.К. находился в общежитии, расположенном у метро «Университет» и зашел в метрополитен на указанной станции только после 21 часа, относясь к данным показаниям свидетелей защиты критически, поскольку их показания в этой части противоречат показаниям потерпевшей Б. и свидетеля Г., показания которых суд принял во внимание. Суд расценивает показания свидетелей защиты - знакомых и родственников подсудимого, как стремление оказать помощь Хусинову Ж.К., желающему уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания подсудимого Хусинова Ж.К., данные им в ходе судебного заседания, суд доверяет им только в той части, которая подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре.

Суд доверяет показаниям подсудимого в части нахождения его ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов на станции «Текстильщики» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, когда при выходе из метро его попытался удержать свидетель Г., после чего, убегая от последнего по Волгоградскому проспекту, он - Хусинов Ж.К. был задержан сотрудниками полиции, поскольку в этой части показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей обвинения.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, его не было на станции «Текстильщики» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена; мобильный телефон из кармана потерпевшей он не похищал, в преступный сговор на хищение имущества последней ни с кем не вступал.

Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, его показания и доводы в этой части опровергаются показаниями потерпевшей Б. и свидетеля Г., которые в категоричной форме показали, что при выходе из дверей вестибюля в подуличный переход метро на станции «Текстильщики», примерно в 21 час, они обратили внимание на Хусинова Ж.К., находящегося в подозрительной близости от Б. и идущего сзади нее, при этом в этот момент потерпевшая почувствовала, как дернулся провод наушников, подключенный к сотовому телефону, находившемуся у нее в кармане ее пиджака, а Хусинов Ж.К., обогнав ее, передал предмет красного цвета, похожий на мобильный телефон, второму мужчине, и последние быстрым шагом стали удаляться по переходу в сторону выхода на улицу, а затем через несколько минут Б. обнаружила пропажу своего телефона; опровергаются и материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок и др.

Кроме того, показания и доводы подсудимого Хусинова Ж.К. опровергаются поведением последнего, который, увидев потерпевшую и свидетеля Г., от действий которых не исходило угроз в его (Х.) адрес, побежал от последних на улицу из метро, где и был задержан сотрудниками полиции.

Что же касается диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения со станции «Текстильщики» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена,

производящих запись ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 19 минут до 22 часов 23 минут, и на который сторона защиты основывается как на основное доказательство невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, то суд обращает внимание на то, что собранные доказательства по уголовному делу подлежат оценке в совокупности, ни одно из собранных по делу доказательств не имеет основополагающего значения, и считает необходимым отметить, что объективом видеокамер не охвачен выход из дверей вестибюля в подуличный переход, являющийся непосредственным местом совершения преступления, а также не все происходящее в самом подуличном переходе указанной станции было охвачено объективами установленных камер.

Органами предварительного следствия действия Хусинова Ж.К. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании прокурором, поддерживающим государственное обвинение, заявлено о переквалификации действий Хусинова Ж.К. с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого умысла на совершение грабежа, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно показаниям

потерпевшей Б. и свидетеля обвинения Г. они не видели фактического момента изъятия телефона из кармана потерпевшей Б., факт хищения телефона был достоверно установлен Б. спустя несколько минут после того, как она (Б.) почувствовала, что провод наушников, прицепленный к лацкану пиджака, одетого на ней, дернулся, а сзади кто-то прижался к ней; ни потерпевшая, ни свидетель Г. ни словами, ни действиями не обозначили, что противоправные действия Хусинова Ж.К. явились явными для окружающих.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого

Хусинова Ж.К. доказана полностью и действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Умысел Хусинова Ж.К. на совершение вышеуказанного преступления суд усматривает в совместных, согласованных, целенаправленных и дополняющих действиях Хусинова Ж.К. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшей Б., а именно: Хусинов Ж.К. во исполнение единого преступного умысла подошел к потерпевшей Б., проник рукой в левый передний карман пиджака потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Sony Ericsson» модели X10 MINI Xperia, стоимостью 8.509 рублей, после чего, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, а также с целью удержания похищенного и во избежание ответственности, передал указанный телефон своему неустановленному соучастнику, который находился рядом, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности обнаружения их преступных действий, и который, приняв похищенное, скрылся совместно с Хусиновым Ж.К. с места совершения преступления, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Хусинов Ж.К. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; ранее не судим; на учете в НД и ПНД не состоит; по месту регистрации в Р. Узбекистан характеризуется положительно; женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; до задержания официально работал подсобным работником в ООО «…», по месту работы характеризуется положительно; мать Хусинова Ж.К. - Ю., 1962 года рождения, имеет тяжелое медицинское онкологическое заболевание, состоит на диспансерном учете у врача онколога.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Хусинову Ж.К., - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; положительные характеристики по месту жительства и по месту работы; состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всего изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Хусинову Ж.К. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Хусинова Ж.К., отбывание лишения свободы последнему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хусинова Ж.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хусинову Ж.К. - заключение под стражей - оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство –

DVD-диск, содержащий запись со станции «Текстильщики» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар