Приговор пособничество в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Умиева И.Д., защитника подсудимого – адвоката Кочубина О.Н., представившего удостоверение № 5875, ордер № 2/11 от 12.12.11 г., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Умиева И.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

установил:

Умиев И.Д. совершил пособничество в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, в неустановленном следствием месте, в период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ 04 час. 00 мин., вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на криминальное обогащение, путем хищения чужого имущества из квартиры по адресу: г. Москва, ул…... Во исполнении которого, Умиев И.Д. совместно с неустановленными лицами подъехали на автомобиле ВАЗ 2104, с неустановленным государственным регистрационным знаком, к д. ….в г. Москве, затем Умиев И.Д. и трое неустановленных лиц, действуя совместно и согласованно между собой, вышли из вышеуказанного автомобиля, два неустановленных лица сняли с багажника установленного на крыше указанного автомобиля лестницу, которую приставили к оконной раме кв. 311, расположенной на втором этаже …в г. Москве. После чего Умиев И.Д. и неустановленное лицо, примерно в 04 часа 05 минут 28 июля 2011 года, подошли к вышеуказанным неустановленным лицам и держали лестницу, а другие два неустановленных лица поднялись по лестнице и путем отжатия оконной рамы, проникли в вышеуказанную квартиру. После этого Умиев И.Д. и неустановленное лицо отнесли данную лестницу к автомобилю ВАЗ 2104, с неустановленным государственным регистрационным знаком, из которого вышел неустановленный водитель, совместно с которым Умиев И.Д. и неустановленное лицо сложили лестницу и убрали на багажник, установленный на крыше данного автомобиля. Затем неустановленное лицо отошло от автомобиля и скрылось в неизвестном направлении, водитель сел на водительское сиденье автомобиля, а Умиев И.Д. сел на правое пассажирское сиденье. После чего автомобиль отъехал на несколько метров в направлении ….г. Москвы, где автомобиль остановился, и из него вышел Умиев И.Д. и согласно своей роли проследовал к лавочке, расположенной между д. 16 по ул. ….в г. Москве и д. 14, корп. 2 по ул. ….в г. Москве, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности неустановленных лиц, находящихся в вышеуказанной квартире.

Согласно ранее распределенных ролей, двое неустановленных лиц, во исполнение общей договоренности и общего умысла, проникли в спальню квартиры 311 по вышеуказанному адресу, в которой находилась В. Затем неустановленные лица нанесли многочисленные удары руками по различным частям тела В., от которых последняя начала отмахиваться и нанесла неустановленным лицам несколько ударов руками по различным частям тела. В это время один из них сел на В. сверху и начал одевать на ее руки наручники, в результате чего В. начала усиленно сопротивляться, затем первое неустановленное лицо, которое сидело на В., позвало на помощь второе неустановленное лицо для того, чтобы второе неустановленное лицо связало ноги В. После чего неустановленные лица одели на руки В. наручники и связали шарфом ей ноги, в это время первое неустановленное лицо потребовало у В. денежные средства, а второе неустановленное лицо, находясь в спальной комнате данной квартиры согласно своей роли, осматривало находящийся в комнате комод, в котором находились ювелирные изделия, с целью обогащения. Затем первое неустановленное лицо начало душить В., обхватив руками шею и перекрыв доступ кислорода, а второе неустановленное лицо открывало шкафы в спальне с целью хищения ее имущества. Затем в продолжение общего преступного умысла первое неустановленное лицо продолжало душить В., обхватив шею руками и говоря, чтобы она не дергалась, при этом применяя ненормативную лексику. В следствии этого, у В. было затруднено дыхание, и она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, то есть применили к последней насилие, опасное для жизни и здоровья, выйдя за пределы предварительного сговора с Умиевым И.Д. и совершивших эксцесс исполнителя, которое хотя и не причинило вред здоровью согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-м18328 от ДД.ММ.ГГГГ (множественные гематомы в области правого плеча, обоих коленных суставов, правого лучезапястного сустава (без указания точного количества), образовались в результате ударных либо сдавливающих воздействие тупых твердых предметов (предмета), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и как в совокупности, так каждая в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека), однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья В. Затем, первое неустановленное лицо, которое душило В., спросило у последней о месте нахождения ключей от квартиры и, получив ответ, неустановленные лица, взяв ключи открыли входную дверь квартиры и скрылись в неизвестном направлении, похитив при этом одну серьгу из золота с жемчугом, стоимостью 20.000 рублей, и кольцо из золота с изумрудом, стоимостью 40.000 рублей, принадлежащие В., причинив последней незначительный имущественный ущерб на сумму 60.000 рублей. В это время Умиев И.Д., наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников, находившихся в вышеуказанной квартире и действовавших в общих интересах, находясь на вышеуказанной лавке, и, увидев приближение сотрудников полиции, попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Умиев И.Д. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния - разбоя не признал и показал, что

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он на такси с Каширского шоссе ехал в сторону г. Реутов, когда увидел двух девушек, занимающихся оказанием интимных услуг. Он (Умиев И.Д.) попросил остановить автомобиль, вышел из машины и начал общаться с девушками о стоимости их услуг. Таксист в это время уехал. Одна из девушек сообщила, что ее услуги стоят 4.500 рулей. Он (Умиев И. Д.) решил воспользоваться услугами девушки и передал деньги в указанной сумме. Девушка поймала такси и повезла его (Умиева И. Д.), якобы, к ней на адрес в район ….г. Москвы. Проехав от поворота с Волгоградского проспекта в район ….г. Москвы, примерно 800-900 метров, девушка остановила такси. Выйдя из такси, девушка сказала, чтобы он (Умиев И. Д.) ждал на улице, а сама пошла в стоящий рядом дом, якобы освобождать комнату. Прождав девушку около полутора часов, он (Умиев И.Д.) понял, что последняя его обманула. После чего он (Умиев И. Д.) направился в сторону Волгоградского проспекта, когда на противоположной стороне проезжей части увидел автомобиль, возле которого стояли двое ранее неизвестных ему мужчин. Он (Умиев И.Д.) подошел к ним и спросил, не могли ли бы они отвезти его домой, сообщил, что денежных средств у него нет, и что он отдаст их по приезду на адрес. В этот момент к ним подошел третий мужчина. Он (Умиев И.Д.) понял, что мужчины между собой знакомы. После чего один из мужчин предложил ему (Умиеву И.Д.) заработать 4.500 рублей, утерянные им (Умиевым И. Д.) в связи с инцидентом с вышеуказанной девушкой, а также пояснил, что отвезет его домой. Он (Умиев И.Д.) спросил, что необходимо сделать, на что тот сообщил, что у него какие – то проблемы с женщиной, живущей в расположенном рядом доме, и что он хочет залезть к ней в квартиру и забрать вещи, какие именно последний не уточнял. Ему (Умиеву И.Д.) же необходимо было совместно со вторым мужчиной подставить лестницу к окну квартиры женщины, после чего молодые люди залезут в квартиру и заберут вещи; кроме того, он (Умиев И.Д.) должен был стоять возле окна и если что-либо пойдет не так предупредить об этом свистом либо голосом. На данное предложение он (Умиев И.Д.) согласился. После чего они сели в автомобиль проехали примерно 800 метров и повернули во внутрь дома, припарковали автомобиль, вышли из него. Двое мужчин сняли лестницу с вышеуказанного автомобиля и поставили ее к оконной раме квартиры, расположенной на втором этаже. После чего он (Умиев И.Д.) совместно со вторым мужчиной держали данную лестницу, а первый и третий мужчины полезли вверх по ней, как и чем открывали последние окно, ему (Умиеву И.Д.) не известно, но звука битого стекла не было. После чего они влезли в окно, и в это время подошел четвертый мужчина. Он (Умиев И.Д.) и второй мужчины начали собирать лестницу. При этом четвертый мужчина постоянно говорил: «Быстрее!». После чего они втроем отнесли данную лестницу на автомобиль, положили на крышу. Затем мужчины сели в автомобиль и уехали в неизвестном направлении. Он (Умиев И.Д.) же сел на скамейку напротив балкона и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Просидев на скамье около 3-х минут, он (Умиев И. Д.) понял, что «происходит что-то не то», и решил уйти; кроме того, он (Умиев И. Д.) увидел автомобиль сотрудников полиции, который проезжал недалеко от него. Пройдя до конца дома, его криком «Стой! Убью!» остановил мужчина, но он (Умиев И.Д.), не разглядев последнего, испугавшись, побежал. Но, пробежав несколько метров, он, увидев автомобиль сотрудников полиции, подняв руки вверх, остановился, после чего был задержан сотрудниками милиции, которые надели на него наручники. Также подсудимый показал, что он (Умиев И. Д.) не слышал, чтобы вышеуказанные мужчины обсуждали подробности того, что именно они будут делать в квартире, орудий преступления не видел, что происходило в квартире ему (Умиеву И.Д.) не известно, о всех обстоятельствах преступления ему (Умиеву И.Д.) стало известно от следователя и адвоката. Он (Умиев И.Д.) не допускал мысли о том, что будет совершено разбойное нападение, и если бы знал об этом, то не сел бы в машину и не стал бы оказывать помощь вышеуказанным мужчинам. Вину признает в том, что совершил кражу имущества.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Виновность Умиева И.Д. в совершении общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей В., которая в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> своей матери, расположенную по адресу:…., чтобы подготовить ее для уборки, при этом, сообщив домработнице, проживающей по соседству, чтобы та пришла утром убирать квартиру. Вечером, она (В.) легла спать в квартире матери. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, она проснулась, прошла на кухню, чтобы попить воды, далее снова легла спать в спальной комнате. Примерно в 04 часа, когда она (В.) находилась в полудремном состоянии, к ней в комнату ворвался незнакомый ей ранее мужчина, который начал ее (В.) избивать. В этот момент она (В.) начала отмахиваться от него и при этом наносила ему удары руками. Также она (В.) увидела, что в комнату ворвался еще один ранее незнакомый ей мужчина. Первый ворвавшийся мужчина сел на нее (В.) сверху и начал одевать ей наручники. Но она (В.) начала усиленно сопротивляться и мужчина, который был сверху, крикнул второму мужчине, чтобы тот завязал ей (ФИО5) ноги, что последний и сделал. Далее они одели на нее (В.) наручники, и первый мужчина спросил, где хранятся деньги. В это момент второй нападавший открывал комод, расположенный в спальной комнате, и при этом спрашивал у нее (В.), где хранятся ювелирные украшения. Она (В.) ответила ему, что в комоде, около которого он находится. Далее первый нападавший, находясь на ней (В.). начал ее (В.) душить, и в какой-то момент, она (В.) поняла, что не может дышать. Далее она (В.) услышала, что второй мужчина открывает шкафы, расположенные в спальне. Она (В.) пыталась повернуть голову в сторону последнего, однако первый нападавший продолжил усиленно ее душить, также используя подушку, и сказал, чтобы она не дергалась. Затем второй мужчина вышел в холл квартиры, где, поговорив с кем-то по своему телефону, зайдя обратно в комнату, сказал первому мужчине «валим». После чего первый мужчина спросил, где находятся ключи от входных дверей, на что она (В.) ответила ему, что они находятся в прихожей. После этого данные мужчины выбежали из спальни, и она (В.) услышала, как открываются замки входной двери. Через несколько минут, поняв, что нападавшие покинули квартиру, она (В.) с трудом встала с кровать, связанная допрыгала до окна, где увидела как двое нападавших уходят через сквер в сторону дома № 12 по ул…. в г. Москве. Далее она (В.) допрыгала до входной двери, которую открыла, и упала в общий коридор, где ее и обнаружили прибывшие сотрудники полиции. После чего они сняли с нее (В.) шарф, которым были связаны ноги, а также отстегнули наручники, которыми были закованы руки сзади. После осмотра квартиры было установлено, что золотой комплект украшений находится около входной двери в квартире, рядом лежит золотая серьга с жемчугом, газовый пистолет. Вторая серьга с жемчугом и золотое кольцо от вышеуказанного комплекта украшений из квартиры были похищены нападавшими. Причиненный ущерб она (В.) оценивает в 60.000 рублей, что является для нее незначительным материальным ущербом.

Показаниями свидетеля Г. – сотрудника полиции ППС

отдела МВД России по району Жулебино г. Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, он, находясь в составе экипажа, патрулировал территорию, когда от дежурного по ОВД поступила информация о том, что в службу «02» осуществлен звонок и мужчина сообщил, что по адресу: г. Москва, ул…., подъехал автомобиль ВАЗ 2104, из которого вышли четверо мужчин, приставили лестницу к дому, двое из которых проникли в квартиру, двое других мужчин разошлись по разным сторонам, а автомобиль ВАЗ 2104 уехал в неизвестном направлении. Получив данное сообщение, они (сотрудники полиции) на служебном автомобиле проследовали по вышеуказанному адресу, где, проезжая мимо окон д. 16 по ул. ….в г. Москве, увидели молодого человека, который сообщил, что в кустах находится один из молодых людей, который убирал лестницу от окна. Он (Г.) проследовал к указанным кустам, расположенным около <адрес> в <адрес>, где увидел мужчину, впоследствии оказавшимся Умиевым И.Д., к которому обратился. Однако Умиев И.Д., увидев его – Г., побежал от него. Он (Г.) побежал за Умиевым И.Д., при этом крикнул ему «Стоять! Полиция!», огнестрельное оружие не обнажал и из кобуры не доставал. Пробежав несколько метров, Умиев И.Д. начал пересекать проезжую часть, где проезжал автомобиль сотрудников полиции, который перекрыл дорогу последнему. В этот момент Умиев И.Д. остановился и был задержан. Мер физического и психологического воздействия на задержанного не оказывалось.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И., данными им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись в 04 часа, он решил покурить, для чего открыл окно и расположился около него, когда увидел, что по улице идут двое молодых людей, несут лестницу (стремянку) и которые, подойдя к дому № по ул. ….в г. Москве, разложили лестницу, подставив к балкону, расположенному на 2-м этаже. Увидев происходящее, он (ФИО6) заподозрил данных граждан в совершении преступления и позвонил в службу «02», после чего начал внимательно следить за происходящим. Далее к данным молодым людям подошли 2-е неизвестных граждан, после чего двое молодых людей, которые раскладывали лестницу, залезли в открытое окно балкона, а двое других, которые остались на улице около дома, быстро сложили лестницу и отнесли ее к автомашине ВАЗ 2104, темного цвета, без заднего бампера, с багажником на крыше, припаркованную с торца дома, после чего при помощи водителя, погрузили лестницу на багажник автомашины, расположенный на крыше. Далее один из них сел в автомашину на пассажирское сидение, и автомашина начала движение в сторону ….шоссе, второй из данных граждан пошел пешком по направлению к улице …Проехав несколько метров, данная автомашина остановилась, и из нее вышел гражданин, ранее садившийся на пассажирское сидение, после чего данный гражданин вернулся к дому № по ул…., сел на лавочку, расположенную на детской площадке, и наблюдал за окружающей обстановкой. Данная автомашина на тот момент находилась в поле видимости. По приезду сотрудников полиции он (И.) крикнул им из окна и указал на данного сидящего гражданина, после чего последний встал с лавочки и попытался бегством скрыться. Задержали его сотрудники полиции или нет, он (ФИО6) не видел. ДД.ММ.ГГГГ его (И.) пригласили в здание УВД ЮВАО г. Москвы для участия в следственном действии – предъявления лица для опознания в качестве опознающего. В служебном кабинете ему (И.) были разъяснены права и обязанности и порядок производства опознания лица. В связи с тем, что не все участники преступления были задержаны, он (И.), переживая за жизнь и здоровье семьи и давления со стороны родственников задержанного лица на него (И.), попросил сотрудников полиции провести опознание лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего. Затем его (И.) пригласили в кабинет, в котором по правой стороне было расположено зеркало, но ему (И.) было отчетливо видно троих мужчин, которые находились по ту сторону зеркала. В кабинете, в котором находился он (И.), также находились двое мужчин – понятые. После чего следователь спросил, видел ли он (И.) кого- либо из предъявляемых для опознания лиц, если да, то когда, где и при каких обстоятельствах. Он (И.), осмотрев данных мужчин, пояснил, что в лице, находящемся на крайнем слева месте, опознает по росту, коренастому телосложению, по чертам лица, а именно по овалу лица, по форме носа и общему виду лица, а также по одежде: светлой футболке и джинсам голубого цвета, мужчину который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут подошел к ранее подставленной лестнице к окну <адрес> по ул. ….в <адрес>, затем совместно со вторым мужчиной убрал данную лестницу на багажник автомобиля, после чего сел на лавочку и наблюдал за обстановкой. После приезда сотрудников полиции данный мужчина позвонил кому – то и побежал от сотрудников милиции. После чего узнал, что данным мужчиной является Умиев И.Д. Затем он (И.) и понятые расписались в соответствующем протоколе, а также в нем расписались статисты, Умиев И.Д. от росписи в данном протоколе отказался, что было заверено понятыми /л.д.42-43, 44-46/.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции отдела МВД России по району Жулебино г. Москвы Г. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления и о задержании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, гр. Умиева И.Д. /л.д.2/;

- заявлением гр. В. в отдел МВД России по району Жулебино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, проникли в квартиру по адресу: г. Москва, ул…., нанесли ей телесные повреждения и открыто похитили принадлежащие ей ювелирные изделия, причинив материальный ущерб на общую сумму 60.000 рублей /л.д.3/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых, заявителя В. был произведен осмотр <адрес> по адресу: г. Москва, ул….; план-схемой /л.д.6-7, 8/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности, расположенного с торца дома в 2-х метрах от обочины проезжей части по адресу: г. Москва, ул…; план-схемой; фототаблицей № /л.д.9, 10, 11-17/;

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель И. опознал Умиева И.Д., указав на него как на лицо, совершившее преступление /л.д.46/;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из поликлиники № г. Москвы с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ самотеком поступила В., которая, со слов, избита неизвестными ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, ул…, с диагнозом: множественные гематомы верхних и нижних конечностей, ушиб мягких тканей головы /л.д.174/;

- заключением эксперта №-м/18328 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «у В. имелись телесные повреждения: множественные гематомы в области правого плеча, обоих коленных суставов, правого лучезапястного сустава (без указания точного количества), образовались в результате ударных либо сдавливающих воздействие тупых твердых предметов (предмета), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и как в совокупности, так каждая в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»)» /л.д.192-193/;

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрены наручники и шарф, изъятые в ходе ОМП по адресу: г. Москва, ул. …/л.д.196-197, 198-199/;

- вещественными доказательствами - наручниками и шарфом, изъятыми в ходе ОМП по адресу: г. Москва, ул. …/л.д.200-201/.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшей В., свидетелей Г. и И., то суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в заявлении о преступлении, в рапорте сотрудника милиции, в протоколе осмотра места происшествия и в других материалах уголовного дела). Потерпевшая и свидетели не были ранее знакомы с подсудимым, каких - либо оснований оговаривать подсудимого данными свидетелями и потерпевшей судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Умиева И.Д., суд доверяет его показаниям только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям подсудимого о его нахождении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, ул…, где он совместно с неустановленным лицом помогал держать лестницу, приставленную к квартире потерпевшей, пока другие два неустановленных следствием лица поднялись по указанной лестнице и путем отжатия оконной рамы проникли в квартиру, после чего Умиев И.Д. с неустановленным лицом отнесли лестницу к автомобилю, где, сложив ее, погрузили на багажник, далее Умиев И.Д. находился на лавочке с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности неустановленных лиц, проникнувших в квартиру потерпевшей, поскольку в этой части показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, которые суд принял во внимание; материалами уголовного дела.

Однако, суд находит не соответствующими действительности, данных с целью смягчить свое наказание за содеянное, показания подсудимого о том, умысла на открытое хищение имущества у него не было; с неустановленными лицами знаком не был и ему не было известно о преступных намерениях последних. Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, его показания и доводы защиты в этой части опровергаются установленными фактическим обстоятельствами дела, а именно ранним утром, когда люди еще в это время находятся дома и спят, Умиев И.Д. по просьбе неизвестных ему лиц помогает приставить лестницу к окну квартиры, расположенной на втором этаже, в то время как неустановленные лица по указанной лестнице путем отжатия оконной рамы проникают в квартиру; затем Умиев И.Д. с неустановленным лицом убирают лестницу, грузят ее на багажник автомобиля, автомобиль уезжает, а он – Умиев И.Д. остается с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности неустановленных лиц, находящихся в вышеуказанной квартире; опровергаются и показаниями свидетеля И., из которых следует, что из поведения и действий Умиева И.Д. усматривалось, что последний

действовал с другими неустановленными лицами совместно, согласованно, четко, без промедлений, и каждый из них выполнял свою отведенную ему преступную роль; кроме того, Умиев И.Д. вместе с неустановленными лицами, убрав лестницу, также сел в автомобиль и, проехав некоторое расстояние, вышел из салона машины, после чего вернулся к дому, куда проникли его соучастники, сел на лавочку, наблюдая за окружающей обстановкой; далее когда прибыли сотрудники полиции Умиев И.Д. осуществил звонок по мобильному телефону и побежал от сотрудников полиции; факт соединения по мобильной связи подтверждается и показаниями потерпевшей В., которая показала, что один из нападавших на нее, выйдя в коридор квартиры, поговорив с кем-то по мобильному телефону, зашел в комнату и сказал «валим», после чего нападавшие покинули квартиру. Показания подсудимого опровергаются и показаниями свидетеля Г. – сотрудника полиции, находящегося в момент задержания Умиева И.Д. на службе в форменном обмундировании, который показал, что, увидев его – Г., Умиев И.Д. попытался скрыться, несмотря даже на то, что он – Г. крикнул ему (Умиеву И.Д.) «Стоять! Полиция!»; опровергаются и материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия и предметами, изъятыми с места происшествия, протоколом опознания и др.

Органами предварительного расследования действия Умиева И.Д. квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил действия подсудимого Умиева И.Д. переквалифицировать на ч.5 ст. 33, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение пособничества в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, считая, что квалификация по ч. 3 ст. 162 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как было установлено, Умиев И.Д. непосредственного участия в нападении на потерпевшую не принимал, а оказал только пособничество в грабеже, а именно подъехал на автомобиле к дому потерпевшей, держал лестницу, пока другие два неустановленных следствием лица поднялись по лестнице и путем отжатия оконной рамы проникли в квартиру, после чего Умиев И.Д. с неустановленным лицом отнес лестницу к автомобилю, где они сложили ее и погрузили на багажник, далее Умиев И.Д. проследовал к лавочке с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности неустановленных лиц, проникнувших в квартиру потерпевшей. Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления (утро 4 часа 05 минут, а это означает, что люди в это время находятся дома и спят; работающего кондиционера, установленного на невысоком уровне – на втором этаже) действия Умиева И.Д. и неустановленных соучастников необходимо квалифицировать именно как открытое хищение чужого имущества, поскольку последние понимали и осознавали, что в квартире кто-то есть и необходимо будет сломить сопротивление последних при совершении преступления, то есть применить насилие. Вместе с тем, доказательств того, что Умиев И.Д. знал, что будет применено насилие, опасное для жизни и здоровья для потерпевшей, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, кроме того, изменение государственным обвинителем обвинения на основании ч.8 ст.246 УПК РФ в сторону смягчения обязателен для суда; также считает, что умысел Умиева И.Д. и его соучастников на совершение именно открытого хищения чужого имущества усматривается и в том, что к потерпевшей В. в момент совершения преступления были применены спец. средства – наручники, приготовленные последними заранее до незаконного проникновения в квартиру.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния доказана полностью и действия подсудимого Умиева И.Д. необходимо квалифицировать по ч.5 ст.33, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение

пособничества в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Умысел Умиева И.Д. на совершение вышеуказанного преступления суд усматривает в совместных, согласованных, целенаправленных и взаимодополняющих действиях Умиева И.Д. и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а именно: Умиев И.Д. совместно с неустановленными лицами подъехали на автомобиле ВАЗ 2104, с неустановленным государственным регистрационным знаком, к <адрес> ул. …в г. Москве, затем два неустановленных лица сняли с багажника установленного на крыше указанного автомобиля лестницу, которую приставили к оконной раме <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу; после чего Умиев И.Д. и неустановленное лицо подошли к вышеуказанным неустановленным лицам и держали лестницу, а другие два неустановленных лица поднялись по лестнице и путем отжатия оконной рамы, проникли в вышеуказанную квартиру; далее Умиев И.Д. и неустановленное лицо отнесли данную лестницу к автомобилю, где, сложив лестницу, убрали ее на багажник; затем неустановленное лицо отошло от автомобиля и скрылось в неизвестном направлении, водитель сел на водительское сиденье автомобиля, а Умиев И.Д. сел на правое пассажирское сиденье, автомобиль отъехал на несколько метров в направлении …шоссе г. Москвы, затем остановился, и из него вышел Умиев И.Д. и согласно своей роли проследовал к лавочке, расположенной между <адрес> по ул. …..в г. Москве и <адрес> по ул. ….в г. Москве, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности неустановленных лиц, находящихся в вышеуказанной квартире. Неустановленные лица, проникнувшие в квартиру, требуя от потерпевшей денежные средства и ювелирные изделия, нанесли многочисленные удары руками по различным частям тела потерпевшей В., душили ее, обхватив руками шею и перекрыв доступ кислорода, одели на руки последней наручники и связали шарфом ей ноги, применив тем самым к последней насилие, опасное для жизни и здоровья, выйдя за пределы предварительного сговора с Умиевым И.Д. и совершивших эксцесс исполнителя; а затем, похитив одну серьгу из золота с жемчугом, стоимостью 20.000 рублей, и кольцо из золота с изумрудом, стоимостью 40.000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последней незначительный имущественный ущерб на сумму 60.000 рублей, скрылись с места преступления. Умиев И.Д. же, наблюдавший за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников, находившихся в вышеуказанной квартире и действовавших в общих интересах, увидев приближение сотрудников полиции, попытался скрыться, однако был задержан последними.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» выразился в наличие договоренности между Умиевым И.Д. и неустановленными лицами до начала совершения открытого хищения имущества: приискали в качестве объекта для хищения имущества потерпевшую В., приискали автомобиль с багажником на крыше, лестницу для того, чтобы проникнуть в квартиру последней, находящуюся на втором этаже, путем отжатия оконной рамы, приискали наручники для подавления сопротивления находящейся в квартире потерпевшей; после чего в ходе совершения преступления действовали совместно, согласованно, четко, без промедлений, каждый выполняя свою преступную роль.

Квалифицирующий признак совершение преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» выразился в нанесении потерпевшей В.

многочисленных ударов руками по различным частям тела, с причинением В. телесных повреждений в виде множественных гематом в области правого плеча, обоих коленных суставов, правого лучезапястного сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивающихся как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека. При этом, хотя Умиев И.Д. самостоятельно не наносил удары потерпевшей, но знал и был согласен, чтобы это совершали неустановленные лица.

Квалифицирующий признак совершение преступления «с незаконным проникновением в жилище» выразился в проникновении рано утром, в 04 часа, в <адрес> по адресу: г. Москва, ул….в. г. Москве потерпевшей без разрешения последней путем приставления к оконной раме квартиры, расположенной на втором этаже, лестницы и отжатия оконной рамы.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, состояние его здоровья: Умиев И.Д. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете в ПНД и НД не состоит; по месту регистрации охарактеризован формально; по месту фактического проживания характеризуется положительно; женат, имеет заболевания печени и почек; до задержания неофициально работал на рынке; вину в совершении кражи имущества потерпевшей признал, раскаивается в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Умиеву И.Д. - состояние его здоровья; признание вины в совершении кражи имущества потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом всех данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Умиеву И.Д. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения требований ст. 73 УК РФ; а также не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Умиеву И.Д. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Умиева И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Умиеву И.Д. - заключение под стражей - оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с 28 июля 2011 года, то есть с момента его фактического задержания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по району Жулебино г. Москвы, шарф – вернуть потерпевшей В. по принадлежности; наручники – подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар