Дело № 1-228/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва 28 мая 2012 г. Судья К.ского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя – помощника К.ского межрайонного прокурора г. Москвы Нисифоровой О.В., подсудимого Соколова В. А., защитника Казакова П.И., представившего удостоверение № -, ордер № - от -2012г., при секретарях Исаевой Н.Г., Грошевой М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СОКОЛОВА В. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159; ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Соколов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Так он, - 2011 года в неустановленное следствием время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства Х.а С.Р., предварительно заручившись доверием последнего, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, <данные изъяты> Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, Соколов В.А. завладел вышеуказанными денежными средствами на общую сумму 15000 рублей, причинив последнему материальный ущерб, на вышеуказанную сумму, не являющийся значительным для потерпевшего, Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Так он, - 2011 года в неустановленное следствием время, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства К.ой О.А., предварительно заручившись доверием последней, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, <данные изъяты> Таким образом, Соколов В.А. путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, завладел вышеуказанными денежными средствами на общую сумму 16000 рублей, причинив К.ой О.А. материальный ущерб, на вышеуказанную сумму, не являющийся для потерпевшей значительным. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Так он, - 2011 года в неустановленное следствием время, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства Ц.ой О.В., предварительно заручившись доверием последней, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, <данные изъяты> Таким образом, Соколов В.А. путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей завладел вышеуказанными денежными средствами на общую сумму 13000 рублей, причинив Ц.ой О.В. материальный ущерб, на вышеуказанную сумму, не являющийся для потерпевшей значительным. Подсудимый Соколов В.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему общественно опасных деяний не признал и показал в судебном заседании, что он не отрицает фактических обстоятельств инкриминируемых ему общественно опасных деяний, а также то, что он потратил полученные им от потерпевших Х.а С.Р., К.ой О.А., Ц.ой О.В. денежные средства на собственные нужды, однако считает, что между ним, Соколовым В.А. и указанными лицами имели место быть гражданско-правовые отношения, поскольку он, Соколов В.А., не обманывал Х.а С.Р., К.у О.А., Ц.у О.В. относительно своих возможностей по оказанию посреднических услуг по подбору съемного жилья в г. Москве и намеривался выполнить взятые на себя обязательства перед потерпевшими. Кроме того, подсудимый Соколов В.А. также пояснил, что причиненный им материальный ущерб потерпевшим Х.у С.Р. и Ц.ой О.В. добровольно был возмещен. От дачи дальнейших показаний подсудимый Соколов В.А. в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Виновность Соколова В.А. в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния в отношении потерпевшего Х.а С.Р. подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Соколова В.А., т. - л.д. -, в качестве подозреваемого; т. - л.д. -, в качестве обвиняемого, данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что Соколов В.А. признал себя виновным в совершении преступления в отношении Х.а С.Р. <данные изъяты> не вернул их и возвращать не собирался, так как денежные средства, переданные ему Х.ым С.Р. он, Соколов В.А., потратил на собственные нужды. Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Х.а С.Р., т. - л.д. -, данными им в ходе проведения предварительного расследования и подтвержденными потерпевшим Х.ым С.Р. в процессе судебного разбирательства, из которых усматривается, что в -2011 г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ущерб, причиненный ему преступными действиями Соколова В.А., составил 15000 рублей, что не является для него значительным. Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.ой Л.С., т. - л.д. -, данными ею в ходе проведения предварительного расследования, подтвержденными свидетелем Х.ой Л.С. в процессе судебного разбирательства, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Аналогичными оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К. Д.А., т. - л.д. -, З.а Д.В., т. - л.д. -, данными им в ходе проведения предварительного расследования. Аналогичными оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.а Р.В., т. - л.д. -, данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых также усматривается, что он, И. Р.В., при задержании Соколова В.А. лично не присутствовал, так как находился на своем рабочем месте и контролировал действия А.а А.В., З.а Д.В. и К. Д.А. по телефону. Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. Е.В., т. - л.д. -, данными ею в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что она являлась учредителем ООО «-», которое было зарегистрировано в мае 2007 г. и в конце 2008 г. прекратило свое существование, в связи с чем, с указанной даты по настоящее время ООО «-» не занималось какой-либо деятельностью. Соколов В.А. никогда не являлся сотрудником ООО «-», последнему не поручалось совершать какие-либо сделки от лица указанной организации, а также не выдавались какие-либо бланки данной организации. Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. В.В., т. - л.д. -, данными ею в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что она является матерью Соколова В.А., и ей известно, что в 2010 г. Соколов В.А. <данные изъяты> Материалами дела: - Заявлением Х.а С.Р. от -2011г., т. - л.д. -, о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по имени В., который путем обмана и злоупотребления доверием, завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 15.000 рублей, что для него, Х.а С.Р., является незначительным материальным ущербом. - Рапортом сотрудника полиции А.а А.В. от -2012г., т. - л.д. -, о задержании Соколова В.А.по подозрению в совершении преступления в отношении Х.а С.Р. - Протоколом предъявления лица для опознания от - 2011 года, т. - л.д. -, согласно которому потерпевший Х. С.Р. опознал Соколова В.А., как лицо, совершившее в отношении него преступление. - Протоколом выемки от -2011г., т. - л.д. -, согласно которому Х. С.Р. добровольно выдал сотруднику полиции в присутствии понятых принадлежащий ему мобильный телефон «-», в памяти которого сохранены SMS-сообщения, присланные Соколовым В.А. Х.у С.Р. - Протоколом осмотра предметов, <данные изъяты> - Вещественными доказательствами, т. - л.д. -, а именно: мобильным телефоном «-», в памяти которого сохранены SMS-сообщения, направленные Соколовым В.А. Х.у С.Р. - Протоколом осмотра предметов, т.- л.д. -, согласно которому осмотрен и просмотрен диск формата DVD+R, с информацией о входящих и исходящих соединениях (детализация) и SMS-сообщениях с телефонного номера оператора сотовой связи ОАО «-» -, который использовал Соколов В.А. за период времени с- часов 00 минут 00 секунд -.2011 г. по - часов 00 минут 00 секунд -2011 г. - Вещественным доказательством, т.- л.д. -, а именно: диском формата DVD+R с информацией о входящих и исходящих соединениях (детализация) и SMS-сообщениях с телефонного номера оператора сотовой связи ОАО «-» -, который использовал Соколов В.А. за период времени с - часов 00 минут 00 секунд -2011 г. по - часов 00 минут 00 секунд -2011 г. Виновность Соколова В.А. в совершении общественно опасного деяния в отношении потерпевшей К.ой О.А. подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей К.ой О.А., т. - л.д. -, данными ею в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что она знакома с Соколовым В.А. с 2010 г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - Заявлением К.ой О.В. от -2011г., т. - л.д.-, о привлечении к уголовной ответственности Соколова В.А., который под предлогом оказания риэлтерских услуг, мошенническим путем похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 16000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб. - Рапортом сотрудника полиции Г. А.А. об обнаружении признаков преступлении от -2011г., т. - л.д.-, о наличии в действиях Соколова В.А. по эпизоду, связанному с потерпевшей К.ой О.А. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. - Протоколом выемки от -2011, т. - л.д. -, согласно которому потерпевшая К.а О.А. добровольно выдала сотруднику полиции в присутствии понятых расписку Соколова В.А. о получении последним -2011 г. денежных средств от К.ой О.А. в сумме 16.000 рублей в срок до -2011г. - Вещественным доказательством, т. - л.д. -, а именно: распиской Соколова В.А. о получении им -2011 г. денежных средств от К.ой О.А. в сумме 16.000 рублей в срок до -2011г. - Протоколом осмотра предметов от -2011г., т. -л.д. -, согласно которому осмотрен и просмотрен диск формата DVD+R, с информацией о входящих и исходящих соединениях (детализация) и SMS-сообщениях с телефонного номера оператора сотовой связи ОАО «-» -, который использовал Соколов В.А. за период времени с - часов 00 минут 00 секунд -2011 г. по - часов 00 минут 00 секунд -2011 г. - Вещественным доказательством т. - л.д. -, а именно: диском формата DVD+R, с информацией о входящих и исходящих соединениях (детализация) и SMS-сообщениях с телефонного номера оператора сотовой связи ОАО «-» -, который использовал Соколов В.А. за период времени с - часов 00 минут 00 секунд -2011 г. по - часов 00 минут 00 секунд -2011 г. Виновность Соколова В.А. в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния в отношении потерпевшей Ц.ой О.В. подтверждается лсдеующими доказательствами: Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ц.ой О.В., т.- л.д. -, данными ею в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что она -2011 г. через сеть – <данные изъяты> достал бумажный бланк, на котором было написано «соглашение о задатке», заполнил данный бланк, вписав туда свои и ее анкетные данные, а также сумму, переданную последнему - 5 000 рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - Заявлением Ц.ой О.В. от -2011г., т. - л.д. -, о привлечении к уголовной ответственности Соколова В.А., который под предлогом оказания риэлтерских услуг мошенническим путем похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 13000 рублей, причинив своими действиями ей значительный материальный ущерб. - Рапортом сотрудника полиции Ш. Р.В. об обнаружении признаков преступления от -2011г., т. - л.д.-, о наличии в действиях Соколова В.А. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Ц.ой О.В. - Протоколом осмотра предметов лот -2012г., т. - л.д. -, согласно которому осмотрена копия соглашения о задатке от -2011 г. между Соколовым В.А. и Ц.ой О.В., выполненная на бланке ООО «-». - Вещественным доказательством, т. - л.д. -, а именно: копией соглашения о задатке от -2011 г. между Соколовым В.А. и Ц.ой О.В., выполненным на бланке ООО «-». - Протоколом выемки от -2012г., т. - л.д. -, согласно которому потерпевшая Ц.а О.В. добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон торговой марки «-» модели «-», в памяти которого сохранены СМС-сообщения, переданные Соколовым В.А. - Протоколом осмотра предметов от -2012г., т. - л.д. -, <данные изъяты> - Вещественными доказательствами, т. -, л.д. -, а именно: сотовым телефоном торговой марки «-» модели «-», в памяти которого сохранены SMS-сообщения, присланные Соколовым В.А. Ц.ой О.В. Допрошенная в процессе судебного разбирательства в качестве свидетеля стороны защиты С. В.В. показала, что она является матерью подсудимого Соколова В.А. Ей, С. В.В., известно, что её сын - Соколов В.А. <данные изъяты> Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания Соколова В.А., данные им в ходе проведения предварительного расследования, а также признание подсудимым Соколовым В.А. фактических обстоятельств инкриминируемых ему общественно опасных деяний, суд доверяет им, поскольку они подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и нашедших свое отражение в настоящем приговоре. Доводы стороны защиты о незаконности производства свидетелями А.ым А.В., К. Д.А., З.ым Д.В., Исаевым Р.В., являющимися сотрудниками полиции, действий, направленных на установление и задержание лица, совершившего преступление в отношении потерпевшего Х.а С.Р., а также действий свидетеля К. Д.В., направленных на установление причастности Соколова В.А. к совершению преступления в отношении потерпевшей Ц.ой О.В., являются необоснованными и опровергаются материалами настоящего уголовного дела, т. - л.д. -, т. - л.д. - т. - л.д. -, согласно которым вышеуказанные действия сотрудников полиции были совершены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 38, 152, 223 УПК РФ. Суд доверяет показаниям Соколова В.А. в части фактических обстоятельств получения им денежных средств от потерпевших Х.а С.Р., К.ой О.А., Ц.ой О.В.; отсутствия какого-либо отношения Соколова В.А. к ООО «-», а также отсутствия у Соколова В.А. трудовых отношений с каким-либо агентством по недвижимости, поскольку в указанной части показания Соколова В.А. подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеются, поскольку они последовательны, не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и объективно подтверждаются вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, исследованными в процессе судебного разбирательства и нашедшими свое отражение в настоящем приговоре. С потерпевшими Х. С.Р. и К.ой О.А., свидетелем Х.ой Л.С., С. В.В. подсудимый ранее был знаком и поддерживал нормальные отношения; с потерпевшей Ц.ой О.В., а также свидетелями А.ым А.В., М. Е.В., К. Д.А., З.ым Д.В., И. Р.В., К. Д.В. подсудимый ранее знаком не был, никаких отношений не поддерживал, причин для оговора Соколова В.А. указанными лицами в процессе судебного разбирательства не установлено, не назвал таковых и подсудимый Соколов В.А. Суд расценивает не признание своей вины подсудимым Соколовым В.А., как стремление последнего переложить вину за содеянное на других лиц, в том числе, потерпевших, и таким образом, уйти от уголовной ответственности за совершенные им преступления. Оценивая показания свидетеля С. В.В., являющейся близким родственником подсудимого Соколова В.А., в процессе судебного разбирательства и в ходе проведения предварительного расследования, суд расценивает их, как субъективную оценку данных о личности подсудимого. При этом суд расценивает изменение показаний свидетелем С. В.В. в процессе судебного разбирательства в части совершения Соколовым В.А. действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательства в отношении потерпевшего Х.а С.Р., как стремление близкого родственника оказать помощь Соколову В.А., желающему избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. В процессе судебного разбирательства прокурором, поддерживающим государственное обвинение, заявлено об исключении из предъявленного Соколову В.А. обвинения по эпизодам совершения преступления в отношении потерпевших Ц.ой О.В. и К.ой О.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и, как следствие этого квалификации действий С. В.В. по указанным эпизодам совершения преступления по ч.1 ст. 159 УК РФ, как совершение Соколовым В.А. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку, совокупный доход потерпевших К.ой О.А. и Ц.ой О.В. на момент совершения преступления превышал размер похищенных у них денежных средств. Суд согласен с доводами прокурора и принимает их во внимание. Таким образом, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд считает, что действия Соколова В.А. по каждому эпизоду инкриминируемых ему общественно опасных деяний необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 159 УК РФ, как совершение им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Умысел Соколова В.А. на совершение данных общественно опасных деяний суд усматривает в действиях Соколова В.А., непосредственно направленных на завладение денежными средствами потерпевших Х.а С.В., К.ой О.А., Ц.ой О.В., путем злоупотребления их доверием, в связи, в том числе, с оказанием С. В.В. ранее услуг по подбору съемного жилья, а также путем обмана потерпевших относительно причастности С. В.В. к деятельности агентств по недвижимости и наличия у С. В.В. на момент совершения им преступления реальной возможности исполнить взятые на себя перед потерпевшими обязательства. При этом действиями С. В.В., получившего от потерпевших денежные средства и потратившего их на удовлетворение собственных нужд, был причинен материальный ущерб каждому из потерпевших. При назначении наказания подсудимому Соколову В.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Соколов В.А. ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, Соколов В.А. не отрицал фактических обстоятельств инкриминируемых ему общественно опасных деяний, добровольно возместил причиненный потерпевшим Х.у С.Р. и Ц.ой О.В. материальный ущерб, что суд в совокупности признаёт смягчающими наказание Соколова В.А. обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова В.А., в процессе судебного разбирательства не установлено. С учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Соколову В.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа. В ходе судебного разбирательства потерпевшим Х.ым С.Р. заявлен гражданский иск на сумму 15.000 рублей, в счет возмещения морального вреда, а также на сумму 15.000 рубле в счет возмещения материального ущерба, причиненных ему действиями Соколова В.А. Гражданский иск потерпевшего Х.а С.Р. удовлетворению не подлежит, поскольку возмещение морального вреда по делам, связанным с хищением имущества, действующим законодательством не предусмотрено; материальных ущерб, причиненный потерпевшему Х.у С.Р. возмещен подсудимым в полном объеме, что нашло свое отражение в расписке потерпевшего от 24.05.2012г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СОКОЛОВА В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159; ч.1 ст. 159; ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Соколову В.А. наказание путем полного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 45.000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства. Меру пресечения Соколову В.А.– личное поручительство до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения. В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания Соколова В.А. под стражей с - 2011 года по - 2011 года и смягчить назначенное Соколову В.А. наказание в виде штрафа, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства. Гражданский иск потерпевшего Х.а С.Р. оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «-», в памяти которого сохранены SMS-сообщения, направленные Соколовым В.А. Х.у С.Р., - оставить по принадлежности потерпевшему Х.у С.Р.; - диск формата DVD+R с информацией о входящих и исходящих соединениях (детализация) и SMS-сообщениях с телефонного номера оператора сотовой связи ОАО «-» -, который использовал Соколов В.А. за период времени с - часов 00 минут 00 секунд -2011 г. по - часов 00 минут 00 секунд -2011 г., - хранить при уголовном деле; - расписку Соколова В.А. о получении им -2011 г. денежных средств от К.ой О.А. в сумме 16.000 рублей в срок до -2011г., - хранить при уголовном деле; - копию соглашения о задатке от -2011 г. между Соколовым В.А. и Ц.ой О.В., выполненного на бланке ООО «-», - хранить при уголовном деле; - сотовый телефон торговой марки «-» модели «-», в памяти которого сохранены SMS-сообщения, присланные Соколовым В.А. Ц.ой О.В., - оставить по принадлежности потерпевшей Ц.ой О.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий