Дело №1-309/2012 2с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 июня 2012 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Русановой Ю.П., подсудимой Павловой Е.В., адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение №.. и ордер №.. от.. 2012 года, при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Павловой Е.В., .. не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Павлова Е.В. совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Павлова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 21 минуту, находясь в помещении …... После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Павлова Е.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находясь в помещении.., Павлова Е.В. до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте совершения преступления, сотрудниками службы безопасности АКБ «Банк Москвы» совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по району Жулебино г. Москвы. Павлова Е.В. согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимая виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, представитель потерпевшего и государственный обвинитель, суд выяснил, что ее (Павловой Е.В.) ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей (Павловой Е.В.) разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ей понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой Павловой Е.В. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи. Павлова Е.В. не судима, на учете в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, страдает тяжелым заболеванием – «2-ая степень тугоухости». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, о чем говорит ее поведение в суде, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также ее заболевание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд считает, что Павловой Е.В. должно быть назначено наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы, однако, суд усматривает возможность применения к подсудимой требований ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, и давая тем самым ей такую возможность. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Павлову Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет. В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденную Павлову Е.В. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган на регистрацию, в установленные этим органом сроки и периодичность. Меру пресечения осужденной Павловой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: - ксерокопию трудовой книжки AT-VIII № на имя Павловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - справку о доходах физического лица за 2012 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Павловой Е.В., выданную ООО «ГАЗСТРОЙКОМПЛЕКТ»; - справку о доходах физического лица за 2012 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Павловой Е.В., выданную ООО «ГАЗСТРОЙКОМПЛЕКТ»; - кредитное досье на получение денежного кредита на имя Павловой Е.В.; - ксерокопию договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.