ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июня 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лактюшина В.А., адвокатов 10 адвокатской конторы г.Москвы Никулина В.А., Колбаскиной И.В., представивших удостоверения и ордера, с участием потерпевшей Черноусовой М.И., при секретаре Короткой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :Бенцлера Е.П. – ХХХХХХХХХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ; Нигматуллина Э.Ф. – ХХХХХХХХХХХХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ; - УСТАНОВИЛ : Подсудимые Бенцлер Е.П. и Нигматуллин Э.Ф. совершили покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Бенцлер Е.П. и Нигматуллин Э.Ф., в период времени, предшествующий 13 часам 00 минутам ХХХХХХХХХХ г. вступили в преступный сговор между собой на хищение чужого имущества. При этом соучастники распределили свои преступные роли в планируемом преступлении, согласно которых Бенцлер Е.П. должен был исполнять активную роль в совершаемом преступлении, заключающуюся в непосредственном совершении хищения чужого имущества, Нигматуллин Э.Ф. в свою очередь, должен был исполнять активную роль в совершаемом преступлении, заключающуюся в нахождении в непосредственной близости от места совершения преступления, с целью наблюдения за окружающей обстановкой для предупреждения соучастника о возможной опасности. Во исполнение своего преступного умысла, ХХХХХ, примерно в 13 часов Бенцлер Е.П., находясь возле подъезда № Х по адресу: ХХХХХХХХХ, действуя совместно и согласованно с Нигматуллиным Э.Ф., согласно своей преступной роли, похитил кабель ВВГ 3х4, длиною 100 метров, стоимостью 7.200 рублей, принадлежащий ФИО7 и колодку на 4 розетки, стоимостью 220 рублей, принадлежащую ФИО7 В это время Нигматуллин Э.Ф. находился в непосредственной близости от места совершения преступления, где следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Бенцлера Е.П. о возможной опасности. Затем Бенцлер Е.П. совместно с Нигматуллиным Э.Ф. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7, на общую сумму 7.420 рублей, стали скрываться с места совершения преступления, не реагируя на требования ФИО8 возвратить похищенное имущество, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер, однако задержаны сотрудниками полиции. Подсудимый Бенцлер Е.П. вину признавая частично, показал в суде, что ХХХХХХХХ года от 3 подъезда дома ХХХХХХХХХХХХХ похитил кабель, не слыша при этом никаких окриков и требований остановиться. Увидевший его около этого же дома Нигматуллин, посоветовал вернуть похищенное, пояснви, что на подъездах дома установлены видеокамеры и его ( Бенцлера) найдут. Побоявшись возвращать кабель на место, он ( Бенцлер) отнес его в сторону от дома и там оставил. После этого был задержан сотрудниками полиции вместе с Нигматуллиным, не причастным к хищению. При допросе на следствии Бенцлер Е.П. давал показания о том, что ХХХХХХХХХХ г. на ХХХХХХХХХХ, примерно в 13 час. его знакомый Нигматуллин сказал, что возле 3-го подъезда дома без присмотра лежат провода, которые можно украсть и заработать деньги, что он не может украсть провода, поскольку на подъезде установлено видео наблюдение и попросил его похитить вышеуказанные провода. Он (Бенцлер) увидел на земле провода, свернутые в катушку, на конце которых висела колодка на 4-ри розетки, снял с себя куртку, бежевого цвета, и накрыл ею провода с колодкой и пошел к торцу д.ХХ, к.ХХ, где его ждал Нигматуллин. На ул. ХХХХХХ они вместе спрятали похищенное в кустах и были задержаны сотрудниками полиции. (л.д. 37-39, 61-62). Подсудимый Нигматуллин Э.Ф. вину не признал и показал в суде, что встретив ХХХХХХХ г. у д.ХХ, кор.Х по ул.ХХХХХХ, Бенцлера и узнав о хищении им мотка провода, посоветовал ему вернуть похищенное, т.к. знал что на подъезде дома установлены видеокамеры. Бенцлер спрятал провода под кусты, после чего их обоих задержали сотрудники полиции. Потерпевшая ФИО7 в суде показала, что ХХХХХХХ ее знакомый Каюмов приобрел для нее оборудование для электрооснащения, в 13 часов позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что находится возле ее подъезда с товаром, а затем занес ей в квартиру часть товара, а вторую часть товара, которым явился кабель ВВГ 3х4, длиною 100 метров, стоимостью 7200 рублей и колодка на 4 розетки, стоимостью 220 рублей, оставил у подъезда и пошел за оставшимся товаром. Вернувшись вскоре в квартиру, ФИО8 сообщил, что кабель ВВГ и колодка похищены. Он пояснил, что видел в конце ее дома, двух мужчин, у одного из которых в руках был большой предмет, накрытый бежевой курткой. Свидетель ФИО8 в суде показал, что ХХХХХХХХХХ на деньги ФИО7 приобрел для нее оборудование для электрооснащения, приехал к ее подъезду № на ХХХХХХХХХХХ и понес нес в квартиру часть товара, а вторую часть товара, которым явился 1 кабель ВВГ 3х4, длинною 100 метров, стоимостью 7200 рублей и 1 колодка на 4 розетки, стоимостью 220 рублей оставил возле подъезда, т.к. было тяжело. Затем он спустился вниз и обнаружил, что оставленное им имущество похищено. Он стал осматриваться и увидел, в конце дома двух ранее незнакомых ему мужчин, одним их которых был Бенцлер, в руках у которого большой предмет, накрытый курткой. Он крикнул мужчинам остановиться и вернуть похищенное, однако, услышав его окрик, последние прибавили шаг и скрылись за домом. При допросе на следствии ФИО8 давал показания о том, что увидел в конце дома ФИО7, двух ранее не знакомых ему мужчин, которые впоследствии оказались Бенцлером Е.П. и Нигматуллиным Э.Ф., которые шли быстрым шагом и постоянно оглядывались. Он сразу понял, что именно они похитили принадлежащее ФИО7 имущество и пытаются скрыться с места совершения преступления. Затем он крикнул :»стойте «, после чего Бенцлер Е.П. и Нигматуллин Э.Ф. обернулись и резко побежали от него в другую сторону и скрылись за углом дома, вместе с похищенным имуществом. Догонять он их не стал, поскольку испугался численного превосходства преступников. О совершенном преступлении он незамедлительно сообщил ФИО7 В день проведения следственных действия он не говорил о том, что кричал преступникам остановиться, а также что преступники его слышали, но все равно скрылись с места совершения преступления, поскольку в день проведения следственных действий плохо себя чувствовал, и не предал данному факту существенного значения. (л.д. 171-172) Свидетель ФИО9 –оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району ХХХХХХХХ г. Москвы, в суде показал, что ХХХХХХХ года примерно в 13 часов, проезжая на автомобиле с оперуполномоченным Солодухиным по ХХХХХХХХХХ, увидели Бенцлера и Нигматуллина, которые шли от д.ХХ корХХХ. и несли в руках моток кабеля, прикрытый курткой и стали наблюдать за ними. Подсудимые у д.ХХ кор.Х по ул. ХХХХХХХ, спрятали кабель в кустах и направились в сторону <адрес>, и были ими задержаны. Бенцлер сообщил, что они вдвоем похитили кабель возле дома ХХ к.Х по улХХХХХХХХ и хотели продать. - из заявления ФИО7 следует, что ХХХХХХХХХХ было похищено ее имущество, и она просит привлечь неизвестных лиц, совершивших хищение, к уголовной ответственности (л.д. 4) - согласно рапорту об обнаружении признаков преступления задержаны по подозрению в совершении преступления Бенцлер Е.П. и Нигматуллин Э.Ф. (л.д. 5) - согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: ХХХХХХХХХ обнаружены и изъяты: 1 кабель ВВГ 3х4, длинною 100 метров и 1 колодка на 4 розетки, куртка бежевого цвета «SNOWPARTICLI» (л.д. 11-14) -согласно протоколу осмотра, предметы, изъятые по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ были осмотрены(л.д. 90-91) Оценивая все доказательства по делу в их совокупности суд считает установленной вину Бенцлера Е.П. и Нигматуллина Э.Ф.в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и, соглашаясь с мнением обвинителя, квалифицирует действия подсудимых по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п»а» УК РФ, поскольку они не имели реальной возможности распорядиться похищенным. Вина подсудимых установлена: -показаниями потерпевшей ФИО7 о факте хищения ее имущества двумя мужчинами, о чем она узнала от очевидца преступления – ФИО8; - показаниями свидетеля ФИО8 о хищении имущества подсудимыми, слышавшими его требование вернуть похищенное имущество ; -показаниями свидетеля ФИО10 о хищении имущества обоими подсудимыми, которые совместно его прятали ; - показаниями подсудимого Бенцлера Е.П. на следствии о хищении имущества по сговору с Нигматуллиным, а также письменными доказательствами по делу. Оценивая показания свидетеля ФИО8, который в ходе первоначального допроса на следствии не давал показаний о том, что для подсудимых был очевиден открытый характер их действий, суд считает, что его последующие показания на следствии и в суде, в результате более подробного допроса, - являются уточняющими и подтверждают, что действия подсудимых были совместными и направленными на открытое хищение имущества, о чем он в суде заявил категорично, и у суда нет оснований не доверять свидетелю, который не является лицом, заинтересованным в исходе данного дела. Показания свидетеля ФИО8 суд считает достоверными и объективными также потому, что они подтверждают фактические данные, установленные другими доказательствами, а именно показаниями Бенцлера Е.П. на следствии о совершении данного преступления совместно с Нигматуллиным Э.Ф., показаниями свидетеля ФИО10 о причастности к хищению обоих подсудимых, которые суд принимает как допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждая и дополняя друг друга. Приведенными доказательствами достоверно установлена вина подсудимых в совершении преступления и доводы подсудимых в судебном заседании об отсутствии умысла на грабеж и непричастности к преступлению Нигматуллина Э.Ф., противоречат материалам дела. Из показаний Бенцлера Е.П. на следствии, данных в присутствии адвоката, следует, что Нигматуллин предложил ему совершить хищение провода и после его ( Бенцлера) согласия на преступление, оба действовали в соответствии с распределением ролей. Показания Бенцлера Е.П. в суде, который не подтвердил свои показания на следствии, вызваны как стремлением смягчить свою вину за содеянное, так и влиянием позиции Нигматуллина, отрицавшего вину в ходе следствия и в суде, поскольку оснований подвергать сомнению достоверность показаний Бенцлера Е.П. на предварительном следствии, в части нашедшей подтверждение в других доказательствах по делу, у суда нет. Суд считает, что показаниям Бенцлера Е.П. в части совершения преступления по сговору с Нигматуллиным можно доверять, т.к. они подтверждаются совокупностью других доказательств, в остальной части показания подсудимых, в т.ч. показания Бенцлера Е.П. об оговоре им Нигматуллина Э.Ф. под психологическим воздействием сотрудников милиции объективного подтверждения не нашли, свидетельствуя о попытке подсудимых таким образом уйти от ответственности за содеянное и надуманности версии защиты обоих подсудимых. По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Бенцлер Е.П. по своему психическому состоянию в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, но в связи с имеющимися у него признаками органического расстройства личности, на основании ст.22ч.2, 97ч.1п»в» УК РФ нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. Суд соглашается с выводами врачей, которые к указанному выводу пришли с учетом как материалов дела, так и в результате непосредственного изучения личности подсудимого. При решении вопроса о виде и мере наказания суд, на основании ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Бенцлер Е.П.: ранее не судим; по месту постоянной регистрации, как следует из представленной характеристики - не проживал ; ущерба по делу не наступило. Нигматуллин Э.Ф.: ранее не судим, по месту постоянной регистрации не проживает с 2007 года, во время проживания жалоб от соседей на поведение не поступало, согласно медицинской справки изолятора является ВИЧ-инфицированным ; ущерба по делу не наступило. С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, суд назначая им наказание в виде лишения свободы и не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, считает возможным не назначать наказание в виде длительного срока лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Бенцлера Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.161 ч.2 п»а» УК РФ. Нигматуллина Э.Ф. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 161 ч.2 п»а» УК РФ. Назначить наказание : Бенцлеру Е.П. - по ст.30 ч.3 ст. 161 ч.2 п»а» УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы , с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. ст.22 ч.2, 97ч.1 п»в» УК РФ применить к Бенцлеру Е.П. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Нигматуллину Э.Ф. - по ст.30 ч.3 ст. 161 ч.2 п»а» УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: похищенный кабель, выданный на ответственное хранение потерпевшей - оставить по принадлежности. Меру пресечения осужденным Бенцлеру Е.П. и Нигматуллину Э.Ф. оставить в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания каждого с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: