19 апреля 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Алисова А.Н., потерпевшего Черникова Н.Н., подсудимого Минчева М.А., защитника – адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение №.. и ордер №.. от … года, при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Минчева М. А., .. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Минчев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Минчев М.А.,.. года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь у дома …, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры 115 вышеуказанного дома, с помощью своих физических возможностей по газовой трубе залез на балкон вышеуказанной квартиры и с помощью зажигалки прожег отверстие для руки во входной двери балкона, после чего открыл балконную дверь и незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, в которой проживают его родственники Минчева Л.M. и Ч. Н.Н.. Находясь в вышеуказанной квартире в стоянии алкогольного опьянения и осознавая, что его действия не будут обнаружены, он (Минчев М.А.) уснул. Проснувшись,.. 2012 года, примерно в 21 час 00 минут в вышеуказанной квартире, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанной квартиры, он (Минчев М.А.) реализовывая свой преступный умысел, заметив ноутбук марки «Асег» вместе с зарядным устройством к данному ноутбуку, общей стоимостью 21000 рублей, сумку для ноутбука «GOLLA MOBILE LIFESTYLE», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ч.. Н.Н., которые тайно похитил. После этого по веревке он спустил похищенное на улицу, спустился по газовой трубе на улицу сам и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, продав похищенное.. 2012 года, примерно в 21 час 40 минут, ранее знакомому ФИО6. Таким образом он (Минчев М.А.) своими преступными действиями причинил Ч.у Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей

Минчев М.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник и потерпевший, суд выяснил, что его (Минчева М.А.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему (Минчеву М.А.) разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Минчев М.А. не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в НД с 2001 года в связи с синдромом зависимости от опиатов 2 степени, имеет на иждивении малолетнюю дочь – 2003 года рождения, со слов страдает хроническим заболеванием гепатит «С».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетней дочери, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Минчева М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Минчеву М.А. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, не отменять. Срок отбытия назначенного Минчеву М.А. наказания надлежит исчислять с.. 2012 года, то сеть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства: ноутбук «Асег», зарядное устройство к ноутбуку «Асег», сумку для ноутбука «GOLLA MOBILE LIFESTYLE» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с смомента вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья