Дело № 1-224/12

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., потерпевшей С. Н.К., подсудимого Гилояна О.Р., защитника подсудимого - адвоката Кунаевой Л.В., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от.. 12 г., при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гилояна О. Р., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гилоян О.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, 20 декабря 2011 года, находясь в квартире № …, расположенной по адресу: г. Москва, …, по месту проживания его знакомой – С. Н.К., получил от последней во временное пользование ключ от входной двери квартиры № …. в г. Москве. После чего в этот же день, … 2011 года, из корыстных побуждений разработал преступный план, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, согласно которому он – Гилоян О.Р. решил изготовить дубликат ключа от входной двери вышеуказанной квартиры, незаконно проникнуть в квартиру и совершить кражу имущества, принадлежащего С. Н.К. С этой целью и во исполнение своих преступных намерений Гилоян О.Р., располагая вверенным ему во временное пользование оригиналом ключа от входной двери в квартиру № расположенную по адресу: г. Москва, 4…, в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах изготовил дубликат ключа от входной двери вышеуказанной квартиры, после чего вернул вверенный ему оригинал ключа С. Н.К., а дубликат хранил при себе с целью осуществления своего преступного плана, направленного на тайное хищение имущества С. Н.К. из квартиры, где проживает последняя, вплоть до.. 2011 года, когда Гилоян О.Р., во исполнение своего преступного умысла, прибыл по адресу: г. Москва,.. . Находясь по указанному адресу, Гилоян О.Р., примерно в 20 часов 10 минут, 27 декабря 2011 года зашел в подъезд № 5 указанного дома, где поднялся на первый этаж. Затем, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл замок входной двери имевшимся у него при себе дубликатом ключа от входной двери, после чего незаконно проник в квартиру, где, действуя из корыстных побуждений, проследовал в комнату вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С. Н.К., а именно: денежные средства в сумме 60.000 рублей; ЖК-телевизор марки «Samsung», имеющий серийный номер …, с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 17.000 рублей; DVD-плеер марки «ВВК», имеющий серийный номер …, с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 17.000 рублей; компьютер (моноблок) марки «LENOVO», имеющий серийный номер VS0080019, и входящие к нему в комплект компьютерные манипуляторы, а именно клавиатуру марки «LENOVO», имеющая серийный номер 03210990 и компьютерную «мышь» марки «LENOVO», имеющая серийный номер 4405175, общей стоимостью 15.000 рублей; многофункциональное устройство марки «Canon», имеющее серийный номер QC3-5083-DВ01-01, стоимостью 1.500 рублей. После чего поместил похищенное имущество в две сумки, обнаруженные им в квартире, а именно в непредставляющую для потерпевшей материальной ценности сумку из полимерного материала и в дорожную сумку марки «Кахес», стоимостью 3.000 рублей, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшей С. Н.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 113.500 рублей.

Гилоян О.Р. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Гилоян О.Р. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшая, его ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Гилоян О.Р. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Гилояна О.Р. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Гилоян О.Р. совершил преступление, относящееся к категории тяжких; является лицом, привлекавшимся к административной ответственности. При этом Гилоян О.Р. ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит; по месту регистрации характеризуется положительно; работает парикмахером-стилистом в ИП «Поклонский» салон красоты «АнРи», по месту работы охарактеризован положительно; страдает рядом медицинских заболеваний: эпилепсией, гепатитом С, ВИЧ-инфекцией; оказывает материальную помощь своему отцу, являющемуся пенсионером; виновным себя в совершенном преступлении Гилоян О.Р. признал полностью, раскаялся в содеянном; возместил потерпевшей С.Н.К., которая просит строго последнего не наказывать, не лишать свободы, материальный ущерб в полном объеме, и совокупность которых суд признает исключительными и считает возможным назначить Гилояну О.Р. наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела санкции статьи, по которой он осуждается.

Согласно заключению комиссии экспертов №.. от … 2012 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, «Гилоян О.Р. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F 60.3). Психологические и поведенческие расстройства, связанные с ориентацией по полу (F 66.81)…. В период инкриминируемого ему деяния Гилоян О.Р. не обнаруживал временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера Гилоян О.Р. не нуждается».

Суд согласен с заключением комиссии экспертов и принимает его во внимание, поскольку оно подробно, детально, отвечает нормам уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, однозначны, стаж работы экспертов не вызывает сомнений у суда по их компетенции, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гилояна О. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Гилояну О.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СД-диск, содержащий запись с камеры наблюдения, установленной на подъезде №.. г. Москвы за.. 2011 года, период времени с 17 час. 43 мин. по 00 час. 46 мин., находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- цилиндровый запирающий механизм с ключом, изъятый по адресу: г. Москва, ул…, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы, - вернуть по принадлежности;

- сумку из полимерного материала; DVD-плеер марки «ВВК», имеющий серийный номер ….., с пультом дистанционного управления к нему; ЖК-телевизор марки «Samsung», имеющий серийный номер. с пультом дистанционного управления к нему; дорожную сумку из текстильного материала бежевого цвета; компьютер (моноблок) марки «LENOVO», имеющий серийный номер.. ; клавиатуру марки «LENOVO», имеющая серийный номер.. и компьютерную «мышь» марки «LENOVO», имеющая серийный номер.. многофункциональное устройство марки «Canon», имеющее серийный номер.. , выданные на ответственное хранение потерпевшей Солуяновой Н.К., - оставить последней по принадлежности.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Гилояна О.Р. в ИВС с 03 января 2012 года по 06 января 2012 года включительно.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар