Дело №1-28/2012 2с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Лактюшина В.А., потерпевшего А. Е.И., подсудимого Казакова З.М., адвоката Назаровой Д.Ю., представившей удостоверение № 11430 и ордер № 732 от 12 декабря 2011 года, при секретарях Торгашовой А.С., Алексеевой Е.А., Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Казакова З. М., .. не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Казаков З.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Казаков З.М. в период времени, предшествующий 04 часам 25 минутам,.. 2011 года в неустановленном следствием месте, желая обогатиться материально, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Для исполнения задуманного преступления, он (Казаков З.М.) и его неустановленные следствием соучастники распределили между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым он (Казаков З.М.) должен был первым подойти к потерпевшему и нанести ему дезориентирующий удар в область головы, минимизировав тем самым возможность последнего к самообороне, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, остальные участники преступной группы, в то время как Казаков З.М. находится от них в непосредственной близости и наблюдает за окружающей обстановкой, должны были продолжить избиение потерпевшего, применив, таким образом, в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, тем самым подавив его волю к сопротивлению, а после незаконно изъять имущество последнего, которое впоследствии обратить в пользу преступной группы. Во исполнение совместного преступного умысла, и действуя по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям в преступлении, он (Казаков З.М.) и его неустановленные следствием соучастники, примерно в 04 часа 25 минут, 22 сентября 2011 года, находясь по адресу: гор. Москва,.. подошли к А. Е.И., после чего Казаков З.М., действуя согласно отведенной ему преступной роли, желая минимизировать возможность потерпевшего к сопротивлению, нанес ему удар рукой в область головы, то есть применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара А. Е.И. упал на асфальт. После чего, двое из неустановленных участников преступной группы, действуя согласно заранее отведенным им ролям в преступлении, продолжая применять в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья, и желая подавить его волю к сопротивлению нанесли ему (А. Е.И.) не менее четырех ударов ногами в область головы, в то время как остальные участники преступной группы, действуя согласно заранее отведенным им ролям в преступлении, незаконно изъяли, тем самым открыто похитив, находящуюся при потерпевшем черную матерчатую сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находился нетбук «Асус» стоимостью 9600 рублей, беспроводная мышь 500 рублей, блютус адаптер стоимостью 600 рублей, картридер стоимостью 300 рублей, модем «Yota» белого цвета стоимостью 2.300 рублей, две флеш-карты общей стоимостью 1000 рублей, общегражданский паспорт, медицинская книжка и служебные документы, не представляющие материальной ценности, а также золотую цепочку с крестиком общей стоимостью 13000 рублей, кулон с надписью «Love» стоимостью 2300 рублей, часы «Tissot», стоимостью 1700 рублей, мобильный телефон «Samsung» стоимостью 2500 рублей, в котором находилась СИМ- карта, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, мобильный телефон «U 900» стоимостью 10000 рублей, в котором находилась СИМ-карта, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, мобильный телефон «Motorolla», стоимостью 800 рублей, в котором находилась СИМ-карта, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, денежные средства в размере 4700 рублей, страховой медицинский полис, приписное военное свидетельство, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 50000 рублей. В это время Казаков З.М. находился в непосредственной близости от своих соучастников и потерпевшего, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного оповещения остальных участников преступной группы, о появлении желательных очевидцев совершаемого преступления, а также сотрудников полиции. Своими совместными преступными действиями Казаков З.М. и его соучастники причинили А. Е.И. согласно заключению эксперта №.. от.. 2011 года повреждения в виде ссадин лобной области справа, подкожной гематомы лобной области права, кровоподтека параорбитальной области справа, образовавшихся от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета) и не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому раасцениваемых как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), после чего Казаков З.М. совместно с неустановленным лицами с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. Е.И. материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казаков З.М. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что он.. 2009 года ночью спал на улице. Утром, примерно в 8-9 часов проснулся и пошел к метро просить деньги у прохожих. А. не грабил и не бил. Задержан был в кинотеатре «Высота», при задержании сотрудники полиции ничего не объяснили и не разъяснили. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: - показаниями потерпевшего А. Е.И. в суде о том, что с подсудимым он ранее знаком не был, знаком с ним только по обстоятельствам дела... года А. Е.И. примерно в 3 часа 45 минут возвращался домой, шел по улице.. в сторону кинотеатра «Высота». На улице никого не было, затем он (А. Е.И.) увидел, что навстречу ему идет группа молодых мужчин, один из которых идет немного впереди. Указанные мужчины переговаривались между собой. Один молодой человек, тот, что шел впереди, подошел к А. Е.И. и ударил его рукой по голове в лицо. На руке у него (молодого человека) было что-то металлическое. Указанный молодой человек – это подсудимый Казаков З.М. После удара, Казаков З.М. и другие молоды люди стали наносить удары по лицу и голове потерпевшего, а некоторые из них стали отбирать принадлежащее потерпевшему имущество, отобрали сумку, деньги, мобильные телефоны, документы, сорвали с шеи цепочку с крестиком. Все произошло очень быстро, однако А. Е.И. хорошо разглядел нападавших, в том числе Казакова З.М. и запомнил его. В процессе избиения и ограбления А. Е.И. потерял сознание, очнулся минут через 15 и направился домой, чтобы вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. - показаниями потерпевшего А. Е.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, о том, что.. 2011 года, примерно в 08 часов 00 минут он приехал на работу по адресу: г. Москва, ул... где находился на рабочем месте, примерно, до 03 часов 30 минут.. .2011 года. Сдав смену, он со своим подчиненным Соловьевым Александром поехали на его машине Шевроле- Нива в сторону метро Кузьминки. Соловьев высадил его около ст. метро Кузьминки, примерно, в 04 часа 15 минут, после чего поехал к себе домой в г. Раменское. Он - А. направился в сторону торговый павильонов, расположенных у дома.. , на тот момент людей на улице не было. Дойдя до торговых рядов, в одном из них он купил попить воды, после чего направился в сторону ТЦ «Перекресток», в котором купил авторучку. Далее, выйдя из ТЦ «Перекресток», он направился в сторону ст. метро Кузьминки, но не дойдя до метро, вспомнил, что ему необходимо положить денежные средства на счет моего мобильного телефона, но без комиссии, данный терминал был только около кинотеатра Высота. Он пошел по ул... , в сторону ул... , к кинотеатру Высота, за ним ни кто не шел, и людей по близости не было. Находясь по ул... , около дома.. , примерно в 04 часа 25 минут он обратил внимание, что со стороны ул... , в его сторону направляются 5 людей кавказской национальности. Данных людей он заметил примерно в 20-25 метрах от себя. Дойдя до него, Казаков З.М. нанес ему удар рукой в область головы, от полученного удара он упал на асфальт. Двое людей кавказской национальности начали бить ногами по голове, двое других стали вырывать его черную матерчатую сумку, пятый человек обыскивал его карманы. Вырвав у него из рук сумку один из людей, избивавших его, забрал ее и направился бегом во дворы. В данный момент от удара по голове ногой он потерял сознание. Очнулся, примерно через 5 минут, было разбито лицо, он начал искать свою сумку, но ее не нашел. После чего он хотел вызвать сотрудников полиции, но телефона при себе не обнаружил, у него пропало: золотая цепочка с крестиком стоимостью 13 000 рублей, кулон с надписью LOVE стоимостью 2300 рублей, часы марки Tissot стоимостью 1700 рублей, мобильный телефон марки Samsung коричневого цвета стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон U 900 в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, мобильный телефон Motorolla стоимостью 800 рублей, так же пропал паспорт РФ на его имя, в котором находилось 4 700 рублей, также страховой медицинский полюс, приписное военное свидетельство. Документов на данные похищенные вещи не сохранились. В сумке стоимостью 700 рублей, находилось: нетбук Асус стоимостью 9 600 рублей, беспроводная мышь стоимостью 500 рублей, блютус адаптер стоимостью 600 рублей, картридер стоимостью 300 рублей, модем Yota белого цвета стоимостью 2300 рублей, две флешкарты общей стоимостью 1000 рублей, медицинская книжка, служебные документы, сим- карты вставленные в мобильные телефоны материальной ценности не представляют. Общая сумма материального ущерба составила 50 000 рублей, что для него является значительным ущербом. Гражданский иск заявлять не желает (л.д.19-21, 31-33). - показаниями свидетеля Г. Н.В. в суде о том, что он является сотрудником отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы, осуществлял выезд в больницу к потерпевшему А. Е.И., который рассказал, что на него (А. Е.И.) несколько ранее не знакомых молодых людей, начали его (А. Е.И.) избивать и похитили принадлежащее потерпевшему имущество. Потерпевший А. Е.И. сообщил Г. Н.В. приметы одного из нападавших, по которым в последующем Г. Н.В. задержал Казакова З.М. При задержании Казакова З.М. при нем имущества, принадлежащего потерпевшему, обнаружено не было. Г. Н.В. в суде затруднился назвать точные время и дату совершения преступления в отношении А. Е.И. и задержания Казакова З.М.; - оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Г. Н.В., данными в ходе предварительного следствия, о том, что.. 2011 года в отдел МВД России по району Кузьминки г. Москвы, с заявлением обратился гр. А. Е.И., который пояснил, что.. примерно в 4 часа 25 минут, возле дома.. по ул... г. Москвы, к нему подошли несколько ранее не знакомых молодых людей, которые стали избивать А. Е.И., от полученных ударов последний упал на асфальт, после чего его стали избивать ногами. Закончив избивать, молодые люди стали обыскивать карманы А. Е.И., откуда похитили принадлежащее имущество, так же они вырвали сумку, находившуюся в руках А. Е.И., после чего с похищенным с мета совершения преступления скрылись. В ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении данного преступления был задержан Казаков З.М. не имеющий при себе документов удостоверяющих личность. После чего Казаков З.М. был доставлен в отдел МВД России по району Кузьминки г. Москвы (л.д.66-67); Кроме указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - Заявлением потерпевшего А. Е.И. о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые.. года примерно в 4 часа 25 минут находясь у дома № по ул.., г. Москвы, применив насилие похитили имущество, причинив материальный ущерб (л.д. 3); - Рапортом об обнаружении признаков преступления, от.. года, согласно которого по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ был задержан гр. Казаков З.М. (л.д. 25); - Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший А. Е.И. среди предъявленных ему лиц опознал Казакова З.М., как лицо, совершившее в отношении его преступление (л.д. 28-30); - Заключением эксперта №. от.. 2011 года, согласно которому у А. Е.И. обнаружены следующие повреждения: ссадины (точное количество ссадин не указано) лобной области справа, подкожная гематома лобной области справа, кровоподтек параорбитальной области справа, которые образовались от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.74-75); - Протоколом очной ставки между потерпевшим А. Е.И. и подозреваемым Казаковым З.М., в ходе которой А. Е.И. подтвердил, что Казаков З.М. совместно с другими мужчинами избил его (А. Е.И.) и похитил принадлежащее ему (А. Е.И.) имущество (л.д.49-51). Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Показания потерпевшего А. Е.И. и свидетеля Г. Н.В., приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетеля, судом не установлено, потерпевший А. Е.И. без сомнений, убедительно указал на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении него (А. Е.И.) с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступление, детально рассказал об обстоятельствах совершения преступления подсудимым, поэтому суд кладет показания потерпевшего и свидетеля Г. Н.В. в основу обвинительного приговора. Суд допускает незначительные расхождения в показаниях потерпевшего А. Е.И. и свидетеля Г. Н.В. в суде и в ходе предварительного расследования, так как с момента совершения инкриминируемого Казакову З.М. преступления прошел значительный промежуток времени, потерпевший и свидетель могут добросовестно заблуждаться в хронологии произошедших событий. Оценивая показания подсудимого Казакова З.М., суд относится к ним критически, как к данным с целью избежать уголовной ответственности. Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления в отношении А. Е.И. опровергаются показаниями самого потерпевшего, который с уверенностью указал на Казакова З.М. как на лицо, совершившее преступление, а также собранными письменными материалами уголовного дела. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования судом не установлено. Казакову З.М. был предоставлен защитник, все процессуальные и следственные действия были проведены в его (защитника) присутствии, заявлений о несогласии с действиями сотрудников полиции либо нарушении законности ни защитником, ни обвиняемым не представлялось. Объективная сторона совершенного Казаковым З.М. преступления заключается в открытом изъятии чужого имущества. Он, совместно с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, открыто, очевидно для потерпевшего А. Е.И., завладели его имуществом, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему побои, а в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. С субъективной стороны, подсудимый Казаков З.М. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления и действовал с корыстной целью совместно с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в согласованных и совместных действиях подсудимого Казакова З.М. и неустановленных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взаимно дополняющих друг друга, направленных на неправомерное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему А. Е.И. Независимо от роли каждого из них в соучастии, каждый из них несет ответственность за действия друг друга. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Казакова З.М. в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и его действия суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи. Казаков З.М. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по состоянию здоровья у него со слов установлено хроническое заболевание ВИЧ – инфекция. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие у него тяжелого заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, не находя возможности применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Казакова З. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Казакову З.М. – заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения, срок отбытия им наказания исчислять с 03 октября 2011 года, то есть с момента его фактического задержания. Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья