Дело № 1-25/2012 17с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы Полухиной К.С., представителя потерпевшего по доверенности – ведущего специалиста муниципалитета Кузьминки гор.Москвы Н., подсудимого Мацухова Ю.А., адвоката Гореловой К.Е., представившей удостоверение № 11166 и ордер № 4868 от 30.01.2012 года, при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мацухова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мацухов Ю.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он (Мацухов), 25 августа 2011 года, в примерный промежуток времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин. находясь на лестничном марше между вторым и третьим этажами подъезда № 3 жилого дома, расположенного по адресу: …, в ходе произошедшего конфликта с находившимся в том же месте и в тот же период времени З., руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к последнему, имея умысел на причинение смерти потерпевшему, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде смерти З., достал находившийся при нем кинжал, который согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по своим техническим характеристикам (прочности и упругости клинка) не относится к холодному оружию и изготовлен в произвольном виде по военному образцу, и нанес указанным кинжалом три удара в область лица и живота З., после чего, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел Мацухов Ю.А. нанес неустановленным следствием предметом один удар в область нижнего века левого глаза З., причинив своими вышеуказанными преступными действиями потерпевшему, следующие телесные повреждения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:-А.рана № 1 (резаная) располагается на уровне левой скуловой дуги в 164 см от подошвы, концы ее идут в направлении один – семь цифр циферблата, длина раны 2 см; рана, глубиной 0,3 см, заканчивается в подкожно-жировой клетчатке; - Б. рана № 2 (колото-резаная) располагается в левой мезогастральной области по среднеключичной линии, в 110 см от подошвы, рана длиной 2 см, направление концов ран – два – восемь цифр циферблата; раневой канал раны № 2 идет в направлении спереди назад, горизонтально, проходит через подкожно-жировую клетчатку, прямую наружную и внутреннюю косые мышцы живота, проникает в брюшную полость, далее раневой канал прослеживается в области нижнего полюса селезенки. Длина раневого канала при горизонтальном положении трупа составила около 6 см.; -В. рана № 3 (колото-резаная) располагается в эпигастральной области справа на границе с нижним краем реберной дуги между сосковой и окологрудной линиями в 114 см от подошвы; рана, длиной 2.2 см, концы раны идут в направлении четыре – десять цифр циферблата. Раневой канал раны № 3 проходит через прямую и наружную и внутреннюю косые мышцы, проникает в брюшную полость, идет в направлении спереди назад, немного сверху вниз, справа налево, прослеживается на свободном крае квадратной доли печени, далее раневой канал проходит через переднюю и заднюю стенки желудка, через тело поджелудочной железы по верхнему краю, пересекает селезеночную вену и артерию, распространяясь на забрюшинное пространство. Длина раневого канала при горизонтальном положении трупа составила около 9,5 см. Резаная рана и колото-резаные раны образовались от воздействия предмета обладающего колюще-режущим свойством. Г.кровоподтек нижнего века левого глаза. Кровоподтек образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной выступающей поверхностью. Колото-резаные раны живота опасны для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью. Между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Остальные повреждения у живых лиц не оцениваются как вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Смерть З. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. от массивной кровопотери в результате колото-резаных ранений живота. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мацухов Ю.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около часа дня, к нему в гости пришла С., он открыл ей дверь. Его (Мацухова) девушка, Р., в это время лежала в кровати и смотрела телевизор. Он и С. посидели, поговорили, она выпила водки, а он (Мацухов) спиртное не пил, поскольку был закодирован, и выпил с ней минералки. Потом встала Наталья, которая выпила с С.. Дома также в это время находилась К. – девушка О. Он (Мацухов) услышал из комнаты О. звуки ударов, зашел туда и увидел, что О. пьяный, а у К. красное лицо. О. недавно разбил ей губу, поэтому он (Мацухов) решил его успокоить, спросил, зачем он опять начинает скандал, на что тот ответил, что все в порядке, и он (Мацухов) ушел в свою комнату. Почти сразу он услышал на кухне разговоры, вышел и увидел погибшего З.а. Он (Мацухов) стал выговаривать О., что тот опять привел в квартиру посторонних, поскольку он ему неоднократно говорил, чтобы тот этого не делал. Погибший встал, стал на него (Мацухова) ругаться, у них возник словесный конфликт, он (Мацухов) стал прогонять З. из квартиры. В квартире в это время был ремонт, и в дверях стояла сумка с инструментами. Р. пошла выпускать погибшего из квартиры, и, он предполагает, что тот в этот момент из сумки взял стамеску. Он (Мацухов) тоже подошел к двери, и З., стоя на лестничной площадке, схватил его и выдернул за дверь, но он вырвался и зашел в квартиру. Он (Мацухов) в это время был в халате и никак не мог выйти из квартиры через минуту после З.а, как написано в обвинительном заключении, поскольку он всегда очень тщательно собирался. До ухода он поговорил с О., сказал ему еще раз, чтобы посторонних в квартиру не приводил. Он (Мацухов) и С. вышли из квартиры через 10-15 минут после З., стали спускаться по лестнице и между 3 и 4 этажами увидели З.а, он сидел на лестнице, и когда увидел их, вскочил и спрятал руку за спину. Ранее ему (Мацухову) С. рассказывала, что З. порезал ее брата, и просила его (Мацухова) с ним не связываться. З. повыше ростом, чем он (Мацухов), и помоложе. Когда они с С. проходили мимо З., тот сказал: «иди сюда», он (Мацухов) отдернул З. от С. и сказал ей, чтобы она уходила. Она пошла вниз, а З. схватил его (Мацухова), он (Мацухов) махнул рукой и увидел, что у З. из руки вылетело что-то железное и скатилось по ступенькам вниз. Он стал махать на него (Мацухова) ногами, а он в это время стоял ниже З. на 2-3 ступеньки. Он (Мацухов) достал ножик и сказал З., чтобы тот перестал махать, не то будет хуже, но З. опять замахнулся на него правой ногой, он убрал нож вниз, чтобы З. не попал по ножу, а З. упал, съехал на 2-3 ступеньки и боком напоролся на нож. Он (Мацухов) сначала ничего не почувствовал, поскольку нож попал З. не в кость, а прошел свободно. З. сразу попытался встать, но у него, видимо, был болевой шок и он опять присел на нож. Он (Мацухов) никакой крови не видел, он спросил у З., успокоился ли он, но тот молчал. Он (Мацухов) пошел вниз, нож убрал и даже не посмотрел на него, есть ли там кровь или нет. В подъезде на лестнице второго этажа он поднял стамеску, которую выбросил на улице в контейнер, но зачем, не знает. Они с С. пошли к ней домой, он (Мацухов) попросил у нее таблетку от головы, а нож сунул в шкаф. Когда потом следователь достал этот нож, он был в крови. Он (Мацухов) в тот день был в черном пиджаке, следователь велел ему расстегнуть пиджак и сказал, что у него (Мацухова) на рубашке маленький мазок крови. Он (Мацухов) предполагает, что видимо кровь появилась на его рубашке после того, как следователь задел ее рукой. З. пришел в квартиру вместе с О., оба уже были пьяные, и откуда у него синяк и порез на лице, он (Мацухов) не знает. Из квартиры С. сотрудники полиции повели его (Мацухова) к нему домой, он открыл квартиру, там все спали, сотрудники полиции стали их будить, а его (Мацухова) сразу вывели обратно. Нож он (Мацухов) носил в чехле на поясе для самообороны. В полицию он никогда ранее не ходил, поэтому не стал сообщать о противоправных действиях погибшего. Скорую помощь З. не вызвал, поскольку не видел крови. По поводу заключения эксперта, согласно которому при описываемых им обстоятельствах получение имеющихся у З. телесных повреждений невозможно, ничего сказать не может. Он (Мацухов) рассказал, как все было. Считает во всем виноватым О. О., который пьет каждый день и приводит посторонних в квартиру. Он (Мацухов) не мог съехать из данной квартиры, поскольку состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с условно-досрочным освобождением по данному адресу, и инспектор велела ему не менять место жительства (т.2 л.д.72-73, 103-104). Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего по доверенности, ведущий специалист отдела по опеке и попечительству Муниципалитета Кузьминки г. Москвы Н. показала, что подсудимый ей не знаком, она представляет интересы погибшего по доверенности в связи с тем, что у него отсутствуют родственники. Очевидцем произошедшего она (Н.) не была, об обстоятельствах дела ей стало известно от следователя и из материалов дела. В случае вынесения по делу обвинительного приговора назначение наказания оставляет на усмотрение суда (т.2 л.д.72-73). Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что подсудимый является его отчимом, но он Мацуховым Ю.А. не усыновлялся, у них сложились хорошие, семейные отношения, погибшего он знал два-три года, в Москве тот жил со своей девушкой. Он (О.) состоит на учете в НД в связи с алкоголизмом и проходил лечение от алкоголизма в больницах, не работает, живет на то, что сдает комнату. ДД.ММ.ГГГГ он (О.) вместе с погибшим З. пришел к себе домой по адресу: …, и стали распивать на кухне спиртные напитки, сидели примерно 1-1,5 часа, выпили три бутылки водки по 0,5 литра на двоих. В квартире в это время также находились Р., которая была в зале, его (О.) девушка К., которая была в его комнате, и подсудимый. После этого погибший собрался уходить, Р. закрыла за ним входную дверь, а он (О.) лег спать. Он слышал, что кто-то выходил из квартиры, но кто это был, он (О.) не видел. В 2 часа ночи приехали сотрудники полиции, которые сказали, что подсудимый порезал З.а в подъезде ножом, что его удивило, поскольку он проводил З.а и думал, что тот ушел домой. Очевидцем нанесения З. ножевых ранений он не был. Про то, что у подсудимого был нож, он не знал. В тот день ни с кем из находившихся в квартире лиц у погибшего З. конфликтов не было, с подсудимым он просто общался. Когда З. выпивал, он становился агрессивным. У него (О.) также ни с кем конфликтов не было, с подсудимым у него была бытовая ссора, в ходе которой они стали бороться, и от этого упал шкаф. В тот день подсудимый увидел погибшего в первый раз. Когда он (О.) давал показания следователю, он плохо себя чувствовал, был выпивший, и ему было все равно, что подписывать. С памятью у него (О.) проблем не бывает, сейчас он помнит обстоятельства произошедшего смутно, поскольку прошло много времени (т.2 л.д.50-53). На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым свидетель О. в части наличия существенных противоречий показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с З. пришел к себе домой по адресу: …, где они начали распивать водку, находясь на кухне. Кроме них в квартире находились Мацухов Ю.А., Р., К. и С. Через некоторое время к ним на кухню зашел Мацухов Ю.А. с которым у него произошел конфликт, в ходе которого они сцепились руками и повалили кухонный шкаф, после чего успокоились и отпустили друг друга. К. начала убираться на кухне и в это время начался новый конфликт между Мацуховым Ю.А. и З. Тогда он сказал З., чтобы тот уходил. Когда З. собрался выходить из квартиры, Мацухов Ю.А. сказал ему, что он щенок, и что сейчас он его убьет, на что З. ответил, что сейчас сам убьет Мацухова Ю.А. После этого, примерно в 17 часов 00 минут, З. вышел из квартиры, а следом за ним вышли Мацухов Ю.А. и С. Через несколько минут он услышал стук в дверь и просьбы открыть, однако к двери он подходить не стал (т.1 л.д.94-97, т.2 л.д.52); Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. показала, что с подсудимым она проживала до его задержания, у них сложились хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ она и подсудимый проснулись от криков: у К. и О. был конфликт. Также на кухне находился погибший З., они употребляли спиртные напитки. Подсудимый не любил, когда в квартире находятся посторонние, и она (Р.) вывела З. из квартиры, чтобы не было конфликтов, а также чтобы уложить спать О. и его девушку. Она думала, что он уйдет, а он, как потом оказалось, остался в подъезде. Через некоторое время Мацухов вышел вместе с С. из квартиры, поскольку С. нужно было сдать свою квартиру. Она (Р.) пошла в свою комнату и смотрела там телевизор, и больше оттуда не выходила. В 2 часа к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и рассказали, что З. порезали ножом. Она считает, что подсудимый, возможно, мог нанести погибшему ножевые ранения, однако нож и чехол от ножа она (Р.) у него никогда не видела. Были ли у погибшего с кем-либо в квартире конфликты, она не знает, поскольку видела его только пять минут. Употреблял ли Мацухов в тот день спиртные напитки, она (Р.) не видела, он мог по праздникам выпить 1-3 рюмки, но когда кодировался, он мог целый год вообще не пить. В состоянии алкогольного опьянения подсудимый иногда повышал голос, но агрессивным не был, ее (Р.) не бил, ложился спать. Она (Р.) давала показания следователю после того, как ее разбудили в два часа ночи, поэтому события произошедшего лучше помнит сейчас, иногда у нее бывают проблемы с памятью – она забывает некоторые подробности. Следователь допрашивал ее в четыре часа утра, он задал ей пару вопросов, а потом все писал сам (т.2 л.д.53-55). На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в части наличия существенных противоречий она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 16 часв 30 минут она проснулась, увидела в комнате Мацухова и ее подругу по имени С. Также в квартире находились О., К. и друг О. по имени З. Они втроем находились на кухне. Примерно в 16 часов 40 минут, она (Р.), Мацухов и С. услышали крики Елены о помощи, т.к. между ней и О. возник конфликт. Мацухов вышел из комнаты и решил успокоить О., а она и С. вышли за ним. Пройдя на кухню, она увидела, что между Мацуховым и О. возник конфликт. В этот момент друг О. З. попросил выпустить его из квартиры. Она (Р.) открыла ему дверь, З. вышел из квартиры и направился вниз по лестнице. Примерно через несколько секунд Мацухов и О. урегулировали возникший между ними конфликт, после чего Мацухов совместно с С. вышли из квартиры. После уходы Мацухова из квартиры она начала распивать спиртные напитки с К. Между З. и Мацуховым конфликтов в квартире не было. О том, что между Мацуховым и З. возник конфликт в подъезде, ей ничего не известно. У Мацухова имеется при себе нож с черной ручкой. В коричневом чехле, который Мацухов периодически носит при себе на поясном ремне (т.1 л.д.103-105, т.2 л.д.54). Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что с подсудимым она дружит, оснований для его оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около часа дня она (С.) пришла в гости к подсудимому. Его сожительница Р. в это время спала. Она (С.) принесла с собой водку, но подсудимый был закодирован, поэтому не пил. Внезапно они услышали в другой комнате шум, там была пьянка и находился погибший З., он был пьяный, никаких телесных повреждений на нем она не видела. Мацухов пошел в ту комнату и всех разогнал. Затем она и подсудимый вышли из квартиры, стали спускаться по лестнице и между 2 и 3 этажами увидели погибшего, который сидел на лестнице на корточках, боком к ним, облокотившись спиной на стену. Когда З. увидел их, он вскочил, вытащил из кармана какую-то железяку, которая, как она подумала, была инструментом для ремонта из квартиры Мацухова. З. стал оскорблять Мацухова и взял его за ворот, она (С.) испугалась и побежала на первый этаж. Она слышала потасовку наверху, но не вызвала сотрудников полиции, потому что драка уже началась и было уже поздно, но саму драку она не видела. Затем подсудимый спустился, и они ушли. Подсудимый не рассказывал о том, что произошло между ним и З., нож она (С.) у Мацухова не видела, изъятый у нее в квартире нож мог принадлежать подсудимому или кому-либо еще, поскольку в тот период она сдавала комнату. У нее в квартире Мацухов почувствовал себя плохо и прилег отдохнуть, но скорую помощь она ему не вызывала. Следователь В. ее (С.) не допрашивал, видела ли она его ранее, она не помнит, ее допрашивали оперативный сотрудник и следователь-женщина, она (С.) была пьяная, ей было плохо, ее и подсудимого били оперативные сотрудники, давили на нее, угрожали, поэтому она испугалась и подписала протокол, хотя таких показаний не давала (т.2 л.д.69-71). На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля С., согласно которым в части наличия существенных противоречий она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин., она пришла в гости к своим друзьям Мацухову Ю.А. и Р., которые снимают комнату в квартире у О. Также в данной квартире проживают О. и его сожительница К. Находясь в гостях, она постоянно находилась в комнате у Мацухова Ю.А. и Р. Р. при этом спала. Около 16 час. 30 мин. Р. проснулась. Примерно через 10 минут они услышали крики К. о помощи, после чего Мацухов Ю.А. вышел из комнаты. Она вместе с Р. вышла следом за ним, и, пройдя на кухню, увидела, что между Мацуховым Ю.А. и О. возник конфликт. При этом на кухне находился ранее ей знакомый З., который попросил Р. открыть ему входную дверь, после чего вышел из квартиры и направился вниз по лестнице. Через несколько секунд Мацухов Ю.А. и О. урегулировали возникший между ними конфликт, после чего она и Мацухов Ю.А. вышли из квартиры. Спускаясь по лестнице, они увидели З., сидящего на ступеньках, при спуске с третьего этажа. Тогда Мацухов Ю.А. подошел к З. и начал того прогонять, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Она при этом продолжила спускаться вниз по лестнице. Во время того, когда она спускалась вниз, она услышала наверху звуки борьбы, которые прекратились через несколько секунд, после чего Мацухов Ю.А. спустился к ней на первый этаж. При этом она увидела, как Мацухов Ю.А. убирает нож с рукояткой черного цвета в чехол, находящийся у него на поясном ремне. После этого она вместе с Мацуховым Ю.А. направилась к ней домой по адресу:.. . Придя домой, Мацухов Ю.А. положил находившийся у него нож в верхнее отделение шкафа, расположенного в комнате, и лег спать в другой, маленькой, комнате. Через несколько часов приехали сотрудники полиции, которых она впустила в квартиру и указала им, куда Мацухов Ю.А. положил нож (т.1 л.д.91-93, т.2 л.д.71). Из оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 мин., он находился у себя дома по адресу…, когда услышал крики с лестничной площадки в подъезде. Два голоса принадлежали мужчинам, один голос был женским. О чем разговаривали находившиеся там люди, он не разобрал. Далее он подошел к входной двери квартиры, для того, чтобы посмотреть в дверной глазок, что происходит в подъезде. На этаже он никого не увидел, однако услышал шаги, как кто-то спускался по лестнице вниз. Он не придал происходящему в подъезде значения и пошел в комнату далее смотреть телевизор. Примерно через 15-20 минут он услышал стук во входную дверь. Когда он подошел к двери и посмотрел в глазок, на этаже увидел незнакомого ему ранее мужчину, который стучался в дверь квартиры, расположенной напротив и просил вызвать ему скорую помощь, однако дверь ему не открыли. Далее указанный мужчина подошел к двери его квартиры и постучался. Он открыл дверь и спросил, что ему нужно, на что мужчина попросил вызвать ему скорую помощь и пояснил, что его порезали. При этом указанный мужчина держался руками за живот, и у него из области живота капала кровь. После этого он вызвал службу скорой медицинской помощи и полицию (т.1 л.д.98-102, т.2 л.д.55). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы В. показал, что подсудимый Мацухов Ю.А. ему знаком в связи с данным уголовным делом, которое возбуждал, задерживал Мацухова, обращался в суд с ходатайством об избрании в отношении Мацухова меры пресечения в виде заключения под стражей, допрашивал свидетелей. В дальнейшем, в связи с тем, что потерпевший по делу скончался, дело было передано для расследования в следственный комитет. Также, им (В) были допрошены все доставленные в следственный отдел оперативными сотрудниками свидетели. Перед началом допроса каждому свидетелю были зачитаны права, разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ, а также то, что если они согласятся давать показания, в дальнейшем эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Все свидетели давали показания добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения, в форме свободного рассказа, после чего им задавались уточняющие вопросы. После допросов все свидетели лично читали протоколы допросов, никаких замечаний или возражений ни у кого из них не было, если бы таковые имелись, они были бы занесены им в протокол, в протоколах все свидетели расписались. В ходе допросов все свидетели вели себя адекватно, давали четкие и ясные показания, никаких сомнений в их состоянии у него (В) не возникло. Кроме того, у свидетелей не было никаких внешних телесных повреждений, они допрашивались в порядке очередности, ожидая своей очереди, сидели рядом с дверью его (В) кабинета, насильно в отделении их никто не удерживал. Никаких жалоб на действия оперативных сотрудников или других следователей свидетели не высказывали. Время, указанное в протоколах допросов свидетелей, соответствует действительности. У подсудимого при допросе также не было никаких телесных повреждений (т.2 л.д.83-85). Кроме указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - карточкой происшествия №, согласно которой абонент 4991722164 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 мин. Сообщил о ножевом ранении мужчины, находящегося на лестничной площадке 3 этажа 3 подъезда …, со слов которого ему нанесли ножевое ранение живота…(т.1 л.д.16); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная в подъезде № по адресу: …, на ступенях между вторым и третьим этажами обнаружено вещество бурого цвета (т.1 л.д.18-23); -протоколом осмотра места происшествия, с приложенными к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная в доме …, принадлежащая гр.С., из которой из шкафа изъят нож (т.1 л.д. 32-40); - протоколом личного досмотра, согласно которому у Мацухова Ю.А. изъяты: чехол для ножа с поясничного ремня надетых на нем брюк и рубашка с каплями и пятном бурого цвета (т.1 л.д.41); - протоколом проверки показаний обвиняемого Мацухова Ю.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием его адвоката, из содержания которого следует, что Мацухов Ю.А. показывает и рассказывает на месте как: он прогонял З. ДД.ММ.ГГГГ2 г. из квартиры …; как тот хватал его за пиджак и вытолкнул его (Мацухова) из квартиры следом за собой; как З., придерживаясь за перила левой рукой, начал наносить удары правой ногой, пытаясь попасть по нему (Мацухову), при этом спускаясь по лестнице вниз; как между третьим и вторым этажом этого подъезда З. продолжал наступать на него (Мацухова) и нанес ему удар правой ногой в область левого плеча, после чего он (Мацухов) достал из прикрепленного у него на поясе чехла нож и попытался припугнуть им З.а, но тот продолжать попытки ударить его (Мацухова). При одной из таких попыток у З.а соскользнула пятка левой ступни и тот упал на ступеньки, наткнувшись на находящийся у него (Мацухова) в правой руке нож (т.1 л.д. 277-285); -заключением эксперта №, согласно выводам которого: «смерть З. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут от массивной кровопотери в результате колото-резаных ранений живота. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: -А. рана № (резаная) располагается на уровне левой скуловой дуги в 164 см от подошвы, концы ее идут в направлении один – семь цифр циферблата, длина раны 2 см; рана глубиной 0,3 см, заканчивается в подкожно-жировой клетчатке. - Б. рана № (колото-резаная) располагается в левой мезогастральной области по среднеключичной линии, в 110 см от подошвы, рана длиной 2 см, направление концов ран – два – восемь цифр циферблата; раневой канал раны № идет в направлении спереди назад, горизонтально, проходит через подкожно-жировую клетчатку, прямую наружную и внутреннюю косые мышцы живота, проникает в брюшную полость, далее раневой канал прослеживается в области нижнего полюса селезенки. Длина раневого канала при горизонтальном положении трупа составила около 6 см. -В.рана № (колото-резаная) располагается в эпигастральной области справа на границе с нижним краем реберной дуги между сосковой и окологрудной линиями в 114 см от подошвы; рана, длиной 2.2 см, концы раны идут в направлении четыре – десять цифр циферблата. Раневой канал раны № проходит через прямую и наружную и внутреннюю косые мышцы, проникает в брюшную полость, идет в направлении спереди назад, немного сверху вниз, справа налево, прослеживается на свободном крае квадратной доли печени, далее раневой канал проходит через переднюю и заднюю стенки желудка, через тело поджелудочной железы по верхнему краю, пересекает селезеночную вену и артерию, распространяясь на забрюшинное пространство. Длина раневого канала при горизонтальном положении трупа составила около 9,5 см. Резаная рана и колото-резаные раны образовались от воздействия предмета обладающего колюще-режущим свойством. Г. кровоподтек нижнего века левого глаза. Кровоподтек образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной выступающей поверхностью. Колото-резаные раны живота опасны для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью. Между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Остальные повреждения у живых лиц не оцениваются как вред здоровью в причинной связи с наступлением смерти не состоят…» (т.1 л.д. 122-127); - заключением эксперта №, согласно выводам которого: «…раны на теле З. (рана №, рана №) и соответствующие ранам повреждения на футболках причинены двулезвийным колюще-режущим предметом, длиной не менее 95 мм и шириной в пределах погружения в тело около 21 мм. Конструкционные свойства представленного на экспертизу ножа, наличие полосовидных буровато-красных наложений, напоминающих кровь, на клинке не исключают возможность причинения повреждений этим ножом при условии его целости в момент причинения ранений. Раны причинены тремя ударными воздействиями в направлениях относительно к повреждаемым областям: - рана № – по касательной в косо вертикальном направлении; - рана № – спереди назад, горизонтально; - рана № – спереди назад, немного сверху вниз, справа налево. Совокупная оценка характера, локализации и механизма образования повреждений исключает возможность причинения повреждений З. при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого Мацухова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ» (т.1 л.д.132-143); - заключением эксперта №, согласно выводам которого: «предмет, именуемый в постановлении как «нож», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: …, является кинжалом, изготовленным в произвольном виде по военному образцу, и по техническим характеристикам (прочности и упругости клинка) не относится к холодному оружию. Кинжал изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования (т.1 л.д.149-151); - заключением эксперта №, согласно выводам которого: «…на футболке З. обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ав, которая могла произойти от человека с группой крови Ав, например, самого З.» (т.1 л.д. 162-164); - заключением эксперта №, согласно выводам которого: «…на рубашке Мацухова Ю.А. обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ав, которая могла произойти от человека с группой крови Ав, например, З.(т.1 л.д. 166-167); - заключением эксперта №, согласно выводам которого: «…на туфлях З. обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ав, которая могла произойти от лица с группой крови Ав, например самого З.» (т.1 л.д. 169-170); - заключением эксперта №, согласно выводам которого: «…на носках З. обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ав, которая могла произойти от человека с группой крови Ав, например, самого З.» (т.1 л.д. 172-173); - заключением эксперта №, согласно выводам которого: «…на кофте, принадлежащей З., обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ав, которая могла произойти от человека с данной группой крови, в том числе З., и не могла произойти от Мацухова Ю.А. (т.1 л.д. 175-176); - заключением эксперта №, согласно выводам которой: «…на ремне, принадлежащем З., обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ав, которая могла произойти от человека с данной группой крови, в том числе З., и не могла произойти от Мацухова Ю.А. (т.1 л.д. 178-179); - заключением эксперта №, согласно выводам которого: «…на трусах, принадлежащих З., обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ав, которая могла произойти от человека с данной группой крови, в том числе З., и не могла произойти от Мацухова Ю.А.» (т.1 л.д. 181-182); - заключением эксперта №, согласно выводам которого: «…на джинсах, принадлежащих З., обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ав, которая могла произойти от человека с данной группой крови, в том числе З., и не могла произойти от Мацухова Ю.А. (т.1 л.д. 184-185); - вещественными доказательствами: 1) футболкой, кофтой ремнем, туфлями, трусами, носками и джинсами, принадлежащими З., чехлом от ножа, изъятым у Мацухова Ю.А., осмотренными с фиксацией индивидуальных признаков и хранящимися в КХВД Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве (т.1 л.д.41, 214-220); 2) рубашкой, принадлежащем Мацухову Ю.А., осмотренной с фиксацией индивидуальных признаков в ходе предварительного следствии и в суде, хранящейся при деле (т.1 л.д.214-220); 3) ДВД-диском с записью камер видеонаблюдения подъезда, просмотренным с фиксацией индивидуальных признаков и хранящимся при деле (т.1 л.д.221-226, т.2 л.д.102); 4) кинжалом, осмотренным в ходе предварительного следствия и в суде, хранящимся при деле (т.1 л.д.227-228, т.2 л.д.94,102); Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания свидетелей О., Р. и С., суд считает необходимым отметить, что очевидцами нанесения Мацуховым З. ножевых ранений они не были, однако они пояснили суду и следователю обстоятельства, имеющие значение для дела. Подтвердили конфликт между подсудимым и свидетелем О., к которому в гости пришел погибший З. и что они распивали спиртные напитки, что не нравилось проживающему в этой же квартире подсудимому. Свидетель С. указала на отсутствие у З. в квартире телесных повреждений. Суд критически относится к показаниям свидетеля С. в суде о том, что З. на лестничной площадке угрожал «какой-то железякой», оскорблял Мацухова и хватал того за пиджак, т.к. ранее об этих обстоятельствах следователю она не сообщала, милицию не вызывала, о противоправных действиях З. никуда не сообщила, за помощью не обратилась. Суд критически относится и к показаниям свидетелей О., Р. и С. о том, что они следователем не допрашивались, т.к. это опровергается имеющимися в материалах дела протоколами с содержащимися в них подписями указанных свидетелей и в которых отсутствуют какие-либо замечания на указанные протоколы. Оснований не доверять содержанию этих протоколов об обстоятельствах преступления Мацухова у суда нет. Допрошенный в суде следователь указала на соблюдение норм УПК РФ при проведении данных следственных действий. Какой-либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности именно Мацухова у следователя нет. При этом аморальный образ жизни свидетеля О., о чем указывает подсудимый, не имеет отношения к делу и доказанности вины Мацухова Ю.А. Изменение показаний свидетелями О., Р. и С. суд связывает с наличием у каждого с Мацуховым длительных дружеских отношений, и они направлены на помощь ему избежать им уголовной ответственности за содеянное. Суд доверяет показаниям свидетеля И. и обращает внимание на тот факт, что З., обращаясь за помощью вызвать скорую помощь, сообщил, что его именно порезали, что и согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа. У суда нет оснований не доверять заключениям судебно-медицинской экспертизы трупа и судебно-биологическим экспертизам, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам экспертами мотивированы, обоснованы и однозначны, стаж работы экспертом не вызывает сомнений у суда в их компетенции. Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он фактически не признал, указывая на противоправные действия погибшего, от которых он (Мацухов) защищался, а З. сам напоролся на нож, но он имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Показания подсудимого в суде не логичны, на протяжении предварительного расследования и судебного следствия не последовательны, содержат противоречия, он путается в деталях произошедшего, и эти показания противоречат прежде всего заключениям экспертов, которые однозначно указали, что полученные З. резаные раны причинены тремя ударными воздействиями разными направлениями по каждой из трех ран, поэтому суд доверяет показаниям Мацухова Ю.А. лишь в той части, в которой они подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в их совокупности. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ему был представлен защитник. В материалах уголовного дела имеются ордера адвокатов и их подписи в протоколах следственных действий, поэтому у суда нет сомнений в том, что они принимали участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемым и обвиняемым Мацуховым Ю.А. Доводы Мацухова Ю.А. о том, что он нанес телесные повреждения З., не имея на то умысла, и защищаясь от противоправных действий последнего, не убедительны и опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, прежде всего заключением судебно-медицинской экспертизы трупа. На момент причинения телесных повреждений Мацуховым Ю.А. З. Мацухову Ю.А. ничего не угрожало, это версия возникла лишь в суде; у Мацухова Ю.А. не установлено каких-либо телесных повреждений, о совершении З. каких-либо противоправных действий он в правоохранительные органы или к кому-либо за помощью не обращался, на месте происшествия и в одежде погибшего никаких металлических предметов обнаружено и изъято не было. Отрицательные характеристики личности З. и сведения об его судимости не говорят об его неправомерных действиях по отношению к Мацухову. В судебном заседании установлено, что между Мацуховым Ю.А. и З. 25 августа 2011 г. возник конфликт, на фоне которого подсудимый нанес погибшему ножом телесные повреждения, которые явились причиной смерти последнего. Характер телесных повреждений погибшего, их локализация и количество в короткий промежуток времени, использование подручных средств - кинжала, конкретные обстоятельства нанесения телесных повреждений, в том числе в жизненно-важные органы, оставление потерпевшего без оказания ему медицинской помощи, свидетельствуют о намерении подсудимого совершить инкриминируемое ему преступление. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Мацухова Ю.А. в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана, и его (Мацухова) действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи. … Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает … Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает.. . На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст.ст.64,68 ч.3 и 73 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Мацухов Ю.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : МАЦУХОВА Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Мацухову Ю.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 128 района «Кузьминки» гор.Москвы от 18.05.2010 года ОТМЕНИТЬ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы и ОКОНЧАТЕЛЬНО определить Мацухову Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Мацухову Ю.А. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия им наказания исчислять с 25 августа 2011 года, то есть с момента его фактического задержания по настоящему уголовному делу. Вещественные доказательства: 1) футболку, кофту ремень, туфли, трусы, носки, джинсы З., хранящиеся в КХВД Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве, после вступления настоящего приговора а законную силу уничтожить; 2) чехол от ножа, хранящийся в КХВД Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве, выдать по принадлежности; 3) рубашку и кинжал Мацухова Ю.А., хранящиеся при деле, после вступления настоящего приговора а законную силу уничтожить; 4) ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить при деле на все срок хранения последнего. Гражданский иск по делу не заявлялся. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А. Суздаль