Приговор покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору



Дело №1-203/2012 17с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы Улищенко И.И., подсудимых: Иванус Н.П. и Гоман П.П., адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971 и ордера №№ 313 и 314 от 05.04.2012 г., при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванус Н.П.;

Гоман П.П.,

обвиняемых каждой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванус Н.П. и Гоман П.П. каждая совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

так они (Иванус и Гоман), имея умысел на совершение кражи, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, вступили из корыстных побуждений между собой в преступный сговор, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно распределению ролей, находясь в магазине ООО «Копейка-Москва № 112», расположенном по адресу:.. . При этом Иванус Н.П. предложила соучастнице Гоман П.П., что каждая из них спрячет под одежду продукты питания и выйдет за пределы магазина. После этого, реализуя задуманное, Гоман П.П., взяв с витрины с колбасными изделиями один батон колбасы «Докторская» 1,942 гр., стоимостью – без учета НДС – 535 рублей 06 копеек, один батон колбасы «Докторская» 1,110 гр., стоимостью – без учета НДС – 356 рублей 74 копейки, один батон «Паштета печеночного», 250 гр., стоимостью – без учета НДС – 33 рубля 94 копейки, спрятала их под одетое на ней пальто, а она /Иванус Н.П./, согласно распределению ролей, взяла с витрины с колбасными изделиями один батон колбасы «Дымов молочная» 1,068 грамма, стоимостью – без учета НДС – 324 рубля 85 копеек, один батон колбасы «Русская» 1,432 гр., стоимостью – без учета НДС – 269 рублей 96 копеек, один батон колбасы «Докторская Останкино» 500 гр., стоимостью – без учета НДС – 160 рублей 69 копеек, один батон колбасы «Охотничья» 0,496 гр., стоимостью – без учета НДС – 227 рублей 35копеек, один батон колбасы «Охотничья» 0,490 гр., стоимостью – без учета НДС – 224 рубля 60копеек, и также спрятала под одетое на ней пальто. После чего, Иванус Н.П. совместно с соучастницей Гоман П.П., в продолжение своих преступных намерений, прошла к витринам с кондитерскими изделиями, где действуя тайно Гоман П.П., взяв с витрины упаковку конфет «Сливочные», стоимостью – без учета НДС – 44 рубля 97 копеек, упаковку конфет «Аленка», стоимостью – без учета НДС – 40 рублей 95 копеек, упаковку конфет «Лебедушка», стоимостью – без учета НДС – 37 рублей 63 копейки, упаковку конфет «АВК 1991», стоимостью – без учета НДС – 60 рублей 84 копейки, три упаковки конфет «Халва источник витаминов», стоимостью – без учета НДС – 253 рубля 11 копеек, спрятала их под одетое на ней пальто, а Иванус Н.П., согласно распределению ролей, взяла с витрины с кондитерскими изделиями – упаковку конфет «Ласточка», стоимостью – без учета НДС – 35 рублей 17 копеек, упаковку конфет «Маска», стоимостью – без учета НДС – 49 рублей 36 копеек, упаковку конфет «Школа», стоимостью – без учета НДС – 26 рублей 65 копеек, упаковку конфет «Жилейные», стоимостью – без учета НДС – 30 рублей 34 копейки, упаковку конфет «Рошен» («ROSHEN»), стоимостью – без учета НДС – 31 рубль 93 копейки, и также спрятала под одетое на ней пальто, а всего Иванус Н.П. и Гоман П.П. тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Копейка-Москва №№ на общую сумму 2744 рубля 14 копеек. С целью доведения общего для соучастников преступного умысла до конца, Иванус Н.П. и Гоман П.П. подошли к расчетно-кассовому узлу, где в это время находились их знакомые П. и Р., не осведомленные об их преступных намерениях, и под предлогом помощи в транспортировке купленных последними продуктов питания, Иванус Н.П. и Гоман П.П. прошли через расчетно-кассовый узел, не оплатив похищенное имущество, однако не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на выходе из магазина сотрудниками службы безопасности.

Подсудимые согласились с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, представитель потерпевшей организации и государственный обвинитель, суд выяснил, что их (Иванус и Гоман) ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации их с защитником, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые им понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимых Иванус Н.П. и Гоман П.П. каждой по ч.3 ст.30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимых, которые …; влияние назначаемого наказания на их исправление, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Иванус Н.П. и Гоман П.П. суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном,.. .

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Иванус Н.П. и Гоман П.П. каждой в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, всех данных об их личности, обстоятельств, смягчающих их наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, им каждой должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.3 ст.68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения к ним каждой положений ст.73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного ими преступления. Вместе с этим, суд считает возможным применить к Иванус Н.П. положения ст.82 УК РФ, так как она является многодетной матерью, и на ее иждивении находятся четверо малолетних детей.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Иванус Н.П. и Гоман П.П. должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как они осуждаются за совершение преступления, при рецидиве преступлений, и они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНУС Н.П. и ГОМАН П.П. каждую признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им каждой наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить Иванус Н.П. реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.177-178 УИК РФ контроль за поведением осужденной Иванус Н.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Разъяснить Иванус Н.П., что в соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или уклоняется от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения осужденной Иванус Н.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения осужденной Гоман П.П. – заключение под стражу – до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия ею наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее фактического задержания по настоящему делу.

Вещественные доказательства: похищенные продукты питания, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшей организации ООО «Копейка-Москва № 112», оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Суздаль