Приговор производство в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей



Дело № 1-410/2012 2с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года город Москва

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора ЮВАО г.Москвы Чубенко А.И., подсудимого Джумъаева А.М., адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971 и ордер № 614 от 15 июня 2011 года, при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Джумъаева А. М., … не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Джумъаев А.М. совершил производство в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Джумъаев A.M., работая поваром-продавцом на основании трудового договора № 5 от 01.12.2011 и Приказа № 32 от 11.01.2012, в торговом павильоне (киоске), расположенном в нежилом помещении № 32 по адресу: <адрес>, арендованного индивидуальным предпринимателем ФИО5 (…), руководствуясь умыслом, направленным на получение материальной выгоды от производства и реализации продукции - готовых кулинарных изделий из мяса куриного в лаваше (далее по тексту - шаурмы), достоверно зная, что вышеуказанная продукция представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении, получив при этом на руки уведомление от ДД.ММ.ГГГГ из ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> о запрете сбыта куриного мяса в лаваше в стационарном торговом павильоне по адресу: <адрес>, и протокол №.. от ДД.ММ.ГГГГ бактериологического исследования пищевых продуктов, согласно которому данная продукция не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, пренебрегая вышеуказанным уведомлением, осознавая противоправность своих действий, выражающуюся в реализации продукции, не соответствующей требованиям безопасности и опасной для жизни и здоровья потребителей, он (Джумъаев A.M.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, самостоятельно изготовил из имевшихся у него ингредиентов одну порцию шаурмы, которую в нарушение ст. 5, ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на своем рабочем месте в стационарном торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, сбыл путем ее продажи потребителю в ходе оперативно-розыскного мероприятия: «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, а именно, ФИО6, участвовавшему в качестве покупателя, по цене 95 рублей за одну порцию, а всего на сумму 95 рублей 00 копеек.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ исследованный образец пищевой продукции «Куриное мясо в лаваше (шаурма) образец №»), отобранный ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» п. ДД.ММ.ГГГГ.12; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно- эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению, и оборотоспособности в иных пищевых продуктов», так как в исследуемом образце продукции завышенное количество КМАФАнМ, обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы). В связи с чем употребление данной продукции представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и может привести к возникновению массовых неинфекционных заболеваний (пищевых отравлений) и в соответствии со ст. 3 ФЗ № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» данная продукция является некачественной, опасной для здоровья потребителей и не подлежит реализации.

Джумъаев А.М. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Джумъаев А.М. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и защитник, суд выяснил, что его ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему (Джумъаеву А.М.) понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Джумъаева А.М. по ч.1 ст.238 УК РФ как производство в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Джумъаев А.М. ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, по состоянию здоровья со слов хронических заболеваний не имеет. В содеянном раскаялся в полном объеме, раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Джумъаева А.М. суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Джумъаева А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей в доход государства.

Разъяснить Джумъаеву А.М., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения осужденному Джумъаеву А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья