Дело № 1- 355/12

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Титовича М.Ю., подсудимого Клименко Д.А., защитника подсудимого - адвоката Крайневой Л.И., представившего удостоверение № и ордер № от 25.06.12 г., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клименко Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Клименко Д.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, 30 2012 года, примерно минут, находясь на платформе №2 станции «» Московской дирекции пассажирских обустройств структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиал ОАО «», расположенной в районе «-» округа ЮВАО г.Москвы, находящейся на 15 километре, с 0 по 4 пикет Московско-Рязанского направления, обратил внимание на ранее незнакомую гр. П. Н.В., которая стояла на платформе, ожидая прибытия электропоезда. В 18 часов 23 минуты к платформе станции «» на посадку прибыл электропоезд № 6708 сообщением «-». Н.В., подойдя к краю платформы, пропускала пассажиров, выходящих из тамбура электропоезда, чтобы осуществить посадку в данный электропоезд, достала из своего правого кармана полушубка свой мобильный телефон и сразу же убрала обратно. В этот момент у Клименко Д.А., увидевшего мобильный телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона Н.В. Увидев, что Н.В. зашла в тамбур вагона, Клименко Д.А. во исполнение своего преступного умысла зашел следом за ней в тамбур вагона и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, подошел сзади к Н.В. и незаконно проник правой рукой в правый наружный карман полушубка, одетого на Н.В., откуда достал, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «», бывшего в употреблении, стоимостью 2.000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, после чего, Клименко Д.А. убрал мобильный телефон в левый карман своей куртки, вышел из тамбура вагона на платформу №2 станции «» и, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления, причинив Н.В. материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей. Однако, довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Клименко Д.А. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, то есть распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции -, где в ходе личного досмотра у Клименко Д.А. похищенное было обнаружено и изъято.

Клименко Д.А. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Клименко Д.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшая, его ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Клименко Д.А. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Клименко Д.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи и состояния здоровья самого подсудимого: Клименко Д.А. на учете у психиатра и у нарколога не состоит; по месту регистрации охарактеризован формально; за время содержания в России по г. Москве охарактеризован положительно; до задержания с февраля 2011 года проживал в гражданском браке с гр. Ф. С.В., которая состоит на учете в женской консультации № 15 по беременности, имеет хроническое заболевание – бронхиальную астму; за несколько дней до заключения под стражу Клименко Д.А. уволился из организации, занимающейся установкой кондиционеров и вентиляции, где работал монтажником; оказывал материальную помощь своей матери – Клименко Н.В., 1957 года рождения, не работающей по состоянию своего здоровья (заболевание ног, панкреатит); в содеянном Клименко Д.А. раскаивается, о чем свидетельствует его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Клименко Д.А., - его полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; состояние здоровья его гражданской супруги и матери.

Однако Клименко Д.А. ранее судим: 1) 03 апреля 2003 года Люберецким городским судом Московской области по ч.3 ст. 213 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 11 ноября 2008 года; 2) 05 апреля 2010 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 февраля 2011 года условно-досрочно на неотб. срок 1 год 1 месяц 18 дней. Настоящее преступление совершил при рецидиве, поэтому ему должно быть назначено наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что преступление по настоящему делу Клименко Д.А. совершил до вынесения приговора Люберецким городским судом Московской области

от 24 апреля 2012 года, согласно которого Клименко Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 05.04.10 года назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не обжалован и не опротестован), поэтому наказание ему следует назначить с учетом правил ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Клименко Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку Клименко Д.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и настоящее преступление совершил при рецидиве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Клименко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединить к назначенному настоящим приговором наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года в виде 6 (шести) месяцев, и окончательно назначить Клименко Д. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клименко Д.А. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу – оставить без изменения; срок отбытия наказания исчислять с 30 января 2012 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство -

мобильный телефон марки «», с сим-картой оператора сотовой связи «», выданный на ответственное хранение потерпевшей Н.В., - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар