Дело №1-32/12 2с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 апреля 2012 года г.Москва Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Русановой Ю.П., потерпевшей В. Л.П., подсудимых Гавенко Е.Е. и Габайдуллина Р.Г., адвокатов: Пилипенко А.Б., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от.. 2011 года, Кунаевой Л.В., представившей удостоверение №.. и ордер.. от.. 2011 года, при секретарях Торгашовой А.С., Федорцовой Т.А., Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Габайдуллина Р Г., … судимого 02 июня 2004 года Измайловским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 05 октября 2006 года постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней; 06 апреля 2007 года постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики условно-досрочное освобождение отменено, Габайдуллин Р.Г. направлен в исправительную колонию строгого режима; освобожденного 02 марта 2011 года по отбытии срока наказания, Гавенко Е.Е. судимого: 06 октября 2008 года Перовским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 19 февраля 2010 года по отбытии срока наказания, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Габайдуллин Р.Г. и Гавенко Е.Е. каждый совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Габайдуллин Р.Г. и Гавенко Е.Е.,.. 2011 года примерно в 08 часов 10 минут, находясь на платформе станции «Выхино» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Хлобыстова, д. 1, предварительно вступив при неустановленных обстоятельствах в преступный сговор друг с другом, направленный на хищение чужого имущества граждан, во исполнение совместного преступного умысла, в то время, как Габайдуллин Р.Г. наблюдал за обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности обнаружения их преступных действий, Гавенко Е.Е. зашел совместно с Габайдуллиным Р.Г. в вагон электропоезда вслед за ранее незнакомой В. Л.П., и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя с ведома соучастника, полагая, что за его (Гавенко Е.Е.) действиями никто не наблюдает, незаметно от потерпевшей, с ведома Габайдуллина Р.Г., правой рукой расстегнул молнию сумки, висевшей на правом плече потерпевшей В. Л.П., находившейся, таким образом, при потерпевшей, проник внутрь сумки, откуда тайно похитил принадлежащий В. Л.П. сотовый телефон «Nokia», модели 6300 с картой памяти micro SD объемом памяти 2 Gb., стоимостью 5690 рублей, в чехле, с сим-картой сотового оператора «Билайн» и цепочкой, не представляющими для последней материальной ценности, после чего, с целью затруднения обнаружения единых преступных действий, Гавенко Е.Е. передал вышеуказанный сотовый телефон своему соучастнику Габайдуллину Р.Г., причинив совместно с последним потерпевшей В. Л.П. материальный ущерб на сумму 5690 рублей. Однако по независящим от них обстоятельствам Габайдуллин Р.Г. и Гавенко Е.Е. не смогли довести совместный преступный умысел до конца, гак как были задержаны сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и лишены реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Подсудимый Габайдуллин Р.Г. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показал, что.. 2011 года он рано утром позвонил Гавенко Е.Е. и попросил встречи для того, что занять денег в долг. Габайдуллин Р.Г. и Гавенко Е.Е. договорились встретиться в тот же день, утром на станции метро «Выхино», около 8 часов утра. В назначенное время на станции метро «Выхино» Габайдуллин Р.Г. встретился с Гавенко Е.Е. и попросил дать денег в долг на железнодорожный билет, чтобы уехать из Москвы домой. Гавенко Е.Е. ответил согласием, они договорились поехать на метро на Казанский вокзал г.Москвы, чтобы купить билет. Находясь на платформе станции метро «Выхино» при посадке в поезд Габайдуллин Р.Г. увидел перед собой стоящую женщину, у которой на плече висела сумка. Габайдуллин Р.Г. скрытно от Гавенко Е.Е. и потерпевшей своей рукой, прикрываясь находящейся в руках курткой, расстегнул замок «молнию» на сумке потерпевшей, проник рукой в сумку и похитил из нее мобильный телефон в ярком чехле. Затем Габайдуллин Р.Г. вместе с Гавенко Е.Е. и другими пассажирами зашли в вагон поезда. Габайдуллин Р.Г. уже находясь в вагоне поезда, убрал похищенный телефон себе в сумку. Гавенко Е.Е. кражу телефона не совершал, о действиях Габайдуллина Р.Г. осведомлен не был, похищенный телефон в метро не видел. Через некоторое время к Габайдуллину Р.Г. и Гавенко Е.Е. подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и задержали их. Затем Гавенко Е.Е. и Габайдуллина Р.Г. доставили в отделение полиции, где один из сотрудников пояснил Гавенко Е.Е., что, так как он (Гавенко Е.Е.) преступления не совершал, телефон у потерпевшей не похищал, то после установления его личности, он (Гавенко Е.Е.) будет отпущен. При этом Габайдуллин Р.Г. пояснил, что телефон потерпевшей В. Л.П. он похитил самостоятельно, Гавенко Е.Е. об этом не знал. При личном досмотре у Габайдуллина Р.Г. в присутствии понятых был изъят указанный выше телефон. Также подсудимый Габайдуллин Р.Г. в суде показал, что хотел бы принести потерпевшей В. Л.П. свои извинения, попросить у нее прощения, так как в совершении преступления искренне раскаивается, сожалеет. Похитить телефон его вынудило тяжелое материальное положение, так как он был трудоустроен не официально и заработную плату не получал. Кроме того, подсудимый Габайдуллин Р.Г. в ходе судебного заседания пояснил, что ранее, на предварительном следствии он давал показания о том, что с Гавенко Е.Е. не знаком, что не соответствует действительности, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции привлекали Гавенко Е.Е. к уголовной ответственности за преступление, которое тот (Гавенко Е.Е.) не совершал. Подсудимый Гавенко Е.Е. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что.. 2011 года ему позвонил Габайдуллин Р.Г. и попросил встретиться на станции метро «Выхино». Гавенко Е.Е. согласился, утром 19 августа 2011 года, примерно в 8 часов, он встретился с Габайдуллиным Р.Г. около продуктового рынка «Выхино», они зашли на рынок, приобрели продукты, затем Габайдуллин Р.Г. попросил у Гавенко Е.Е. денег в долг, чтобы уехать из Москвы домой. Гавенко Е.Е. согласился одолжить денег Габайдуллину Р.Г., они договорились проехать на метро на Казанский вокзал г.Москвы, чтобы приобрести железнодорожные билеты для Габайдуллина Р.Г. После того, как Гавенко Е.Е. и Габайдуллин Р.Г. зашли в поезд метро, примерно через 2-3 станции, к ним подошли молодые мужчины, которые представились сотрудниками полиции и задержали Гавенко Е.Е. и Габайдуллина Р.Г., при этом не пояснив причин задержания. После этого Гавенко Е.Е. и Габайдуллина Р.Г. доставили в отделение полиции, где сообщили Гавенко Е.Е., что после установления его личности его отпустят. Также подсудимый Гавенко Е.Е. в суде показал, что о краже мобильного телефона Габайдуллиным Р.Г. у потерпевшей В. Л.П. он не знал, в метро телефона не видел. Кроме того, подсудимый Гавенко Е.Е. в ходе судебного заседания пояснил, что ранее на предварительном расследовании он давал показания о том, что с Габайдуллиным Р.Г. не знаком, что не является достоверным, так как опасался, что сотрудники полиции узнав о криминальном прошлом Гавенко Е.Е. и наличии у него судимости, привлекут его к уголовной ответственности за преступление, которое он (Гавенко Е.Е.) не совершал, а совершил Габайдуллин Р.Г. Вина подсудимых Габайдуллина Р.Г. и Гавенко Е.Е. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей В. Л.П. в суде о том, что примерно в сентябре 2011 года около 8 часов она вошла в вагон поезда метрополитена на станции «Выхино», где было много людей, так как был час-пик. При себе у нее на плече была сумка, в которой находились очки, кошелек, мобильный телефон. В. Л.П. вошла в вагон, прошла немного вперед, встала в середине вагона и начала читать прессу. На перегоне между станциями метро «Выхино» и «Рязанский проспект» к ней подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции и попросили проверить в сумке и карманах, все ли имущество на месте. В. Л.П. заглянула в сумку и увидела, что пропал мобильный телефон фирмы Нокия, который был в цветном чехле, о чем она сказала сотрудникам. Затем потерпевшая увидела, что сотрудники полиции задержали двоих мужчин, которые стояли друг от друга на расстоянии примерно шага или двух, которые являются подсудимыми Гавенко Е.Е. и Габайдуллиным Р.Г. После этого, в отделении полиции В. Л.П. написала заявление; - показаниями потерпевшей В. Л.П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в части даты совершенного преступления, о том, что кража мобильного телефона марки Нокиа, принадлежащего потерпевшей, из сумки, находившейся при ней, в вагоне поезда Московского метрополитена на перегоне между станциями «Выхино» и «Рязанский проспект», произошла 19 августа 2011 года (т.1, л.д.114-116); - показаниями свидетеля С. И.С. в суде о том, что. 2011 года примерно в 8 часов 10 минут, С. И.С. в составе оперативной группы совместно с Касаткиным А.Н. и С. В.С. проводили оперативно-розыскное мероприятие на станции метро «Выхино». Находясь на платформе, они обратили внимание на двух мужчин, впоследствии оказавшимися Габайдуллиным Р.Г. и Гавенко Е.Е., которые присматривались к сумкам и карманам пассажиров. Когда к платформе подошел поезд, С. И.С. заметил, что Габайдуллин Р.Г. стоит сзади и чуть правее женщины (В. Л.П.), рядом с ним Гавенко Е.Е., люди стали заходить в вагон, Гавенко Е.Е. своей правой рукой расстегнул сумку указанной женщины, в процессе посадки в вагон, он (Гавенко Е.Е.) проник своей рукой в сумку, достал мобильный телефон, и уже в вагоне передал указанный телефон Габайдуллину Р.Г. При этом С. И.С. все действия Гавенко Е.Е. и Габайдуллина Р.Г. были очень хорошо видны, так как С. И.С. находился непосредственно за ними. После чего Габайдуллин Р.Г. и Гавенко Е.Е. разошлись друг от друга на некоторое расстояние. С. И.С. подошел к потерпевшей и попросил проверить имущество. В. Л.П. сказала, что у нее из сумки пропал мобильный телефон, после чего было произведено задержание Габайдуллина Р.Г. и Гавенко Е.Е.; - показаниями свидетеля С. В.С. в суде о том, что 011 года примерно в 8 часов 10 минут, при проведении ОРМ на Таганко-Краснопресненской линии Московского метрополитена на станции метро «Выхино», С. В.С., С. И.С. и К А.Н. обратили внимание на двух подозрительных мужчин, которые присматривались к сумкам и карманам граждан. Указанные мужчины в последствии оказались Габайдуллиным Р.Г. и Гавенко Е.Е. Габайдуллин Р.Г. и Гавенко Е.Е. встали за спиной В. Л.П., при этом они стояли рядом друг с другом, затем Гавенко Е.Е. расстегнул сумку потерпевшей, проник туда рукой, вытащил телефон, передал его Габайдуллину Р.Г., Габайдуллин Р.Г. обошел потерпевшую слева и посмотрел на телефон. При этом С. В.С. все действия Габайдуллина Р.Г. и Гавенко Е.Е. были хорошо видны. Далее С. И.С. направился к потерпевшей, а С. В.С. и К А.Н. задержали Габайдуллина Р.Г., затем С. И.С. задержал Гавенко Е.Е. После задержанные были доставлены в отделение полиции, у Габайдуллина Р.Г. был обнаружен и изъят телефон потерпевшей В. Л.П.; - показаниями свидетеля К. А.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетелей С. И.С. и С. В.С. (т.1, л.д.118-120); - показаниями свидетеля Т. И.Л. в суде о том, что.. 2011 года он ехал на работу, в метро на станции «Таганская кольцевая» к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти в отделение в качестве понятого. В отделении полиции Т. И.Л. и второму понятому были разъяснены их права. В это же время в отделении находился гражданин Габайдуллин Р.Г., сумку и карманы которого в присутствии Т. И.Л. и второго понятого досмотрел сотрудник полиции, у него (Габайдуллина Р.Г.) был изъят мобильный телефон, который находился в чехле. Габайдуллин Р.Г. пояснил, что указанный телефон он украл в метро у женщины. Телефон был упакован и опечатан; А также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела: - заявлением потерпевшей В. Л.П., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19 августа 2011 года на станции «Выхино» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена похитили сотовый телефон «Nokia», модель 6300 (т.1, л.д.20); - рапортом сотрудника полиции С. И.С., согласно которому.. 2011 года примерно в 08 час. 10 мин. при проведении ОРМ на станции «Выхино» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, были задержаны Габайдуллин Р.Г. и Гавенко Е.Е. за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего В. Л.П. (т.1, л.д.21); -протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем К. А.Н. и обвиняемым Гавенко Е.Е., в ходе которой К. А.Н. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Гавенко Е.Е. в совершении преступления (т.1, л.д.121-123); -протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем С. B.C. и обвиняемым Гавенко Е.Е., в ходе которой С. B.C. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Гавенко Е.Е. в совершении преступления (т.1,л.д. 133-135); - протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем С. И.С. и обвиняемым Габайдуллиным Р.Г., в ходе которой С. И.С. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Габайдуллина Р.Г. в совершении преступления (т.1, л.д.127-129); - протоколом осмотра предметов – телефона сотовой связи «Nokia», модели 6300, с сим-картой сотового оператора «Билайн», находящегося в чехле из материала комбинированного сине-желтого цвета (т.1, л.д.145-150); - вещественным доказательством: сотовым телефоном «Nokia» модели 6300, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», картой памяти micro SD объемом памяти 2 Gb, чехлом, цепочкой, изъятыми в ходе личного досмотра у Габайдуллина Р.Г. и похищенными последним совместно с Гавенко Е.Е. у В. Л.П... 2011 года на платформе станции «Выхино» Московского метрополитена (т.1, л.д. 153-154); - протоколом личного досмотра, согласно которому.. 2011 года, в 09 часов 20 минут в ходе личного досмотра Габайдуллина Р.Г. у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон торговой марки «Nokia 6300», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с картой памяти micro SD объемом памяти 2 Gb, чехлом и цепочкой. Вышеуказанный телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута бечевкой, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «*МВД РФ* Главное управление внутренних дел гор. Москвы № 19» и скреплен моей подписью, подписью второго понятого и лица составлявшего протокол. На отрезке бумаги с оттиском печати указано, пакет № 1. По факту личного досмотра Габайдуллин Р.Г. показал, что похитил вышеуказанный сотовый телефон.. 2011 года при входе в вагон электропоезда на станции «Выхино» Московского метрополитена у неизвестной ему женщины (т.1, л.д. 24); -протоколом осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами оператора сотовой связи «Билайн» и «МТС», согласно осмотра, которых установлено, что обвиняемый Гавенко Е.Е. и обвиняемый Габайдуллин Р.Г. неоднократно в период с апреля 2011 года до момента задержания связывались по номерам телефонов, сим-карты которых изъяты в ходе личного досмотра Габайдуллина Р.Г.и Гавенко Е.Е. Также установлены адреса базовых станций на стороне абонентов (т.1, л.д. 240-322); - вещественным доказательством: флеш-картой, содержащей информацию о входящих и исходящих соединениях, смс-сообщениях, с указанием базовых станций, осуществлявших соединение, осуществлявшихся владельцами сим-карт подключавшихся с телефонных аппаратах торговой фирмы «Samsung Duos» модель GT-C6112 imei: …; торговой фирмы «Samsung Duos» модель В5702 imei:.. , а так же паспортных данных владельцев указанных сим-карт, в период времени.. 2011 года до.. .2011 года (т.1, л.д.323-324). Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора. Показания потерпевшей В. Л.П. и свидетелей по делу, указанные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они подробны, детальны, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Каких-либо оснований оговаривать подсудимых потерпевшей и свидетелями по делу, судом не установлено, они ранее с подсудимыми знакомы не были. Оценивая показания подсудимых, данных в суде, суд относится к ним критически, как к данным с целью избежать уголовной ответственности. Доводы подсудимого Габайдуллина Р.Г. о том, что кражу мобильного телефона у потерпевшей В. Л.П. он совершил один, и доводы подсудимого Гавенко Е.Е. о его не причастности к инкриминируемому ему преступлению, опровергаются показаниями потерпевшей В. Л.П., свидетелей К. А.Н., С. И.С. и С. В.С., а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий, им разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Им были представлены защитники, которые принимали участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемыми и обвиняемыми Габайдуллиным Р.Г. и Гавенко Е.Е. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в совершенном подсудимыми преступлении суд усматривает в совместных и согласованных действиях Габайдуллина Р.Г. и Гавенко Е.Е., взаимно дополняющих друг друга. Несмотря на роли каждого из них, каждый несет ответственность за действия друг друга. Объективная сторона совершенного Габайдуллиным Р.Г. и Гавенко Е.Е. преступления заключается в тайном изъятии имущества, принадлежащего потерпевшей В. Л.П.. Гавенко Е.Е. скрытно, не заметно для потерпевшей и окружающих, воспользовавшись большим скоплением людей на платформе станции метро и в вагоне поезда, завладел имуществом В. Л.П., передал похищенное Габайдуллину Р.Г., однако распорядиться похищенным имуществом они не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Габайдуллина Р.Г. и Гавенко Е.Е. в совершении указанного выше преступного действия полностью доказана и действия каждого из них суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей. Габайдуллин Р.Г. судим, в связи с чем суд усматривает в его действиях признаки рецидива преступлений, на учете в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка – 2008 года рождения, является ветераном войны в Афганистане, в связи с чем имеет правительственные награды, со слов хронических заболеваний у него не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Габайдуллину Р.Г. суд признает его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка – 2008 года рождения, наличие правительственных наград в связи с исполнением интернационального долга в Афганистане. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Габайдуллину Р.Г., суд признает рецидив преступлений. Гавенко Е.Е. судим, в связи с чем усматривает в его действиях признаки рецидива преступлений, на учете в НД, ПНД не состоит, со слов у него установлено хроническое заболевание – «туберкулез легких». Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гавенко Е.Е., суд признает наличие у него хронического заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гавенко Е.Е., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание, тяжести, характера и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли каждого из них, суд считает, что им должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не находя возможности применить к ним положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: Габайдуллина Р. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гавенко Е.. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденным Габайдуллину Р.Г. и Гавенко Е.Е. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбытия ими наказания исчислять с.. 2011 года, то сеть с момента их фактического задержания. Вещественные доказательства: - сим-карты: «МТС» №.. 6J, «Билайн» №.. с#,«Мегафон» № 89701026694002396, МТС №.. , «МТС».. , «Мегафон».. , «МТС» №.. , хранящиеся в камере хранения Следственного Управления УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве – подвергнуть уничтожению; - флеш-карту объемом 2 Gb., на которую перекопирована информация о соединениях между абонентами за период с.. .2011 года по.. .2011 года, с указанием базовых станций, осуществлявших соединение, осуществлявшихся владельцами сим-карт подключавшихся с телефонных аппаратах торговой фирмы «Samsung Duos» модель GT-C6112 imei:.. ; торговой фирмы «Samsung Duos» модель В5702 imei: …, хранящуюся в камере хранения Следственного Управления УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве – внрнуть по принадлежности; - сотовый телефон «Nokia» модели 6300, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», карту памяти mikro SD объемом памяти 2 Gb, чехол, цепочку – вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Дело № 1-32/12 2с ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в части 11 апреля 2012 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Русановой Ю.П., подсудимых Гавенко Е.Е., Габайдуллина Р.Г., адвокатов Пилипенко А.Б., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от.. 2011 года, Кунаевой Л.В., представившей удостоверение №.. ордер №.. от.. 2011 года, при секретарях Торгашовой А.С., Федорцовой Т.А., Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гавенко Е.Е., …. судимого: 06 октября 2008 года Перовским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 февраля 2010 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, Габайдуллина Р. Г., ….судимого 02 июня 2004 года Измайловским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 05 октября 2006 года постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней; 06 апреля 2007 года постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики условно-досрочное освобождение отменено, Габайдуллин Р.Г. направлен в исправительную колонию строгого режима; освобожден 02 марта 2011 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гавенко Е.Е. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он (Гавенко Е.Е.) .. года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут при проезде от станции «Юго-Западная» до станции «Кузнецкий мост» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г.Москва.., имя умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее не знакомой Т. О.П., действуя тайно от потерпевшей и от окружающих граждан, своей рукой проник в карман жакета, одетого на последней, находившегося, таким образом, при потерпевшей, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung DUOS» модель В5702 с картой памяти micro SD объемом памяти 1Gb., стоимостью 9999 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив таким образом своими действиями Тихончик О.П. материальный ущерб на сумму 9999 рублей, являющийся для последней значительным, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства на основании ч.7 ст.246 УПК РФ отказалась от обвинения Гавенко Е.Е. по преступлению, предусмотренному п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку все представленные органами предварительного следствия доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения и обвинение в этой части не нашло своего подтверждения в суде, поэтому уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гавенко Е.Е. в этой части подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Суд согласен с мнением государственного обвинителя, кроме того, отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 246 ч. 7 УПК РФ, суд- ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гавенко Е.Е., в части его обвинения в совершении преступления в отношении Т. О.П., предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с непричастностью Гавенко Е.Е. к совершению преступления. Меру пресечения в отношении Гавенко Е.Е. – содержание под стражей – не отменять. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung DUOS» модель.. с картой памяти micro SD объемом памяти 1Gb. – вернуть по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья