Приговор кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение



Дело № 1-405/2012 2с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Нисифоровой О.В., подсудимой Стребковой Н.И., потерпевшего Федорова А.В., защитника – адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение №. и ордер №. от.. 2012 года, при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стребковой Н. И., …не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стребкова Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Стребкова Н.И., имея преступный умысел, направленный на криминальное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества, 13 мая 2012 года, примерно в 23 часа 00 минут, прибыла по адресу: город Москва, Самаркандский бульвар, квартал 134 «А», владение 5, где, во исполнение своего преступного умысла, подошла к торговому павильону ИП Федоров. Затем, убедившись, что в непосредственной близости от нее посторонних лиц нет, и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе ключ от входной двери вышеуказанного торгового павильона, полученный ею от продавца указанного торгового павильона К. И.И., неосведомленной о ее-Стребковой Н.И. преступных намерениях, действуя тайно, незаконно проникла в помещение торгового павильона ИП Федоров. Затем, Стребкова Н.И., находясь в помещении указанного торгового павильона, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила из картонной коробки, находившейся на стеллаже у прилавка, денежные средства в сумме 4231 рубль, принадлежащие ФИО10.

После чего, Стребкова Н.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив потерпевшему ФИО10 незначительный материальный ущерб на сумму 4231 рубль.

Подсудимая Стребкова Н.И. вину в совершении указанного преступления не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она увидела на мобильном телефоне смс-сообщение от К. А.П. Стребкова Н.И. перезвонила К. А.П. и в ходе телефонного разговора К.А.П. сообщила, что в павильоне «Спортивное питание» пропали деньги. Стребкова Н.И. совместно с К. И.И. приехали на рынок к К. А.П., где К. А.П. рассказала о пропаже денежных средств, о том, что якобы видели девушку, которая заходила в павильон ночью. Ключ от павильона Стребкова Н.И. получила от К. И.И. для передачи К. А.П. примерно недели за полторы до исчезновения денег. К.А.П.попросила К. И.И. ее подменить на работе, для чего передала ключ от павильона К. И.И. Как только Стребкова Н.И. получила ключ для передачи К. А.П., она (Стребкова Н.И.) позвонила К. А.П. и сказала, что ключ находится у нее, просила его забрать. В тот же вечер Стребкова Н.И. с К.И.И.пришли к К. А.П., К.А.П.попросила Стребкову Н.И. еще подержать у себя ключ, так как она (К. А.П.) боялась его потерять. На следующий день Стребкова Н.И. опять напомнила К. А.П. о необходимости забрать ключ, на что К.А.П.сказала, что заберет его потом. Затем вечером Стребкова Н.И., К.А.П.и К.И.И.гуляли все вместе, потом обнаружили, что ключ утерян. Ключ сначала находился в кармане жилета, надетого на Стребковой Н.И., потом она переложила его в сумку. К.И.И.и К.А.П.сказали, что сделают дубликат ключа. Через неделю или полторы из павильона пропали деньги. С вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ Стребкова Н.И. находилась дома у гражданского мужа, так как у нее маленький ребенок, и она не может его оставить дома одного. Охранник рынка – К. Д.А. ее (Стребкову Н.И.) просто оговорил, может быть ошибся, так как неприязненных отношений между ними не было, а под описание, которое дал К. Д.А., подпадают многие девушки.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой в суде были оглашены показания Стребковой Н.И., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (л.д.54-56) о том, что у нее есть знакомые подруги К.А.П.и К. И.И., К.И.И.она знает примерно год, К. А.П. она знает примерно три года, как познакомились, точно не помнит, но через кого- то из общих друзей, с К.И.И.Стребкова Н.И. познакомилась через К. А.П. К.И.И.и К.А.П.работают продавцами в торговом павильоне на рынке «Нивана», в указанном павильоне осуществляется продажа спортивного питания. Ранее Стребкова Н.И. так же работала на указанном выше рынке, уволилась примерно один месяц назад. Во время работы она часто заходила в торговый павильон к К. А.П. и К. И.И.. Недавно, точной даты Стребкова Н.И. не помнит, ей стало известно от К.И.И.и К. А.П., что примерно три недели назад сожитель К. А.П. по имени Андрей, других данных Стребковой Н.И. неизвестно, тайно взяв у К. А.П. ключ от торгового павильона, проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил хранящиеся там денежные средства в сумме 5500 рублей. Для того, чтобы у К. А.П. не возникло проблем с руководством павильона, К. А.П.попросила у Стребковой Н.И. в долг указанную сумму денег, а именно 5500 рублей, чтобы вернуть их в кассу магазина. Стребкова Н.И. дала К. А.П. указанную сумму денежных средств. Так же ей известно от К. А.П., что ее (К. А.П.) сожитель часто приходил в торговый павильон, когда на работе находилась К. А.П., и просил у нее денежные средства на личные нужды, К.А.П.давала ему денежные средства из кассы магазина, об этом Стребкова Н.И. узнала со слов сомой К. А.П.. Несколько дней назад, точной даты не помнит, К.А.П.ушла с работы на два часа раньше положенного и К.И.И.дорабатывала за К. А.П. оставшееся рабочее время. В это время Стребкова Н.И. пришла к К.И.И.в торговый павильон, в конце рабочего дня и К. И.И., передала ей (Стребковой Н.И.) ключ от торгового павильона, для того, чтобы она его передала К. А.П., так как К.И.И.не рассчитывала встретиться с К. А.П. в тот день. Ключ находился у Стребковой Н.И.. Примерно четыре дня назад Стребкова Н.И. вместе с К. А.П. и К.И.И.гуляли по району Выхино города Москвы, Стребкова Н.И. попросила К. А.П. забрать ключ от павильона, на что она (К. А.П.) сказала, что заберет потом. После чего указанный ключ в этот же день Стребкова Н.И. потеряла, где и при каких обстоятельствах она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, до 22 часов Стребкова Н.И. находилась в районе Выхино города Москвы, гуляла по району с мамой и сестрой. Примерно в 22 часа она пошла домой и находилась дома до 11 часов утра. В указанный промежуток времени она из квартиры не выходила, каких-либо денежных средств из торгового павильона, где работают К.А.П.и К.И.И.она не брала. О краже денежных средств из данного павильона узнала впервые от К. А.П.

В защиту Стребковой Н.И. в суде в качестве свидетеля была допрошена мать подсудимой - ФИО7

Свидетель С.Т.Б..показала, что подсудимая Стребкова Н.И. приходится ей старшей дочерью. Стребкова Н.И. добрый, отзывчивый человек, никогда не была замечена в предосудительных поступках, всегда помогает материально. С мая месяца 2012 года Стребкова Н.И. не официально работает секретарем на телефоне. До мая месяца работала на рынке продавцом. Примерно в 19-20 часов Стребкова Н.И. всегда приходила домой с работы и примерно в 19 часов 30 минут, каждый день Стребкова Н.И., С. Т.Б., ее (С.Б.Т.) младшая дочь и внучка шли гулять на детскую площадку. Гуляли примерно до 22 часов. После 22 часов Стребкова Н.И. всегда находилась дома, так как у нее имеется четырехлетняя дочь, и Стребкова Н.И. не может ее оставить. Проживает Стребкова Н.И. совместно со С. Т.Б., младшей сестрой, ее мужем и своей малолетней дочерью в одной квартире. У Стребковой Н.И. имеется молодой человек, у которого она (Стребкова Н.И.) иногда остается ночевать.

В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ Стребкова Н.И. была дома вместе со С. Т.Б., своей дочерью и младшей сестрой.

Также свидетель пояснила, что знакома с К.И.И.и К. А.П., несколько раз с ними общалась.

Ранее, Стребкова Н.И. рассказывала С. Т.Б., что примерно в апреле 2012 года у К. А.П. пропали денежные средства из кассы, просила С.Т.Б..дать взаймы денег, чтобы выручить К. А.П. С.Т.Б..отказалась, тогда Стребкова Н.И. нашла возможность выручить К. А.П.

Виновность Стребковой Н.И. в совершении инкриминируемого ей деяния, не смотря на не признание подсудимой своей вины, установлена и подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО8, К. А.П., К. Д.А., ФИО9, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Ф. А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал за выручкой в павильон «Спортивное питание», находящийся по адресу <адрес>, Самаркандский бульвар, квартал 134 А, вл.5, продавец К.А.П.сказала, что ночью пропали деньги в размере 4231 рубль из картонной коробки, данные денежные средства ФИО10 оставил, для приобретения инвентаря для магазина. Также К.А.П.пояснила, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ охранник рынка видел в павильоне, принадлежащем ФИО10, Стребкову Н.И., которой были переданы ключи от павильона. При этом Стребкова Н.И. пояснила, что зашла в павильон, чтобы забрать свой ноутбук, который оставила ранее павильоне. Ключи от павильона должны быть у продавцов и охранников. К.А.П.и К.И.И.работали продавцами, но после произошедшего, Ф. А.В.их уволил. Стребкова Н.И. раньше работала в соседнем павильоне и в павильон, принадлежащий ФИО10, она заходила, так как дружит с К. А.П. и ФИО8

Свидетель К.И.И.в суде показала, что ранее она работала в павильоне «Спортивное питание» продавцом. За несколько дней до произошедшего К.И.И.позвонила К. А.П., которая также была продавцом в указанной павильоне, и попросила подменить ее ( К. А.П.) на работе, на что К.И.И.согласилась, однако сказала К. А.П., что у нее (К.И.И.) в настоящее время нет с собой ключа от павильона, в связи с чем была договоренность, что К.А.П.отдаст К.И.И. свой ключ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключ, принадлежащий К. А.П., находился у К.И.И. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату указать затрудняется, Стребкова Н.И. была в павильоне, принадлежащем ФИО10 Там же находились К. А.П.со своим молодым человеком и К.И.И.К.А.П. отошла в сторону со своим молодым человеком, К.И.И. попросила Стребкову Н.И. передать К. А.П. ключ от павильона и передала указанный ключ Стребковой Н.И. Через некоторое время К.А.П. позвонила Стребковой Н.И. и попросила вернуть ключ, на что Стребкова Н.И. ответила, что ключ от павильона она потеряла. ДД.ММ.ГГГГ К.И.И.узнала от К. А.П., что из павильона пропали деньги.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля К.И.И.были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 19-20) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, она состоит в должности продавец - консультант в магазине «Спортивное питание». В данном магазине она работает совместно с К. А.П. Примерно год назад она познакомилась с Стребковой Н. Стребкова Н.И. работала на том же рынке, что и она с К. А.П., но в соседнем павильоне. ДД.ММ.ГГГГ К.И.И. находилась дома, ей позвонила К. А.П., так как ей необходимо было пораньше уйти, то она (К. А.П.) попросила ее (К. И.И.) доработать ее смену, К.И.И. согласилась, но в ходе телефонного звонка пояснила, что у нее нет ключа от входной двери в павильон, на что К.А.П. сказала, что отдаст ей свой ключ, а она ей его вернет со временем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключи находились у К.И.И.ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила К.А.П. с просьбой вернуть ей ключ, но указанный ключ в этот день она уже передала Стребковой Н.И., которая должна была вернуть его К. А.П.. После чего К.А.П. позвонила на сотовый телефон Стребковой Н.И., которая пояснила, что она не может найти ключ, но как только найдет его, так сразу же вернет, и К.А.П. попросила ее (К. И.И.) привезти ей ее ключ от магазина, на что она согласилась, утром ДД.ММ.ГГГГ, они встретились, и она (К. И.И.) передала свой ключ от магазина К. А.П. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала К. А.П., К.И.И.в указанный период в магазин не приезжала. ДД.ММ.ГГГГ К.И.И.узнала от К. А.П., что из магазина были похищены денежные средства.

Свидетель К.А.П.в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в павильоне «Спортивное питание». Она работала три дня подряд. ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. попросила К.И.И. доработать смену, так как ей (К. А.П.) необходимо было отлучиться, но так как у К.И.И.не было с собой ключей от павильона, К.А.П. передала ей свои ключи. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня К.А.П. положила денежные средства в картонную коробку в павильоне. Был ли еще кто-нибудь в этот момент в павильоне, она сказать затрудняется. Со Стребковой Н.И. К.А.П. знакома примерно 2-3 года. Стребкова Н.И. иногда заходила в павильон, где работала К. А.П.. У Стребковой Н.И. в собственности имеется ноутбук, который она несколько раз давала К. А.П., чтобы поиграть. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Стребкова Н.И. указанный ноутбук в павильоне «Спортивное питание» не оставляла, так как незадолго до этого Стребкова Н.И. уволилась и забрала свой ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ Стребкова Н.И. в павильон «Спортивное питание» не заходила, но она точно знала, где хранятся денежные средства в магазине. Пропажу денег К.А.П. обнаружила утром ДД.ММ.ГГГГ, сразу же позвонить Ф. А.М. она не могла, так как у нее на телефоне закончились день, К.А.П.знала, что Ф. А.В. в этот день должен приехать в павильон, поэтому она (К. А.П.) просто стала его ждать, чтобы все рассказать.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля К. А.П., в суде были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 25-27) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, она состоит в должности продавец - консультант в магазине «Спортивное питание». В данном магазине она работает совестно с К.И.И.Примерно три года назад она и ее знакомая К.И.И.. познакомились с Стребковой Н. Стребкова Н.И. работала на том же рынке, что и они с К. И.И., но в соседнем павильоне. ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. находилась на работе, так как ей необходимо было пораньше уйти, то она попросила К.И.И. доработать ее смену, К.И.И. согласилась, но в ходе телефонного звонка пояснила, что у нее нет ключа от входной двери в павильон, на что К.А.П. сказала ей, что отдаст свой ключ, а К.И.И. его вернет со временем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключи находились у К.И.И. Так как К. А.П. нужно было выходить на работу ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила и обратилась к К.И.И.с просьбой вернуть ей ключ, но последняя сообщила ей, что передала его их общей знакомой Стребковой Н.И., которая должна была вернуть его К. А.П.. После чего К.А.П. позвонила на сотовый телефон Стребковой Н.И., которая пояснила, что она не может найти ключ, но как только найдет его, так сразу вернет его. После чего К.А.П. позвонила К.И.И.и попросила ее привезти ей ключ от магазина, на что К.И.И. согласилась. Утром ДД.ММ.ГГГГ, К.А.П.и К.И.И. встретились и К.А.П. забрала ключи от магазина. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. работала одна в магазине, к ней периодически заходила в гости Стребкова Н.И. и при разговоре не нашла ли она ключ, последняя поясняла, что не может его найти. Так же Стребкова Н.И. отчетливо видела, куда К.А.П. убирала денежные средства от выручки с проданных ею товаров, так же последняя знала, что денежные средства на ночь остаются в магазине. ДД.ММ.ГГГГ приехал хозяин магазина ФИО10, и забрал выручку за два дня, так как ДД.ММ.ГГГГ последний не приезжал за выручкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут К.А.П. закрыла магазин, в котором остались денежные средства в размере 4231 рубль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут К.А.П. приехала в магазин и открыла его ключом, при этом дверной замок не заедал, открылся без каких- либо проблем. Так как хозяин магазина ДД.ММ.ГГГГ забрал книгу учета проданных товаров, то К.А.П. позвонила ему и попросила его привезти ее, так как книги не было, и вносить денежные средства не куда. Деньги К.А.П. не проверяла, тем более она пересчитала их вечером накануне. ФИО15П. ждала хозяина магазина, она вышла на улицу покурить, в этот момент к ней подошел один из охранников и спросил ее кого она посылала ночью за ноутбуком, на что К.А.П. пояснила, что никого не посылала и вообще у нее нет ноутбука, после чего К.А.П. проверила кассу, в ней отсутствовали денежные средства, далее приехал хозяин магазина и К.А.П. рассказала о произошедшем. После чего ФИО10 позвонил в службу «02», далее приехал наряд полиции и доставил их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства

Свидетель К. Д.А. в суде показал, что подсудимая Стребкова Н.И. ему знакома в связи с уголовным делом. К. Д.А. работает контролером на рынке «Невана». Примерно в 23 часа, дату точно сказать не может, так как не помнит, он был на посту и обратил внимание, что в торговый павильон «Спортивное питание» входит девушка (Стребкова Н.И.), ему показалось это странным и он пошел в данный павильон, когда К. Д.А. вошел в павильон, девушка стояла около кассы, К. Д.А. спросил, «Что вы здесь делаете?» на что девушка (Стребкова Н.И.) ответила, что подруги попросили ее забрать ноутбук, который они оставили в павильоне. После этого она вышла и закрыла дверь в павильоне своим ключом, далее К. Д.А. проводил девушку к выходу. Ноутбука при этом в руках у Стребковой Н.И. не было. Утром, на следующий день, к К. Д.А. подбежала девушка, продавец из павильона «Спортивное питание», вся в слезах, и сказала, что из павильона украли денежные средства, К. Д.А. рассказал ей, что ночью видел девушку, которая входила в павильон, также сообщил, как выглядела девушка. Потом примерно в 16 часов к К. Д.А. подошел хозяин павильона и сообщил, что из его павильона пропали денежные средства и что он вызвал полицию. Без ключа проникнуть в павильон нельзя. Стребкова Н.И. приходила на следующий день после произошедшего утром на рынок с подругами. Когда приехали сотрудники полиции К. Д.А. им сообщил, что видел Стребкову Н.И. ночью в павильоне «Спортивное питание», после чего полицейские задержали ее.

В связи с наличием противоречий в показаниях указанного свидетеля, были оглашены показания свидетеля К. Д.А., данные в ходе предварительного расследования (л.д.32-33) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, он состоит в должности стажер-контролёр на рынке «Невана». ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут он заступил на пост, примерно в 23 часа 00 минут он обратил внимание на то, что в торговый павильон «Спортивное питание» входит девушка, которая ему не известна. К. Д.А. вышел, отошел от своего поста и подошел к павильону, внутри него находилась девушка, данная девушка стояла непосредственно у кассы, когда он вошел и спросил ее кто она такая и что она тут делает, девушка пояснила, что она подружка продавцов, и они ее попросили забрать их ноутбук, но в руках у нее ничего не было, осмотревшись, К. Д.А. так же не обнаружил ноутбук, но значения этому не придал. Попросил девушку покинуть помещение, после чего она вышла из него и закрыла дверь своим ключом. Далее девушка ушла в неизвестном направлении. Утром, на следующий день, данная девушка пришла на рынок вместе с одной из продавцов торгового павильона, в который та приходила ночью. К. Д.А. ее сразу же узнал. Через некоторое время, примерно в 16 часов 00 минут от хозяина вышеуказанного павильона он узнал, что в указанном павильоне произошла кража денежных средств. Когда на место совершения преступления прибыли сотрудники полиции, К. Д.А. им рассказал, что указанную девушку он видел при выходе из рынка незадолго до их приезда, при этом он указал направление, по которому на выходила из рынка. Затем К. Д.А., совместно с сотрудниками полиции проследовал в указанном направлении и, в районе квартала 134 А по Самаркандскому бульвару г.Москвы, возле детской площадки К. Д.А. заметил данную девушку и сообщил об этом сотрудникам полиции, указав на нее. После чего сотрудники полиции задержали девушку, на которую указал К. Д.А. Ею оказалась Стребкова Н.И., и всех доставили в отделение полиции для дачи показаний.

Также в суде с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М. Д.Е., данные в ходе предварительного расследования (л.д.61-62) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в ОМВД по району Выхино г. Москвы, где нес возложенные на него служебные обязанности. Примерно в 18 часов 00 минут, он, в составе следственно-оперативной группы, совместно со старшим следователем П Д.В., по указанию оперативного дежурного ОМВД России по району Выхино г. Москвы о краже из магазина «Спортивное питание», выехали по адресу: город Москва, Самаркандский бульвар, квартал 134А, владение 5. По прибытии по вышеуказанному адресу, от охранника К. Д.А. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, в помещение вышеуказанного магазина им была задержана девушка, которая в последующем им была отпущена, в связи с тем, что последняя указала, что является знакомой с продавцами данного магазина, и что указанные продавцы попросили ее забрать принадлежащее им имущество из магазина. Магазин девушка закрывала находящимся при ней ключом, а также сотрудник охраны пояснил, что указанную девушку он видел при выходе из рынка незадолго до приезда сотрудников полиции, при этом указал направление, по которому она выходила из рынка. М Д.Е., совместно с охранником и старшим следователем П Д.В. проследовали в указанном направлении и, в районе квартала 134А по Самаркандскому бульвару г. Москвы, возле детской площадки была замечена девушка, на которую указал сотрудник охраны, как на девушку, ранее им задержанную в магазине «Спортивное питание». После чего М Д.Е. совместно со старшим следователем П Д.В. задержали указанную охранником девушку, ею оказалась гражданка Стребкова Н.И. После чего Стребкова Н.И., К. Д.А. и находившееся в магазине продавцы были доставлены в ОМВД России по району Выхино г. Москвы для дачи объяснений

Кроме указанных доказательств, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшего ФИО10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших в отношении него преступление, л.д. 4

- рапортом об обнаружении признаков преступления и задержания Стребковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12

- протоколом очной ставки между свидетелем К. Д.А. и подозреваемой Стребковой Н.И., в ходе которой свидетель К. Д.А. полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличив виновность Стребковой Н.И. в совершении преступления, л.д. 42-43

- протоколом очной ставки между свидетелем К.И.И.и подозреваемой Стребковой Н.И., в ходе которой свидетель К.И.И. полностью подтвердила ранее данные ей показания, изобличив виновность Стребковой Н.И. в совершении преступления. л.д. 48-50

- протоколом очной ставки между свидетелем К. А.П. и подозреваемой Стребковой Н.И., в ходе которой свидетель К.А.П. полностью подтвердила ранее данные ей показания, изобличив виновность Стребковой Н.И. в совершении преступления. л.д. 44-46

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд не доверяет показаниям подсудимой Стребковой Н.И., данным, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, относится к ним критически, как к данным с целью избежать уголовной ответственности, так как ее показания опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Доводы подсудимой о не причастности к совершению указанного преступления, о ее нахождении в момент его совершения дома, о возможной причастности к совершению преступления знакомого К. А.П. по имени Андрей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд доверяет им только в части характеристики личности подсудимой, в остальной части суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО7, так они не последовательны, противоречат показаниям свидетелей и показаниям подсудимой. Так подсудимая Стребкова Н.И. указала, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире своего молодого человека, а свидетель С.Т.Б.. показала, что Стребкова Н.И. в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ находилась дома и никуда не выходила. Таким образом, суд считает, что свидетель С.Т.Б..дала суду ложные показания с целью помочь Стребковой Н.И. избежать уголовной ответственности.

Оценивая показания потерпевшего Ф. А.В., свидетелей К. А.П., ФИО8, К. Д.А., ФИО9, суд не находит оснований не доверять им, так как они логичны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимой потерпевшим и указанными свидетелями судом не установлено.

Свидетель К. Д.А. уверенно указал на Стребкову Н.И. как на девушку, которая находилась на месте преступления – в павильоне «Спортивное питание», К. Д.А. хорошо ее разглядел и указал на нее сотрудникам полиции. Причин для оговора К. Д.А. Стребковой Н.И. в ходе судебного заседания не установлено и сторонами суду не представлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования судом не установлено. Все процессуальные и следственные действия с участием Стребковой Н.И. были проведены в присутствии защитника, заявлений о несогласии с действиями сотрудников полиции либо нарушении законности ни защитником, ни обвиняемой не представлялось.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Стребковой Н.И. в совершении вышеуказанного преступного деяния полностью доказана и ее действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так как Стребкова Н.И. тайно похитила денежные средства, принадлежащие Ф. А.В., незаконно проникнув в помещение павильона, также принадлежащего Ф.А.В.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Ф. А.В. к Стребковой Н.И. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 4231 рубль 00 копеек.

Указанный иск Стребкова Н.И. не признала.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Стребкова Н.И. не судима, на учете в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка – 2008 года рождения, со слов хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом всех данных о личности подсудимой, суд считает возможным применить к Стребковой Н.И. положение ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях без ее изоляции от общества, и представив ей тем самым такую возможность.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим ФИО10 гражданском иске, суд приходит к мнению о его полном удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Стребкову Н. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить и считать назначенное Стребковой Н.И. наказание условным с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденную Стребкову Н.И. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган на регистрацию, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения осужденной Стребковой Н.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ф. А.В. удовлетворить.

Взыскать со Стребковой Н.И. в пользу Ф.А. В. 4231 рубль 00 копеек, в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья