1-115/12-13c

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лактюшина В.А., адвоката Джафарова С.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Короткой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Раджабова Ф.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Раджабов Ф.Ш. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Раджабов Ф.Ш. в период времени, предшествующий ….., ……, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение разбойного нападения.

Во исполнение своего преступного умысла, ….. примерно в ….., Раджабов Ф.Ш., совместно с неустановленным лицом, зашли в квартиру ….. на третьем этаже выселенного дома по адресу….., где находились потерпевшие Ю.М.С. и Е.Ш.К., где действуя согласно заранее распределенным ролям, Раджабов Ф.Ш. с соучастником подошли к Ю.М.С. Реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, Раджабов Ф.Ш. потребовал у Ю.М.С. передачи ему денежных средств. Неустановленное лицо, находясь рядом, оказывая своим присутствием моральное и психологическое воздействие на последнего, будучи готовым в необходимом случае предпринять противоправные действия, охватываемые единым преступным умыслом по отношению к Ю.М.С.

Получив отказ Ю.М.С., Раджабов Ф.Ш, продолжая свои действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, применяя заранее приготовленный и принесенный с собой кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанес им удар в область левого плеча, причинив Ю.М.С. своими преступными действиями согласно заключения эксперта №1547-м/3044 от 23 марта 2011 года телесные повреждения: непроникающую колото – резаную рану на задней поверхности левого плечевого сустава, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающуюся как повреждение, не причинившую вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку в момент причинения создавал реальную опасность для жизни и здоровья.

После чего Раджабов Ф.Ш., продолжая совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, вновь потребовал от Ю.М.С. передачи ему денежных средств и попытался нанести еще один удар вышеуказанным ножом в область левого бедра Ю.М.С., но тот увернулся, и Раджабов Ф.Ш. нанес ему рукой не менее четырех ударов в область головы, причиняя физическую боль, после чего Ю.М.С. выбежал из квартиры на улицу и скрылся.

Затем Раджабов Ф.Ш, продолжая реализовывать общий преступный умысел, совместно с неустановленным лицом, подошел к потерпевшему Е.Ш.К., действуя в составе группы по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, в то время когда Раджабов Ф.Ш. потребовал передачи ему телефона и денежных средств, находившихся при Е.Ш.К., неустановленное лицо находилось рядом, оказывая своим присутствием моральное и психологическое воздействие на последнего и готовое в необходимом случае предпринять активные действия, охватываемые единым преступным умыслом, по отношению к Е.Ш.К.При этом, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, Раджабов Ф.Ш., в ходе требования имущества, удерживал в руках нож, направил лезвие в сторону потерпевшего, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Е.Ш.К., не оказывая сопротивления подчинился незаконным требованиям Раджабова Ф.Ш.и передал Раджабову Ф.Ш. сотовый телефон Nokia 1110, стоимостью ….., в котором находилась сим-карта оператора Мегафон. Когда Е.Ш.К. попросил у Раджабова Ф.Ш.вернуть свой телефон и протянул правую руку, Раджабов Ф.Ш., применяя нож, т.е. предмет, используемый в качестве оружия, скользящим движением провел лезвием ножа по руке потерпевшего, причинив, согласно заключению экспертизы, ссадину тыльной поверхности правой кисти, не повлекшую кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека(п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). После этого Раджабов Ф.Ш. совместно с неустановленным следствием лицом, открыто похитили у Е.Ш.К. из кармана куртки денежные средства в размере ……

Подсудимый Раджабов Ф.Ш. вину в суде не признал и показал, что по предложению случайного знакомого по имени А.Ф.Х. стал проживать в подвале выселенного дома в районе ….., т.к. иного места жительства на территории г.Москвы у него не было. В подвале дома кроме него и А.Ф.Х. проживали : Т, З. Ш., девушка по имени Д. В тот день он ( Раджабов) поругался с Т., который после ссоры, забрав вещи, перешел жить в заброшенную квартиру на 3-м этаже, где проживали узбеки. Т.к. готовившая еду Д., ушла к узбекам за солью, а еда подгорала, он ( Раджабов) поднялся за Д. в квартиру на 3 этаж, услышав крики Д. о помощи, а затем увидел, что ее насильно обнимает, проживавший в квартире, Ю.М.С., кроме которого в квартире находились Т. и Е.Ш.К.. За ним ( Раджабовым) в квартиру поднялся А.Ф.Х. У него ( Раджабова) с Ю.М.С. возникла словесная ссора, затем Ю.М.С. его толкнул, и он ( Раджабов) упал. В руке у Ю.М.С. был нож, размахивая которым, Ю.М.С. порезал ему джинсы и поцарапал ногу. А.М.Ф. в это время бегал по квартире, а Т. и Е.Ш.К. его (А.Ф.Х.) удерживали. Отобрав нож у Ю.М.С., он ( Раджабов), защищаясь, порезал ему плечо и убежал из квартиры. Имущество ни у кого не требовал и не похищал, Е.Ш.К. не избивал.

При допросе на следствии в качестве подозреваемого Раджабов Ф.Ш. показал, что с ….. проживал в г.Москве на Казанском вокзале, где познакомился с земляком по имени Ф. и стал проживать в подвале выселенного дома ……, вместе с Ф., с узбеком по имени Т., цыганкой по имени Д., других проживающих не знал. Вечером …… подрался в подвале дома с Т., т.к. тот его обманул, и Т. ушел жить в пустующую квартиру на 3 этаже дома. Когда Д. попросила его сходить за солью в квартиру куда ушел Т., он ( Раджабов) отказался, и Д. пошла сама. Через 5 минут он пошел в квартиру за Д., услышав крики Д., увидел, что парень по имени М. ее насильно обнимает. Там же находился Т. и еще один неизвестный молодой человек, которые пили водку. Д. просила о помощи, и он оттолкнув М., ударил его ладонью по щеке. В этот момент вбежал Ф. и стал избивать двух других парней. М. схватил нож и стал махать им, порезав ему ( Раджабову) джинсы на коленке, порез практически не виден. Выхватив у М. нож, ударил его этим ножом в левое плечо, испугавшись, бросил нож и убежал. Денег не просил, ничего не отбирал. /л.д.64-66 т.1/

При допросе на следствии в качестве обвиняемого Раджабов Ф.Ш. давал показания том, что …., примерно в ….., со своим знакомым «Ф.» и его подругой Д. с прогулки вернулись в заброшенный дом по адресу : …...После этого он и «Ф.» поднялись в квартиру на 3 –м этаже, где находились двое молодых людей узбекской народности, одного из которых зовут Ю.М.С.. У них произошел конфликт. причину которого он ( Раджабов) не помнит, в ходе которого он ( Раджабов) достал, находившийся у него при себе, нож и нанес им один удар Ю.М.С., не требуя у последнего передачи имущества. После этого Ю.М.С. выбежал из комнаты, а «Ф.» стал избивать второго узбека.. Затем они пошли в подвал, где продолжили избивать узбека. Через некоторое время «Ф.» передал ему ( Раджабову) телефон узбека «нокиа», который он передал Д., но она телефон вернула ему ( Раджабову), а он затем телефон отдал «Ф. «.Ранее он давал другие показания, т.к. испугался ответственности / л.д.84-86/.

В ходе очной ставки с М.Д. Раджабов Ф.Ш. давал показания о том, что не избивал Е.Ш.К. и не наносил ему удары ножом, а бил Е.Ш.К. только Ф., согласившись с показаниями свидетеля о том, что пришел в подвал дома, где находилась М.Д. и спящий чеченец З.Ш., вместе с Ф. и избитым Е.Ш.К., где передал М.Д. сотовый телефон »нокиа» белого цвета, принадлежащий узбеку (Е.Ш.К.). Также Раджабов Ф.Ш. пояснял, что ранее давал показания о том, что к М.Д. приставал Ю.М.С., а он ее защищал и ударил Ю.М.С. ножом, т.к. испугался и пытался уйти от ответственности. / л.д.73-76/.

Потерпевший Ю.М.С., показания которого были оглашены, на следствии показал, что …., после …., встретился со своим знакомым Е.Ш.К., с которым пришли по адресу: ….., где во второй подъезде, пятиэтажного дома, в одной из квартир на 3 этаже пили пиво. Примерно в …..к ним в комнату зашли таджики Раджабов Ф.Ш. и А.Ф.Х., обоих называли по имени Ф., и ранее он их видел несколько раз в районе Кузьминки в кругу своих знакомых. У Раджабова за поясом находятся два ножа, он сказал, чтобы он (Ю.М.С.) отдал ему свои деньги. Он отказал, после этого Раджабов достал из – за пояса нож, кухонный, с черной пластиковой рукояткой и нанес ему ( Ю.М.С.) удар ножом в левое плечо и повторив требование о передаче имущества, попытался нанести еще удар ножом в область левого бедра, однако он успел убрать ногу, после чего Раджабов нанес ему несколько ударов рукой в область головы, не менее четырех раз. Ему удалось выбежать из комнаты на улицу и стал искать сотрудников милиции, чтобы оказать помощь оставшемуся в комнате Е.Ш.К.. Увидев на улице милицейский автомобиль, объяснил ситуацию сотрудникам милиции и показал кровь на плече. Вместе с сотрудниками милиции поднялись в комнату, где произошло преступление, но там никого не было, тогда они вышли на улицу, где встретили Е.Ш.К., который был избит, у него на лице были синяки и руки были в крови. Е.Ш.К. пояснил, что вышеуказанные молодые люди его избили, порезали руки, ударили в плечо ножом, отобрали денежные средства и мобильный телефон. Он совместно с сотрудниками милиции проследовал подвал данного дома, где встретил Раджабова, который нанес ему ножевое ранение и, угрожая ножом, пытался похитить принадлежащее имущество. Сотрудники милиции задержали всех присутствующих там людей, однако второго нападавшего - А.Ф.Х., который был с задержанным Раджабовым, там не было. /т.. № 1 л.д. 32-36 /.

При проведении очной ставки с Раджабовым Ф.Ш. Ю.М.С. дал аналогичные показания, подтвердив, что Раджабов Ф.Ш., угрожая ему ножом и, применив указанный нож, требовал передачи ему его имущества. / т.1 л.д.67-69/.

Потерпевший Е.Ш.К., показания которого были оглашены, на следствии показал, что с Ю.М.С. пришли в квартиру на 3-м этаже в заброшенном доме по адресу: ……. Примерно в ….., к ним в комнату, зашли ранее неизвестные ему молодые люди у одного из которых за поясом находились два ножа. Подойдя к ним один из молодых людей, оказавшийся Раджабовым Ф.Ш., на русском языке сказал Ю.М.С., чтобы тот отдал все ценное, находящееся при нем. Ю.М.С. ответил, что ничего не отдаст, после чего Раджабов Ф.Ш., нанес Ю.М.С. в левое плечо удар ножом, продолжая требовать, чтобы он отдавал ему все находящееся при нем имущество. Далее Раджабов Ф.Ш., требуя имущество, попытался ударить Ю.М.С. ножом в ногу, но тот успел убрать ногу, после чего Раджабов Ф.Ш. нанес ему несколько ударов рукой в область головы. Он (Е.Ш.К.), находясь в шоковом состоянии, не знал что делать. В какой – то момент Ю.М.С. выбежал из комнаты, а Раджабов подошел к нему, и, держа в руке нож, потребовал, чтобы он отдал ему деньги и телефон. Испугавшись за свое здоровье и жизнь, он (Е.Ш.К.) достал из кармана джинсов мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе белого цвета и передал Раджабову Ф.Ш., а тот, разобрав мобильный телефон, вытащил из него сим карту и передал ему, а телефон положил себе в карман. Он (Е.Ш.К.) протянул правую руку, попросив Раджабова Ф.Ш. вернуть телефон. Раджабов Ф.Ш., ножом провел по его правой руке с внешней стороны, порезав ему руку и потребовал отдать ему деньги. Он сказал, что не отдаст деньги, и Раджабов Ф.Ш. стал проверять его карманы. В нагрудном кармане куртки Раджабов Ф.Ш. нашел денежные средства в сумме ……., после чего, проверив остальные карманы, нашел в заднем правом кармане джинсов еще ….. (3купюры достоинством в ….., и одна купюра достоинством в …..)и забрал себе. Далее Раджабов Ф.Ш. и второй молодой человек, сказали чтобы он шел в подвал, где Раджабов Ф.Ш. и второй неизвестный стали избивать его, заставляя идти купаться в горячей воде. Второй молодой человек взял фарфоровую кружку и разбил об его голову, а Раджабов Ф.Ш. разбил об его голову бутылку из под пива, продолжив вдвоем избивать его руками и ногами. Затем Раджабов Ф.Ш. нанес ему удар ножом в область левого плеча, требуя сказать где живет его друг Ю.М.С.. Во время избиения его, в подвале дома находились девушка и молодой человек. В какой – то момент кто – то сказал, что приехали сотрудники милиции, кто- то выключил свет и все стали убегать. Он (Е.Ш.К.) выбежал на улицу, где увидел Ю.М.С. и сотрудников милиции, которые задержали Раджабова Ф.Ш. Второго молодого человека, который избивал его, в числе задержанных не было. Он (Е.Ш.К.) пояснил сотрудникам милиции, что Раджабов Ф.Ш. наносил ему удары ножом и отнимал принадлежащее имущество. В ходе данного происшествия ему было нанесены 3 ножевых ранения, многочисленные удары по телу и голове, похищены денежные средства в сумме ….. и мобильный телефон «nokia 1110» стоимостью ….. Второй молодой человек, который скрылся, так же угрожая ножом, требовал у него имущество. /т. № 1 л.д. 41-44/.

При проведении очной ставки с Раджабовым Ф.Ш. Е.Ш.К. дал аналогичные показания, также показав, что в подвале дома Раджабов, у которого находился его ( Е.Ш.К.) телефон, передал телефон девушке, которая положила его к себе в карман /.т.1 л.д.70-73/.

Свидетель М.Д.В., показания которой были оглашены, на следствии, не возражая против проведения следственных действий с ее участием в ночное время, показала, что с …... знакома с двумя ребятами из Таджикистана и к обоим обращалась по имени Ф., с одним из которых стала встречаться, а затем стала проживать вместе с ними в подвале заброшенного дома по адресу : ……, примерно в …., она вернулась с прогулки в подвал со своим парнем Ф. и вторым Ф. ( Раджабовым Ф.Ш.). Через какое-то время они оба ушли, а она осталась готовить в подвале еду. Вернулись в подвал Раджабов и Ф. с молодым человеком – узбеком по национальности, на котором были следы побоев. Раджабов и Ф. стали избивать узбека, нанося удары руками и ногами, а Раджабов нанес и удар ножом узбеку по руке. Раджабов передавал ей телефон «нокия» белого цвета, пояснив, что это телефон узбека, затем телефон она вернула Раджабову. Ночью ….. в квартире на 3-м этаже она не была, все время находилась в подвале, и Ю.М.С. к ней никогда не приставал. Ранее она давала другие показания, пыталась выгородить Раджабова, т.к. он угрожал расправой, если она будет про него говорить. / т.1 л.д.46-48/.

При проведении очной ставки с Раджабовым Ф.Ш. свидетель М.Д.В. дала аналогичные показания о том, что примерно в …… она своим молодым человеком, которого называет Ф., а также с Раджабовым Ф.Ш., которого также называла Ф. вернулись с прогулки в подвал дома, в котором они проживали. Затем ее парень и Раджабов куда-то ушли, а она осталась в подвале, где также спал чеченец по фамилии Ш., и готовила еду. Через некоторое время в подвал зашел Е.Ш.К. -узбек по национальности, а вошедшие сразу за ним Раджабов и ее молодой человек –Ф., стали избивать Е.Ш.К. руками и ногами. Затем Раджабов передал ей телефон «нокиа» белого цвета, пояснив, что это телефон узбека. Затем Раджабов и Ф. продолжили избивать узбека, и Раджабов нанес ему удар ножом в область руки. После избиения Раджабов сказал узбеку идти купаться, но т.к. была только горячая вода, узбек стал кричать, просить о помощи, сел на пол и закрыл лицо руками. Раджабов и Ф. стали бить его руками и ногами по лицу. Кто-то закричал :»милиция» и все стали разбегаться. Чеченец в это время спал. В тот день в квартире на 3-м этаже она не была, никто к ней не приставал, и о помощи она никого не просила. / т.1 л.д.74-76/.

При допросе в судебном заседании М.Д.В., показания которой были оглашены, давала показания о том, что находилась в подвале дома с Раджабовым и знакомым по имени Ф. Затем она пошла к проживающему в квартире на 3-этаже М., который находился в квартире со своим другом. М. был пьян, стал к ней приставать и хотел изнасиловать. На ее крик о помощи прибежал Раджабов, М. стал его толкать, размахивал кухонным ножом и в результате сам себе порезал ножом левое плечо, но как это произошло она не видела, т.к. была драка. Потом она вместе с Раджабовым ушла из квартиры, а через 2 минуты приехали сотрудники милиции и всех задержали. / т.1 л.д.415-418/.

Свидетель Ш.З.И., показания которого были оглашены, на следствии, не возражая против допроса в ночное время, показал, что на протяжении последней недели ночевал в заброшенном доме ……, где познакомился с молодым человеком, который представился как Ф., родом из Таджикистана, и его девушкой Д. ….. он весь день был в доме, т.к. приболел. Точного времени указать не может, в подвал вышеуказанного дома, где на тот момент времени находился он и Д., пришел Ф. ( Раджабов Ф.Ш.) со своим другом, которого он видел несколько раз, которого также звали Ф. - это парень Д. С вышеуказанными лицами был неизвестный ему ранее молодой человек. Находясь в подвале вышеуказанного дома, Раджабов и его друг Ф., начали избивать неизвестного молодого человека, который был выходцем из Республики Узбекистан. В какой -то момент Раджабов схватил нож и начал угрожать молодому человеку, при этом второй молодой человек – Ф., активно поддерживал своего друга, что именно они говорили, он не знает, т.к. говорили они на своем языке. Он попросил всех присутствующих успокоиться, однако Раджабов, ему сказал, чтобы он не вмешивался. Спустя некоторое время, молодой человека которого избивали, убежал. Когда приехали сотрудники милиции, все стали убегать в разные стороны. Видел как Раджабов и его знакомый Ф. избивал гражданина Узбекистана, в милиции он узнал, что его зовут – Етмишов Ш.К. /т. № 1 л.д. 50-52/.

Свидетель Ш.З.И., показания которого были оглашены, в суде показал, что ….. находился в подвале заброшенного дома в районе «Кузьминки» г.Москвы, где также находились :Раджабов, которого звали Ф и цыганка Д. Д. готовила еду и попросила Раджабова сходить за солью к живущим в подъезде в квартире, но Раджабов отказался, и Д. пошла сама. Раджабов пошел за ней, а потом прибежала Д. и сказала, что на нее напали, а Раджабова бьют. Когда Раджабов спустился вниз, штаны у него были порезаны Потом в подавал пришел в крови другой Ф. ( А.Ф.Х.) и сказал, что на него напал узбек М. Затем Раджабов и Ф. стали говорить на своем языке./ т.1. л.д.433-437/

Свидетель М.А.В. в суде показал, что допросы Раджабова Ф.Ш., потерпевших и свидетелей проводил он ( М.А.В.), не исправив в протоколе допроса Ш.З.И. и М.Д.В. в бланке протокола фамилию следователя М.С.В., на компьютере которого работал. Показания допрошенных лиц были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с согласия лиц, допрошенных в ночное время, с достоверным отражением показаний в протоколах, в присутствии адвоката подсудимого.

- из заявления потерпевшего Ю.М.С. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ему человека, который ….., угрожая ножом требовал передачи денежных средств и сотового телефона, нанес удар ножом в плечо. /т. № 1л.д.5/

-из заявления потерпевшего Е.Ш.К. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, угрожая ножом, похитили у него сотовый телефон и деньги. /т. № 1 л.д.6/

- согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОВД по району Кузьминки г. Москвы задержан ….. по подозрению в совершении преступления Раджабов Ф.Ш. /т. № 1 л.д. 4/

-из карточки происшествия следует, что потерпевшие с телесными повреждениями доставлены в ГКБ № 1 им. Пирогова ….. / т.1 л.д.7/

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ….., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: ….., изъят кухонный нож. /т. № 1 л.д. 17/

-из справка ГКБ №1 им.Н.И. Пирогова усматривается, что у Е.Ш. К. диагностированы : ушибы, ссадины мягких тканей головы, гематомы век, резаные раны кистей, колото-резаная рана верхней трети левого плеча ; у Ю.М.С. колото-резаная рана левого плечевого сустава /т. № 1 л.д. 24, 26 /

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы непроникающая колото – резаная рана на задней поверхности левого плечевого сустава у Ю.М.С. (дном является подкожно – жировая клетчатка), образовалась в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще – режущим свойством, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стайкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») /т. № 1 л.д. 95/

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Е.Ш.К.: гематома в области верхнего века правого глаза образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, ссадина в затылочной области, ссадина по тыльной поверхности правой и левой кисти образовались от скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), либо от скользящих действий острого предмета обладающего режущим свойством и как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»); раны в области левой кисти (дном является подкожно-жировая клетчатка), рана по наружной поверхности верхней трети левого плеча как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека /т. № 1 л.д. 103-104/

- согласно протоколам осмотра и опознания предмета был осмотрен и опознан Ю.М.С. кухонный нож, изъятый с места преступления, как нож, которым Раджабов Ф.Ш причинил ему ранение /т. № 1 л.д.156-158 /.

Также судом были исследованы показания свидетеля защиты.

Свидетель защиты А.Ф.Х., показания которого были оглашены, на следствии и в суде показал, что находился в подвале заброшенного дома, где проживал. Раджабов поднялся на 3-й этаж в квартиру, куда ушел после ссоры с Раджабовым ранее живший с ними в подвале Т., а затем за солью пошла М.Д.В.. Через некоторое время Раджабов пошел за М.Д.В., а потом М.Д.В. пришла и сказала ему ( А.Ф.Х.) чтобы он шел в квартиру, т.к. Раджабова могут убить. В квартире он увидел, что М ( Ю.М.С.) идет с ножом на Раджабова, а два других узбека, один из которых Т., также находившихся в квартире, не давали ему ( А.Ф.Х.) вмешиваться, говоря, чтобы Раджабов и М. сами выясняли отношения. В этот момент М. ударил ножом Раджабова в область ног, порезав штаны, а два других узбека стали избивать его ( А.Ф.Х.). Поднявшись с пола после избиения, он ( А.Ф.Х.) увидел, что плечо у М. в крови, не видя момента нанесения удар ножом. Раджабов в это время покинул квартиру. Он ( А.Ф.Х.) попытался извиниться перед Ю.М.С., но он и другие узбеки стали кричать что напишут заявление в милицию, если он ( А.Ф.Х.) не купит им водки, после чего ушел из квартиры в подвал, где М.Д.В. сказала, что узбеки к ней приставали. Когда приехали сотрудники милиции, он ( А.Ф.Х.) убежал./ т.1 л.д. 187-189, 426-429/.

Исследованными доказательствами суд считает установленной вину подсудимого Раджабова Ф.Ш. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, который усматривается из согласованных действий подсудимого и второго соучастника, направленных на завладение имуществом потерпевших ; с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в демонстрации ножа ; и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, т.к. нанесение ударов ножом было таковым в момент применения ; с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия его правильно квалифицированы органами следствия по ст.162 ч.2 УК РФ.

Отрицание своей вины подсудимым является стремлением избежать ответственности за содеянное и к его показаниям суд относится критически, поскольку версия его о том, что он не совершал преступления, опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами :

-частично показаниями самого Раджабова Ф.Ш. на следствии о том, что не помнит причину конфликта с Ю.М.С., когда достал имевшийся у него ( Раджабова) нож и нанес удар потерпевшему, о том, что избивал Е.Ш.К. и отдал его телефон –М.Д.В. и отрицая ранее эти факты, испугался и пытался уйти от ответственности ;

- показаниями потерпевших Ю.М.С. и Е.Ш.К., подтвердивших свои показания в ходе очной ставки с подсудимым, и прямо указавших на Раджабова Ф.Ш. как человека, угрожавшего ножом и причинившего этим ножом им телесные повреждения, пытаясь завладеть имуществом Ю.М.С. и завладев имуществом Е.Ш.К.;

- показаниями свидетеля М.Д.В. на следствии, которая очевидцем разбоя не была, вместе с тем подтвердила факты последующего избиения Е.Ш.К. в подвале дома Раджабовым и «Ф.» ( А.Ф.Х.) и передачи ей Раджабовым телефона «нокиа» белого цвета, принадлежащего со слов подсудимого – Е.Ш.К., подтверждая достоверность показаний потерпевших о фактических обстоятельствах по делу. Свои показания М.Д.В. подтвердила на очной ставке с подсудимым ;

- показаниями свидетеля Ш.З.И. на следствии, также подтвердившего факт избиения Раджабовым и его другом «Ф.» молодого человека - выходца из Узбекистана, дополняя показания потерпевших и свидетеля М.Д.В. и опровергающих в этой части показания подсудимого, отрицающего данный факт, косвенно подтверждая надуманность показаний подсудимого ;

-письменными доказательствами по делу, объективно заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинении потерпевшим колото-резаных ранений, подтверждающих показания допрошенных потерпевших и свидетелей ;

Потерпевшие Е.Ш.К. и Ю.М.С. в ходе следствия давали конкретные, последовательные, показания, подтвердив их в ходе очной ставки с подсудимым, оснований сомневаться в которых не имеется, т.к. эти показания подтверждены совокупностью других доказательств по делу, и суд полностью доверяет показаниям потерпевших.

Суд не усматривает оснований соглашаться с доводами адвоката о признании ложными показаний потерпевших на основании имеющегося в материалах дела протокола осмотра телефона Ю.М.С., имей которого, указанный следователем в протоколе, и в полученной адвокатом информации о соединениях телефона Ю.М.С.не совпадают, поскольку покушение на хищение телефона Ю.М. С. подсудимому не предъявляется и установление факта наличия какого-либо телефона у Ю.М.С. в момент совершения на него разбойного нападения не входит в предмет доказывания по данному делу, т.к. является выходом за пределы предъявленного обвинения, и судом указанный протокол, не учитывался при решении вопроса о доказанности вины подсудимого, а к выводу о достоверности показаний потерпевших, как и к выводу о виновности подсудимого в преступлении, суд приходит на основании всей совокупности исследованных доказательств.

Анализируя противоречивые показания подсудимого, суд считает, что показания подсудимого на следствии и в суде, с учетом установленных показаниями потерпевших и свидетелей фактических обстоятельств по делу, являются доказательством непоследовательности и надуманности версии защиты Раджабова, вместе с тем, считая установленным признательными показаниями Раджабова на следствии : факты нахождения его на месте преступления в период инкриминируемого деяния, нанесения им удара ножом Ю.М.С., избиения Е.Ш.К. и передачи телефона Е.Ш.К. – свидетелю М.Д.В.

Версия подсудимого в суде о получении у него показаний на следствии, с нарушением норм УПК РФ, является надуманной, она не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается :

- заявлением подсудимого о согласии на допрос в ночное время,

-показаниями свидетеля М.А.В. о достоверности отражения им показаний подсудимого

- самими протоколами допросов Раджабова, составленных с адвокатом, участие которого было обеспечено следователем, и не содержащих замечаний ни к достоверности изложения показаний, ни к процедуре их получения,

-отсутствием у подсудимого каких-либо телесных повреждений на момент проведения его допросов, поэтому суд принимает во внимание показания подсудимого, как доказательство по делу, в части, не противоречащей другим доказательствам и нашедшим подтверждение в этих доказательствах.

Несмотря на то, что М.Д.В. и Ш.З.И. не были очевидцами требования имущества у Ю.М.С, и хищения, подсудимым и вторым соучастником, имущества Е.Ш.К. и применения насилия к потерпевшим в момент разбойного нападения, показания их, дополняя показания потерпевших о последующих действиях Раджабова в отношении Е.Ш.К., и о нахождении у Раджабова похищенного телефона Е.Ш.К., подтверждая достоверность показаний потерпевших, опровергают версию защиты Раджабова.

В суде свидетели М.Д.В. и Ш. З.И. показали, что показания их на следствии не соответствуют действительности и даны под воздействием сотрудников милиции.

При этом М.Д.В. и Ш.З.И., были свидетелями действий Раджабова и второго соучастника преступления, продолжающихся в подвале дома, однако, показания Ш.З.И., не содержат сведений о похищенном у Е.Ш.К. телефоне что, по мнению суда, свидетельствует о даче свидетелями показаний об известных им событиях и возможности давать любые показания.

Поскольку именно их показания на следствии подтверждаются другими доказательствами по делу: аналогичными показаниями потерпевшего Е.Ш.К., заключениями судебно- медицинских экспертиз о характере, механизме и локализации нанесения телесных повреждений Е.Ш.К., суд считает, что в ходе следствия они давали достоверные показания. Оценивая изменение показаний указанными лицами, суд считает, что оно вызвано может быть как опасением подсудимого, который, по показаниям М.Д.В. на следствии, угрожал ей расправой в случае если она будет про него говорить, так и иными личными причинами, а не оговором указанными лицами на следствии подсудимого.

Показания свидетелей на следствии являются допустимыми доказательствами, проведены они были надлежащим лицом, оставление следователем М.А.В. в бланке допроса свидетелей фамилии другого следователя, на компьютере которого, по показаниям свидетеля М.А.В., он работал -является технической ошибкой, т.к. М.А.В. подтвердил, что допрошены и свидетели и Раджабов были им, а не иным лицом, удостоверив факт своей подписи в протоколах допросов, и факт проведения допроса указанным лицом не отрицался подсудимым.

Доводы адвоката подсудимого об исключении из числа допустимых доказательств протоколов допросов свидетелей и Раджабова Ф.Ш. на следствии, по факту проведения допросов в ночное время, являются несостоятельными, поскольку законом предусмотрены основания, разрешающие производство допроса в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства, полагая, что такие основания имелись, с учетом данных о личностях подозреваемого и свидетелей, не имеющих ни документов, удостоверяющих личность, ни места проживания, и от которых было получено согласие на проведение допросов в ночное время.

Оценивая показания свидетеля защиты А.Ф.Х. , в поддержание версии подсудимого о нападении на него потерпевшего Юсупова М., в связи с оказанием им ( Раджабовым) помощи М.Д.В., с учетом того, что данная версия в ходе следствия признавалась ложной самим Раджабовым Р.Ш. ; свидетель М.Д.В. на следствии также давала показания о надуманности этих фактов, поясняя, что она не была в квартире, где произошел разбой, и Ю.М.С. к ней никогда не приставал, подтвердив это на очной ставке с Раджабовым Ф.Ш., и эти показания свидетеля признаны судом достоверными ; свидетель А.Ф.Х., по показаниям М.Д.В. и Раджабова Ф.Ш. является человеком по имени «Ф.», действия которого в обвинении Раджабова Ф.Ш. описаны как действия неустановленного лица при совершении разбоя, - суд расценивает его показания, как ложные, противоречащие совокупности доказательств вины подсудимого, данные с целью оказать содействие подсудимому избежать ответственности за содеянное, признавая данного свидетеля лицом, заинтересованным в исходе данного дела, с учетом как личных отношений у него с Раджабовым Ф.Ш., так и с учетом обстоятельств его участия в инкриминируемом подсудимому преступлении.

Представленная защитой подсудимого информация о соединениях телефонных номеров, из которой следует ( т.1 л.д.350-351), что ….. и после ….., некоторое время осуществлялись звонки с номера телефона Е.Ш.К., - не опровергает доказательств вины подсудимого в совершении преступления, т.к. указанное органами следствия время совершения преступления Раджабовым Ф.Ш. указано как примерное, что не нарушает его права на защиту, с учетом установленных обстоятельств совершения им преступления и нахождения Раджабова Ф.Ш. до задержания сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

Доводы защиты об отсутствии события преступления, подтверждающиеся, по мнению адвоката, той же информацией о функционировании телефона потерпевшего после задержания Раджабова Ф.Ш., у которого не было обнаружено похищенное имущество, являются надуманными, поскольку соединения с номером телефона потерпевшего после …… – не производились.

Не обнаружение похищенного телефона и денежных средств у подсудимого также не опровергает доказательств вины подсудимого, который задержан был через некоторое время после совершения преступления, имея возможность распорядиться похищенным, в т.ч. передав второму соучастнику преступления, задержать которого сотрудникам милиции не удалось.

В совокупности, показаниями потерпевших Ю.М.С., Е.Ш.К., свидетелей Ш.З.И., М.Д.В., частично показаниями Раджабова Ф.Ш., письменными доказательствами по делу, указанными в приговоре суда, –вина подсудимого в совершении преступления установлена в полном объеме.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, согласно заявлению Е.Ш.К., полученному по факсу суда, претензий к подсудимому у него нет.

С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст.ст.73 УК РФ

Отбывать наказание в соответствие со ст.58 ч.1 п «б» УК РФ, Раджабов Ф.Ш. должен в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ :

Раджабова Ф.Ш признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ ( в редакции Закона от 07 марта 2011 г. №26 ФЗ) и назначить наказание в виде 3 ( трех) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Раджабову Ф.Ш. оставить в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ……..

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож с пластиковой рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД Кузьминки г. Москвы –уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья :