Дело № 1-461/2012 2с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 24 июля 2012 года

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуроры гор. Москвы Нисифоровой О.В., потерпевшего Устинова С.В., подсудимого Климентенка С.В., адвоката Крайневой Л.И., представившей удостоверение №.. и ордер №.. от.. .. года, при секретаре Федорцовой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Климентенка С. В., … не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климентенок С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Климентенок С.В., …, примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва,.. , у своего знакомого по имени А., у которого в гостях в тот момент находился ФИО5, совместно с ними распивал спиртные напитки. После того, как ФИО5 и А. уснули, Климентенок С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «…, стоимостью 50000 рублей, принадлежащим бывшей жене ФИО5 - ФИО6, которая доверила право управления указанным автомобилем ФИО5, тайно похитил ключи от автомобиля.. .. , с целью им (автомобилем) неправомерно завладеть. Выйдя на улицу, Климентенок С.В. подошел к автомобилю …., припаркованному по адресу: г. Москва,.. , на территории автостоянки, с помощью похищенных им ключей от вышеуказанного автомобиля проник в салон, сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля, и с места преступления скрылся... , примерно в 15 часов 45 минут Климентенок С.В. находясь по адресу: <адрес>, не справился с управлением автомобиля.. и совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись в автомобилем Ниссан Тиана.. Прибывшим на место происшествия старшим инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Б. А.В., Климентенок С.В. был задержан. Своими преступным действиями Климентенок С.В. причинил собственнику автомобиля, ФИО6, материальный ущерб в размере 50000 рублей

Климентенок С.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшие, адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что ходатайство им (Климентенком С.В.) заявлено добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Климентенок С.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Климентенок С.В. не судим, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, по состоянию здоровья у него со слов хронических заболеваний не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, находя основания для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и давая ему тем самым такую возможность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Климентенка С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Климентенка С.В. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган на регистрацию, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения осужденному Климентенку С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль …, государственный регистрационный знак.. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья