Именем Российской Федерации 01 августа 2012 года г. Москва Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., подсудимых Ходосова С.С. и Деминова А.С., защитника подсудимого Ходосова С.С. – адвоката Тимофеева Г.М., представившего удостоверение № 5258, ордера № 686 от 05.07.12 года, защитника подсудимого Деминова А.С. – адвоката Бугаевой Т.А., представившего удостоверение № 604, ордера № 2577 от 12.07.12 года, при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ходосова С.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, Деминова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, установил: Ходосов С.С. и Деминов А. С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. Так они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 45 минут, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции «Текстильщики» до станции «Кузьминки» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества граждан, выбрав в качестве объекта преступного посягательства ранее незнакомого К., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во исполнение единого преступного умысла, совместно и согласованно, подошли к сидящему на сидении К. Ходосов С.С. достал из кармана одежды имевшийся при нем предмет, похожий на нож, и, угрожая данным предметом с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, используя его, таким образом, в качестве оружия, напал на К., потребовав у последнего передачи принадлежащего ему мобильного телефона. Однако К. отказался выполнить незаконные требования Ходосова С.С. После чего, Ходосов С.С. совместно с Деминовым А.С., который находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном обнаружении окружающими их преступных действий и оказания содействия в случае оказания потерпевшим сопротивления, продолжил требовать у К. передачи его имущества, при этом Ходосов С.С. высказал словесные угрозы в адрес последнего: «Не хочешь по хорошему, я тебе сейчас покажу!». Затем, Ходосов С.С., действуя с ведома Деминова А.С., заранее осведомленного о наличии у Ходосова С.С. огнестрельного оружия, с целью доведения единого преступного умысла до конца, продолжая подавлять волю К. к сопротивлению, направил в область головы потерпевшего револьвер «ROHM RG 89» калибра 9 мм, фирмы «ROHM» GmbH Germany, согласно заключения экспертизы № 19/256, относящийся к стандартным револьверам модели «ROHM RG 89», калибра 9 мм, изготовленный промышленным способом и являющийся ручным короткоствольным огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов только с предварительной установкой курка на боевой взвод, используя, таким образом, данное оружие, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Не отдашь телефон, выстрелю!», потребовав, таким образом, передачи имущества, принадлежащего потерпевшему, которую К., испугавшись, воспринял реально, однако телефон не отдал. Затем, Ходосов С.С. и Деминов А.С. вновь потребовали у потерпевшего передачи мобильного телефона и, не дожидаясь выполнения своего незаконного требования, с целью дальнейшего подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Ходосов С.С. нанес удар рукояткой пистолета в область головы К., то есть в жизненно важный орган, применив, таким образом, к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья. Далее Ходосов С.С., реализуя совместный преступный умысел, и, продолжая применять насилие к потерпевшему, взявшись руками за верхний поручень вагона и подтянувшись, нанес один удар ногами в область груди К. В продолжение единых преступный действий Ходосов С.С. совместно с Деминовым А.С. пытались нанести К. удары руками в область головы, однако К., оказав сопротивление, не дал возможности Ходосову С.С. и Деминову А.С. нанести указанные удары. В результате применения Ходосовым С.С. и Деминовым А.С. насилия, К. были причинены телесные повреждения в виде раны головы, гематом и ссадин лица, а также физической боли. Они же, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору. Так они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 48 минут, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции «Кузьминки» до станции «Рязанский проспект» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершив при вышеуказанных обстоятельствах нападение на К. в целях хищения принадлежащего ему имущества, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества граждан, выбрав в качестве объекта преступного посягательства ранее незнакомого П., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во исполнение единого преступного умысла, совместно и согласованно, подошли к П. и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Ходосов С.С. нанес кулаком удар П. в область живота, после чего потребовал у П. незаконной передачи имущества ему (Ходосову С.С) и Деминову А.С. Однако, П. не выполнил незаконные требования Ходосова С.С. и оказал сопротивление. Затем Ходосов С.С. и Деминов А.С., реализуя единый преступный умысел, напали на П. и с целью дальнейшего подавления воли потерпевшего к сопротивлению, выражаясь нецензурной бранью, нанесли множественные, не менее десяти, удары руками и ногами по различным частям тела и в область головы последнего, то есть в жизненно важный орган, после чего Ходосов С.С. нанес П. удар кулаком в область виска, а также с целью преодоления сопротивления со стороны последнего, схватив его за ворот куртки, нанес удар ногой в область затылка П., применив, таким образом, к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями П., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, пароорбитальной гематомы справа, множественных ссадин в области лица, повлекшие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, а также ссадины на тыльной поверхности обеих кистей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, причинившие физическую боль. Затем, Ходосов С.С., действуя с ведома Деминова А.С., заранее осведомленного о наличии у Ходосова С.С. огнестрельного оружия, с целью доведения единого преступного умысла до конца, продолжая подавлять волю П. к сопротивлению, направил в область живота потерпевшего револьвер «ROHM RG 89» калибра 9 мм, фирмы «ROHM» GmbH Germany, согласно заключения экспертизы №, относящийся к стандартным револьверам модели «ROHM RG 89», калибра 9 мм, изготовленный промышленным способом и являющийся ручным короткоствольным огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов только с предварительной установкой курка на боевой взвод, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Я тебя сейчас (нецензурная лексика, обозначающая готовность к производству выстрела), доставай из карманов все, что есть!», потребовав, таким образом, передачи имущества, принадлежащего потерпевшему. П., испугавшись, и реально воспринимая высказанную угрозу, передал Ходосову С.С сотовый телефон марки «Nokia 3610а», стоимостью 1.000 рублей, предварительно вынув из него принадлежащую ему сим-карту. После чего, Ходосов С.С., действуя в продолжение совместного с Деминовым А.С. умысла, не удовлетворившись размером похищенного, сорвал с шеи потерпевшего серебряную цепочку с крестиком, общей стоимость. 2.000 рублей, причини своими совместными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 3.000 рублей. Ходосов С.С. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия. Так он, в неустановленное время, но не позднее 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица револьвер «ROHM RG 89» калибра 9 мм, фирмы «ROHM» GmbH Germany, относящийся согласно заключения экспертизы №, к стандартным револьверам модели «ROHM RG 89», калибра 9 мм, изготовленный промышленным способом и являющийся ручным короткоствольным огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов только с предварительной установкой курка на боевой взвод, который Ходосов С.С. незаконно хранил вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, по месту временного проживания по адресу: <адрес>, ….вышеуказанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято из незаконного оборота. Ходосов С.С. и Деминов А.С. согласились с указанными обвинениями, которые являются обоснованными и подтверждаются материалами уголовного дела. Поскольку подсудимые Ходосов С.С. и Деминов А.С. ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшие, их ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками; Ходосов С.С. и Деминов А.С. понимают характер и последствия заявленных ими ходатайств, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании прокурором, поддерживающим государственное обвинение, заявлено об исключении из обвинения, предъявленного Ходосову С.С. и Деминову А.С. по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего П. квалифицирующего признака разбоя «с применением оружия». Суд согласен с мнением прокурора и принимает его во внимание, поскольку из фабулы обвинения не усматривается непосредственного применения Ходосовым С.С. и Деминовым А.С. пистолета в процессе совершения ими вышеуказанного разбоя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Ходосова С.С. и Деминова А.С. необходимо квалифицировать: - по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего К. по ч.2 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия; - по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего П. по ч.2 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору. Также действия Ходосова С.С. необходимо квалифицировать поч.1 ст. 222 УК РФ, как совершение незаконного хранения огнестрельного оружия. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей: Деминов А.С. ранее не судим, Ходосов С.С. является лицом, привлекавшимся к уголовной ответственности; на учете в ПНД и НД Ходосов С.С. и Деминов А.С. не состоят; Деминов А.С. по месту регистрации и по месту предыдущей службы в 9 батальоне полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Деминов А.С. охарактеризован положительно; Ходосов С.С. отрицательно охарактеризован по месту регистрации, до своего задержания, со слов, неофициально работал курьером; Ходосов С.С. и Деминов А.С. виновными себя в совершенных преступлениях признали полностью, раскаялись в содеянном. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ходосову С.С. и Деминову А.С., - их полное признание вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Деминову А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Однако Ходосов С.С. ранее судим: 1) 12 марта 2009 года Моздокским районным судом РСО-Алания по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 13 января 2010 года по отбытии срока наказания; 2) 25 марта 2010 года Моздокским районным судом РСО-Алания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03 января 2012 года по постановлению р/с г. Владикавказа от 23.12.11 года условно-досрочно на неотб. срок 1 месяц 29 дней. Настоящие преступления на основании ст. 18 УК РФ совершил при опасном рецидиве, поэтому ему должно быть назначено наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимых, в целях исправления последних и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Ходосову С.С. и Деминову А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Деминов А.С. должен в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил преступления, относящиеся к тяжким преступлениям. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Ходосов С.С. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и настоящие преступления совершил при опасном рецидиве. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ходосова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание: - за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа; - по ч.1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ходосову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Деминова А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Деминову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ходосову С.С. и Деминову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента их фактического задержания – с 13 апреля 2012 года. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – револьвер «ROHM RG 89» калибра 9 мм, фирмы «ROHM» GmbH Germany, находящийся в камере хранения ОМТ и ХО УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве (квитанция № 63 от 08.06.12 г.), - подвергнуть уничтожению; два видеодиска формата ДВД- R 120 min, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Nokia 3610а», находящийся в камере хранения СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве (квитанция № 204-2012 от 19.04.12 г.), - вернуть по принадлежности потерпевшему П.; лист из блокнота с рукописным текста, находящийся в камере хранения СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве (квитанция № 212-2012 от 05.06.12 г.), - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Е. Гончар